Onko suomi pohjoismaiden köyhin maa? Jos on niin miksi?

On.

Viime sodista toipuminen on ollut hidasta.

Ruotsi oli puolueeton, Tanska ja Norja käytännössä antautuivat Saksalle ilman vastarintaa.

Suomi on myös sosialistisin pohjoismaa.

Suomi on laahannut kehityksestä jäljessä. Teollistui jälkijunassa, siirtyi postindustriaaliseen aikaan jälkijunassa. Tuottaa bulkkikamaa ennemmin kuin hightech. Kansa on köyhää, sukujen vaurastuminen hidasta. Nyt vielä katoaa perintöjä niihin arvottomiin pikkukaupunkien omakotitaloihin.

Neuvostoliiton aikana perusbulkkia meni itärajan taakse. Ei tarvinnut panostaa tuotekehittelyyn yms.

90-luvun alussa se Neukkula sitten romahti.

Esim. Ruotsi oli koko sen ajan vahva myös länsimarkkinoilla.

Joinain vuosina on, joskus ei. Joillekin ihmisryhmille on, toisille ei.

Onhan se. Historiallisesti nuori valtio on altistunut liian pitkään kommunistiselle itäblokille, jonka vaikutukset näkyvät edelleen keskimäärin varsinkin 50-80 vuotiaiden ihmisten asenteissa, mutta myös nuorempiin on tarttunut pahasti passivoitumista. Tätä vanhemmat ja nuoremmat ovat nähneet vähän muutakin maailmaa kasvaessaan. Passiiviset ihmiset eivät tietenkään saa mitään merkittävää aikaan, ei taloudellisesti tai muutenkaan. Usein taloudellinen menestys on vain seuraus jonkun intohimon löytämisestä.

Norja vaurastui öljyllä ja ruotsalaisten ei ole tarvinnut käydä sotaa yli sataan vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se. Historiallisesti nuori valtio on altistunut liian pitkään kommunistiselle itäblokille, jonka vaikutukset näkyvät edelleen keskimäärin varsinkin 50-80 vuotiaiden ihmisten asenteissa, mutta myös nuorempiin on tarttunut pahasti passivoitumista. Tätä vanhemmat ja nuoremmat ovat nähneet vähän muutakin maailmaa kasvaessaan. Passiiviset ihmiset eivät tietenkään saa mitään merkittävää aikaan, ei taloudellisesti tai muutenkaan. Usein taloudellinen menestys on vain seuraus jonkun intohimon löytämisestä.

Höpöhöpö!

Koska vappusataset ja punaiset aurinkolasit.

On. Satojen vuosien kolonialismi, sodat, suuri määrä alkkiksia ja muita aikuisvauvoja jotka eivät suostu kontribuoimaan, suurvaltojen kaappaamat teollisuushaarat ja sitä myötä menetetyt työpaikat ja verotulot ym ym.

Suomi on se rääpäle jota kaikki potkii päähän ja jonka eväät viedään, mutta siitä huolimatta täällä on saatu aikaiseksi korkea elintaso. Se on kova saavutus se.

Suomessa ei nähdä eikä tajuta mahdollisuuksia. Turismikin oli vasta pikku hiljaa heräilemässä uuteen aamuun ennen koronaa. Emme usko itseemme ja tunnemme alemmuutta muuta maailmaa kohtaan. Aina pitää jonkun tulla kertomaan meille mikä juttu tai paikka tai ruoka Suomessa on aivan upeaa. Sitä ennen pelkästään väheksymme mitä meillä on ja mitä me olemme. Esim Ruotsissa tuntuu olevan aivan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Norja vaurastui öljyllä ja ruotsalaisten ei ole tarvinnut käydä sotaa yli sataan vuoteen.

Saksa Euroopan talousihme on pommitettiin moneen kertaan täysin soraksi.

Silti se nousi kirkkaasti ja nopeasti yli suomen.

Vika on ihmisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se. Historiallisesti nuori valtio on altistunut liian pitkään kommunistiselle itäblokille, jonka vaikutukset näkyvät edelleen keskimäärin varsinkin 50-80 vuotiaiden ihmisten asenteissa, mutta myös nuorempiin on tarttunut pahasti passivoitumista. Tätä vanhemmat ja nuoremmat ovat nähneet vähän muutakin maailmaa kasvaessaan. Passiiviset ihmiset eivät tietenkään saa mitään merkittävää aikaan, ei taloudellisesti tai muutenkaan. Usein taloudellinen menestys on vain seuraus jonkun intohimon löytämisestä.

Höpöhöpö!

Lisään vielä, että em. syystä yhteiskunnan rakenteet ovat vääristyneet byrokraattisen vasemmistolaisiksi. Esimerkkeinä pahiten kommunismille altistuneita räikeästi suosiva eläkejärjestelmä ja tietysti ammattiliittojen jäykistämät työmarkkinat, jotka tekevät systeemistä irti pyristelyn kovin hitaaksi. Erityisesti se on tehnyt hallaa paisuttamalla julkisen sektorin isoksi ja uudistuskyvyttömäksi - pitäisi olla ensin organisaation sisällä halu uudistua, jotta se olisi mahdollista. Nythän vasemmistolaisiin rakenteisiin vahvasti nojaava julkinen sektori on lähinnä kovin tyytyväinen itseensä ja ainoa tie ulos on mahdollisesti dramaattinen taloudellinen shokki kansantaloudella. Sitä tässä olla kenties juuri ottamassa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se. Historiallisesti nuori valtio on altistunut liian pitkään kommunistiselle itäblokille, jonka vaikutukset näkyvät edelleen keskimäärin varsinkin 50-80 vuotiaiden ihmisten asenteissa, mutta myös nuorempiin on tarttunut pahasti passivoitumista. Tätä vanhemmat ja nuoremmat ovat nähneet vähän muutakin maailmaa kasvaessaan. Passiiviset ihmiset eivät tietenkään saa mitään merkittävää aikaan, ei taloudellisesti tai muutenkaan. Usein taloudellinen menestys on vain seuraus jonkun intohimon löytämisestä.

Höpöhöpö!

Lisään vielä, että em. syystä yhteiskunnan rakenteet ovat vääristyneet byrokraattisen vasemmistolaisiksi. Esimerkkeinä pahiten kommunismille altistuneita räikeästi suosiva eläkejärjestelmä ja tietysti ammattiliittojen jäykistämät työmarkkinat, jotka tekevät systeemistä irti pyristelyn kovin hitaaksi. Erityisesti se on tehnyt hallaa paisuttamalla julkisen sektorin isoksi ja uudistuskyvyttömäksi - pitäisi olla ensin organisaation sisällä halu uudistua, jotta se olisi mahdollista. Nythän vasemmistolaisiin rakenteisiin vahvasti nojaava julkinen sektori on lähinnä kovin tyytyväinen itseensä ja ainoa tie ulos on mahdollisesti dramaattinen taloudellinen shokki kansantaloudella. Sitä tässä olla kenties juuri ottamassa vastaan.

Jaaaaa ... valehtelu jatkuu!

Ruotsalaisilla on teollisuutta, kaivoksia ym. Norjalaisilla öljyä.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaisilla on teollisuutta, kaivoksia ym. Norjalaisilla öljyä.

Sitähän tässä nyt juuri kysyttiin miksi suomessa ei ole vaikka teollisuutta kuten Ruotsissa?

Suomessa ei ole tarpeeksi luonnonvaroja.

On köyhin

Suomi voisi olla rikkaampi, jos maassa ei olisi tehty niin paljon SDP:läistä epäisänmaallista politiikkaa. SDP:n vastuussa on suurinosa maan kansallisvarallisuuden myymisestä ulkomaalaisomistuksiin. SDP kannattaa myös kriisimaiden tukemista, joten Suomi tulee köyhtymään entisestään, kun alamme tukea Italiaa, joka on seuraava kriisimaa. 

Suomi ja Norja lähtivät molemmat vastaavista oloista, pikkumaina, rakentamaan uutta maata ja kansaa. Norjahan oli kauan joko Ruotsin tai Norjan vallan alla. Norjalla vaan kävi tuuri öljylöytöjen myötä, ja pääsivät niillä rikastumaan.

Mutta ei Suomi ole millään tasolla muita Pohjoismaita”huonompi”. Eri maissa on kaikissa omat erikoisuutensa. Suomi on yksi maailman parhaiten voivia ja turvallisimpia maita, kaiken kaikkiaan mainio paikka asua. Täällä ei 11-vuotiaita pikkutyttöja pakoteta naimisiin, eikä lapsilaumat etsi roskavuorista syömistä hengen pitimiksi. Tietenkään kaikki ei ole täydellistä, mutta kuitenkin paljon paremmin kuin monessa muussa maailman kolkassa, ja monet suomalaiset ovat innoissaan ajamassa ongelmiin ratkaisua. Reilussa sadassa vuodessa olemme nousseet lähes kehitysmaasta nykyiselle tasolle. Voisimmeko jo lakata tuntemasta alemmuudentuntoa vähän kaikkia kohtaan?

Sijainti. Suomelta puuttuu luonnonvarat.