Miten on mahdollista, että korona on virus, jota lapset ei levitä? Miten voitte uskoa tällaiseen?

Ilman kovaa tieteellistä näyttöä, kyse on lähinnä siitä, että sairaat levittävät virusta ympäristöönsä paljon enemmän. Täten he myös tartuttavat toisia helpommin kuin ne, joiden immuunipuolustus kykenee torjumaan viruksen.

Li-täti ja Sanna-täti sanoi että lapsia suojelee semmonen näkymätön viitta jonka Li-täti ja Sanna-täti ja Mika-setä TylypaHkaLta näkee mutta vanhemmat ei.

Vierailija kirjoitti:

Li-täti ja Sanna-täti sanoi että lapsia suojelee semmonen näkymätön viitta jonka Li-täti ja Sanna-täti ja Mika-setä TylypaHkaLta näkee mutta vanhemmat ei.

LOL TylypaHkaLainen

Sinäkö nämä asiat sitten tiedät? Tästä on tehty tutkimuksia, ja siltä se vaikuttaa, että koska lapset eivät juuri sairastu (ja sairastuessaan oireet ovat lievät), he myös levittävät virusta yleisesti ottaen vähemmän.

Tutkimukset ovat kuitenkin monilta osin kesken ja minun mielestäni kouluja ei nyt tarvitsisi avata, mutta teidän mitään tieteestä tietämättömien mammojen kannattaa nyt pitää salaliittoteoriat omana tietonanne.

Aloittajan logiikka on kuin kommunismin oppikirjasta. Jos teoria ja käytäntö ovat ristiriidassa niin käytäntö on väärässä.

Eli kun aloittaja ei voi uskoa että lapset eivät levitä virusta kovin tehokkaasti niin tähän ei saa vaikuttaa se että on käytännön elämässä havaittu että eivät levitä.

Kannattaa uskoa tieteellistä dataa enemmän kuin omaa mutua. Tutkimustulokset viittaavat siihen suuntaan, että lapset eivät juuri levitä koronaa. Ei se mahdotonta ole, mutta harvinaista. Mekanismiksi tähän on kai esitetty mm. että lapsilla ei olisi sitä reseptoria niin paljon mihin korona tarttuu, mutta ei sitä syytä varsinaisesti tiedetä.

Ei suomalaiset asiantuntijat tiedä koronasta mitään. Suomi on pieni peräkylä ja sen mukaiset asiantuntijat. Pelkkiä arvailuja vikkosta toiseen.

Eihän myöskään raskaana oleva /synnyttävä äiti voi levittää koronaa sairaalassa mutta äidin mukana tuleva puoliso voi. Tästä syystä puoliso ei ole paikalle tervetullut.

Minä uskoisin, jos se virus ei levittäisi lapsilta tautia kehenkään, mutta sen fiksuutta en usko. Se ei leviä opettajiin, mutta yli 70 v isovanhempiin se pujahtaa tuossa tuokiossa🤔

Lasten heikolle tartuttavuudelle on vahvaa näyttöä mm. niistä maista, joissa tartuntaketjujen jäljitys on tehokasta. En ymmärrä miksi lapset on tällaisessa erityisasemassa, mutta kun niin moni asia viittaa siihen että se on totta, olisi tyhmää olla pitämättä sitä todennäköisenä.

Kuinka monta lasta on testattu vähäoireisena tai oireettomana maailmalla?! Niinpä. Jos tutkimusjoukkoa ei edes ole, ei voi tehdä mututuntumalla päätelmää, että lapsi ei voisi sairastua lainkaan tai tartuttaa muita!! Tämähän on nyt Suomessakin se ongelma. Edes oireiset ihmiset eivät pääse testeihin. Kun Suomi nyt avataan, tulee THL: lle yllärinä, kun koronatapaukset lisääntyvät taas! Sairaalassa on koko ajan n.200 ihmistä koronan vuoksi. Jos se kasvaa tuhansiin, ollaan pulassa!

Minusta on myös mystistä, miten se virus ei tartu 17 vuotta 364 päivää vanhaa mutta viikon vanhempaan kyllä.

Sitäpaitsi lukioissa on paljon "nuoria aikuisia", eikä lapsia. Eikö he ole vaarassa jos koulut avataan?

Vai onko se se ylitäysi tuhannen oppilaan homehtunut koulurakennus se joka suojaa? Koska samat lukiolaisethan ei saa tavata sen ulkopuolella ketään koska se on vaaraallinen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on myös mystistä, miten se virus ei tartu 17 vuotta 364 päivää vanhaa mutta viikon vanhempaan kyllä.

Sitäpaitsi lukioissa on paljon "nuoria aikuisia", eikä lapsia. Eikö he ole vaarassa jos koulut avataan?

Vai onko se se ylitäysi tuhannen oppilaan homehtunut koulurakennus se joka suojaa? Koska samat lukiolaisethan ei saa tavata sen ulkopuolella ketään koska se on vaaraallinen.

Lukiolaisten ei tarvitse mennä enää koululle tänä keväänä. Lukiota ei koske oppivelvollisuuslaki. En tiedä, miksi lapset asetetaan näin räikeästi eriarvoiseen asemaan, jos vuotta nuoremmatkin jo pakotetaan menemään! Tämä on faktaa. Tampere ja Jyväskylä jo ilmoittaneet tämän.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan logiikka on kuin kommunismin oppikirjasta. Jos teoria ja käytäntö ovat ristiriidassa niin käytäntö on väärässä.

Eli kun aloittaja ei voi uskoa että lapset eivät levitä virusta kovin tehokkaasti niin tähän ei saa vaikuttaa se että on käytännön elämässä havaittu että eivät levitä.

Kommunismin oppikirjassa johto käskee ja kansalaiset tottelevat ilman kyselyitä... olemme kuitenkin länsimainen demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Minä uskoisin, jos se virus ei levittäisi lapsilta tautia kehenkään, mutta sen fiksuutta en usko. Se ei leviä opettajiin, mutta yli 70 v isovanhempiin se pujahtaa tuossa tuokiossa🤔

Ei se siitä olekaan kiinni, vaan siitä, että viruskonsentraatio laimenee hyvin nopeasti ellei se kykene monistumaan isäntäsoluissa. Monistuminen on viruksen säilymiselle elinehto, vaikkei se sitä teekään tietoisesti, vaan kuten geneettinen informaatio ohjaa sitä toimimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan logiikka on kuin kommunismin oppikirjasta. Jos teoria ja käytäntö ovat ristiriidassa niin käytäntö on väärässä.

Eli kun aloittaja ei voi uskoa että lapset eivät levitä virusta kovin tehokkaasti niin tähän ei saa vaikuttaa se että on käytännön elämässä havaittu että eivät levitä.

Kommunismin oppikirjassa johto käskee ja kansalaiset tottelevat ilman kyselyitä... olemme kuitenkin länsimainen demokratia.

Länsimainen demokratia ei tarkoita sitä että todellisuus muokkautuu sen mukaan mitä mieltä kukin meistä on. Jos lapset eivät levitä virusta tehokkaasti niin asia on näin aivan riippumatta siitä haluaako jku siihen uskoa.

Kysehän ei ole siitä, että lapset eivät lainkaan levittäisi virusta. Kyse on siitä, että nykytiedon mukaan lapset levittävät virusta vähemmän kuin aikuiset. Tästä syystä lapset eivät edelleenkään saa tavata isovanhempiaan. Hehän saisivat, jos lapset eivät levittäisi lainkaan virusta. Oikeastaan olisi jopa hienoa, jos lapset voisivat käydä ilahduttamassa vanhuksia. Mutta eivät he voi, koska he levittävät virusta. Eivät vain yhtä paljon kuin aikuiset. Näin on HUSin Asko Järvinenkin sanonut:

"Hänen mukaansa lapset eivät todennäköisesti myöskään tartuta koronavirusta samassa määrin kuin aikuiset."

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/bf14d1e8-5592-4110-b4ad-c83c59eb…

Hoivakotien henkilökunnalla ei ilmeisesti ole lapsia tai sitten he eivät ole lapsiensa kanssa tekemisissä. Eikä hoivakotien henkilökuntaan kuuluvilla ole muutakaan sosiaalista elämää. Tai sitten on ja siksi hoivakodeissa tapahtuu koronakuolemia. Hieman ihmetyttää kuinka omaiset (ne yksi tai kaksi) eivät voi käydä tapaamassa hoivokodissa olevaa omaistaan. Ilmeisesti omaisen naamaan ei saa edes hengityssuojainta samaan tapaan kuin hoitohenkilökuntaan kuuluvalle. Vai oliko se nyt niin, ettei hoivakotien henkilökunta käytä hengityssuojia ja muita suojavälineitä hoivatessaan riskiryhmään kuuluvia ikäihmisiä?

   Touhussa on kyllä merkillisiä piirteitä. Valtamedia mm. kertoo kuinka monta tartuntaa on kunakin päivänä todettu aivan kuin tartuntojen määrä olisi merkitykseltään jokin itseisarvo. Kuolleisuusprosenttia media ei enää viitsi laskea/kertoa, koska prosenttiluku on siinä määrin samaa luokkaa kausi-influenssan kanssa, ettei se anna perustetta juuri millekään poikkeusjärjestelylle. Merkittävänä erona ei voi pitää, kun korinakuolleisuus on n. 0,2 prosenttia ja kausi-influenssakuolleisuus on n. 0,1 prosenttia. Matalan kuolleisuuden luulisi olevan tavoite, mutta nyt se näyttää olevan medialle absurdi sensuroinnin peruste. Sekin on outoa, etteivät ihmiset osaa peruskoulutason prosenttilaskua. Ei tarvita kuin kuolleiden määrä, todetut tartuntatapaukset ja arvio todellisista tartuntatapauksia.

   Herkästi tarttuva tauti, joka on viikkojen kuluessa todettu alle 5000 suomalaisella… Kun ihmiset eivät noudata kehoituksia suojautua tartunnoilta...