Miten määritellään julkiselle sektorille sopiva palkkataso?

Ikiaikainen totuus on, ettei valtio tai kunta voi olla parempi palkanmaksaja kuin yksityinen sektori. Lisäksi palkanmäärityksessä tulee ottaa huomioon julkisen sektorin pidemmät lomat ja muut paremmat edut.

Eli samalla koulutuksella ja kokemuksella julkisella sektorilla tulee olla hieman pienempi palkka kuin yksityisellä. Jos vastaavaa työtä ei yksityisellä ole, niin sitten verrataaan johonkin muuhun samantasoiseen koulutukseen ja kokemukseen.

Palkkamaltti kirjoitti:

Ikiaikainen totuus on, ettei valtio tai kunta voi olla parempi palkanmaksaja kuin yksityinen sektori. Lisäksi palkanmäärityksessä tulee ottaa huomioon julkisen sektorin pidemmät lomat ja muut paremmat edut.

Eli samalla koulutuksella ja kokemuksella julkisella sektorilla tulee olla hieman pienempi palkka kuin yksityisellä. Jos vastaavaa työtä ei yksityisellä ole, niin sitten verrataaan johonkin muuhun samantasoiseen koulutukseen ja kokemukseen.

Perinteisesti sanottiin että julkisella sektorilla leipä on pitkä mutta kapea, eli ei lomauteta huonoinakaan aikoina, mutta se näkyy palkkatasossa.

Ei yksityisellä puolella tarvitse tuottaa oman palkkansa verran voittoa yritykselle. Sehän olisi useassa tapauksessa melko lailla mahdoton tehtävä.

Palkkamaltti kirjoitti:

Ikiaikainen totuus on, ettei valtio tai kunta voi olla parempi palkanmaksaja kuin yksityinen sektori. Lisäksi palkanmäärityksessä tulee ottaa huomioon julkisen sektorin pidemmät lomat ja muut paremmat edut.

Eli samalla koulutuksella ja kokemuksella julkisella sektorilla tulee olla hieman pienempi palkka kuin yksityisellä. Jos vastaavaa työtä ei yksityisellä ole, niin sitten verrataaan johonkin muuhun samantasoiseen koulutukseen ja kokemukseen.

Mitkä ihmeen pitemmät lomat?

Noinhan se muuten nyt menee eli AMK-tasoisella koulutuksella saa keskimäärin 2500 e/kk brutto julkisella puolella, yksityisellä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Ei yksityisellä puolella tarvitse tuottaa oman palkkansa verran voittoa yritykselle. Sehän olisi useassa tapauksessa melko lailla mahdoton tehtävä.

Miksi yritys palkkaisi sellaisen työntekijän, joka tuottaa yritykselle tappiota, eli ei ole palkkansa väärti?

Julkisella maksetaan palkkaa sillä perusteella, että pyritään saamaan tekijöitä tekemään kunnan lakisääteiset velvoitteet. Toisinaan joudutaan kilpailemaan palkoissa paljonkin. Esim. sosiaalityöntekijä saa Helsingissä 3600/kk, Kuopiossa tonnin vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella maksetaan palkkaa sillä perusteella, että pyritään saamaan tekijöitä tekemään kunnan lakisääteiset velvoitteet. Toisinaan joudutaan kilpailemaan palkoissa paljonkin. Esim. sosiaalityöntekijä saa Helsingissä 3600/kk, Kuopiossa tonnin vähemmän.

Kyllä työttömyyskortistosta aina tekijöitä löytyy vaikka 9 €/päivä-palkallakin.

Ei pidä paikkaansa että julkisella puolella olisi aina huonommat palkat. Moni yksityisyritys on erittäin pihi maksamaan palkkaa. Julkisella puolella on sentään palkkaluokat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella maksetaan palkkaa sillä perusteella, että pyritään saamaan tekijöitä tekemään kunnan lakisääteiset velvoitteet. Toisinaan joudutaan kilpailemaan palkoissa paljonkin. Esim. sosiaalityöntekijä saa Helsingissä 3600/kk, Kuopiossa tonnin vähemmän.

Kyllä työttömyyskortistosta aina tekijöitä löytyy vaikka 9 €/päivä-palkallakin.

Pitäisi jotain osatakin. Jos aikaa on siellä kortistossa, niin senhän voi käyttää vaikka opsikelemalla työvoimapulasta kärsivän alan tutkinnon.

Vierailija kirjoitti:

Palkkamaltti kirjoitti:

Ikiaikainen totuus on, ettei valtio tai kunta voi olla parempi palkanmaksaja kuin yksityinen sektori. Lisäksi palkanmäärityksessä tulee ottaa huomioon julkisen sektorin pidemmät lomat ja muut paremmat edut.

Eli samalla koulutuksella ja kokemuksella julkisella sektorilla tulee olla hieman pienempi palkka kuin yksityisellä. Jos vastaavaa työtä ei yksityisellä ole, niin sitten verrataaan johonkin muuhun samantasoiseen koulutukseen ja kokemukseen.

Mitkä ihmeen pitemmät lomat?

Noinhan se muuten nyt menee eli AMK-tasoisella koulutuksella saa keskimäärin 2500 e/kk brutto julkisella puolella, yksityisellä enemmän.

Yksityisellä puolella tarvitset viikon lomaan 6 ansaittua lomapäivää, koska lauantaikin lasketaan, vaikka lauantaisin ei koskaan töitä tehtäisikään. Neljän viikon kesälomaan kuluu siis 24 lomapäivää. Julkisen puolen työntekijä saa viikon loman vain viidellä ansaitulla lomapäivällä eli saa pidemmät lomat.

Vierailija kirjoitti:

Palkkamaltti kirjoitti:

Ikiaikainen totuus on, ettei valtio tai kunta voi olla parempi palkanmaksaja kuin yksityinen sektori. Lisäksi palkanmäärityksessä tulee ottaa huomioon julkisen sektorin pidemmät lomat ja muut paremmat edut.

Eli samalla koulutuksella ja kokemuksella julkisella sektorilla tulee olla hieman pienempi palkka kuin yksityisellä. Jos vastaavaa työtä ei yksityisellä ole, niin sitten verrataaan johonkin muuhun samantasoiseen koulutukseen ja kokemukseen.

Perinteisesti sanottiin että julkisella sektorilla leipä on pitkä mutta kapea, eli ei lomauteta huonoinakaan aikoina, mutta se näkyy palkkatasossa.

Se oli joskus kauan sitten. Jo ainakin yli kymmenen vuotta julkisen sektorin palkat ja edut ovat olleet selvästi parempia kuin yksityisellä sektorilla. Vain joillakin erityisaloilla, joissa vaaditaan erityisosaamista, yksityisen sektorin palkat ja edut ylittävät julkisen sektorin. Näillä aloilla ei julkisella sektorilla yleensä vaadita erityisosaamista vaan oikean puolueen jäsenkirja. Vastuut johtotehtävissä ovat julkisella sektorilla heppoisia verrattuna yksityiseen sektoriin, palkkaus on silti verrannollinen.

Palkka on sivuseikka. Pääasia, että saa olla töissä!

Ap ei ehkä ymmärrä, että julkisen sektorin tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan julkisia palveluja. Esim. armeija, oikeuslaitos, hallinto, poliisi, pelastustoimi, terveydenhoito ja koulutus. Lisäksi hyvinvointivaltioista löytyy mm. lastensuojelua ja sosiaalitoimea.

Näin korona-aikana on tullut hyvin selväksi, että mitkä ovat yhteiskunnalle välttämättömät alat. Ja ei se ap:n yksityinen pulju pyörisi päivääkään, jos yhteiskuntarakenteet eivät olisi kunnossa.

Eli äärettömän typerää kuvitella, että yksitystä ja julkista voisi simppelisti vertailla rahalla / tuotolla.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ehkä ymmärrä, että julkisen sektorin tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan julkisia palveluja. Esim. armeija, oikeuslaitos, hallinto, poliisi, pelastustoimi, terveydenhoito ja koulutus. Lisäksi hyvinvointivaltioista löytyy mm. lastensuojelua ja sosiaalitoimea.

Näin korona-aikana on tullut hyvin selväksi, että mitkä ovat yhteiskunnalle välttämättömät alat. Ja ei se ap:n yksityinen pulju pyörisi päivääkään, jos yhteiskuntarakenteet eivät olisi kunnossa.

Eli äärettömän typerää kuvitella, että yksitystä ja julkista voisi simppelisti vertailla rahalla / tuotolla.

Lisäisin tähän vielä, että hyvinvointivaltiossa monet julkisen puolen työt edellyttävät korkeakoulutusta. Miksi kukaan tekisi vaativaa tuomarin, lääkärin tai sosiaalityöntekijän työtä, jos siitä ei makseta työn vaativuuden mukaan. Tai opiskelisi lastentarhanopettajaksi, hornetlentäjäksi tai sairaanhoitajaksi? Millainen maa Suomi olisi ilman näitä osaajia? Kehitysmaista voit katsella miten se aito kapitalismi jyllää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ehkä ymmärrä, että julkisen sektorin tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan julkisia palveluja. Esim. armeija, oikeuslaitos, hallinto, poliisi, pelastustoimi, terveydenhoito ja koulutus. Lisäksi hyvinvointivaltioista löytyy mm. lastensuojelua ja sosiaalitoimea.

Näin korona-aikana on tullut hyvin selväksi, että mitkä ovat yhteiskunnalle välttämättömät alat. Ja ei se ap:n yksityinen pulju pyörisi päivääkään, jos yhteiskuntarakenteet eivät olisi kunnossa.

Eli äärettömän typerää kuvitella, että yksitystä ja julkista voisi simppelisti vertailla rahalla / tuotolla.

Lisäisin tähän vielä, että hyvinvointivaltiossa monet julkisen puolen työt edellyttävät korkeakoulutusta. Miksi kukaan tekisi vaativaa tuomarin, lääkärin tai sosiaalityöntekijän työtä, jos siitä ei makseta työn vaativuuden mukaan. Tai opiskelisi lastentarhanopettajaksi, hornetlentäjäksi tai sairaanhoitajaksi? Millainen maa Suomi olisi ilman näitä osaajia? Kehitysmaista voit katsella miten se aito kapitalismi jyllää.

Mistä sinä, arvoisa hyvinvointivaltion korkeasti koulutettu julkisen puolen työntekijä, kuvittelet hyvinvointivaltion saavan rahaa maksaa suuria palkkoja teille? Pelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ehkä ymmärrä, että julkisen sektorin tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan julkisia palveluja. Esim. armeija, oikeuslaitos, hallinto, poliisi, pelastustoimi, terveydenhoito ja koulutus. Lisäksi hyvinvointivaltioista löytyy mm. lastensuojelua ja sosiaalitoimea.

Näin korona-aikana on tullut hyvin selväksi, että mitkä ovat yhteiskunnalle välttämättömät alat. Ja ei se ap:n yksityinen pulju pyörisi päivääkään, jos yhteiskuntarakenteet eivät olisi kunnossa.

Eli äärettömän typerää kuvitella, että yksitystä ja julkista voisi simppelisti vertailla rahalla / tuotolla.

Lisäisin tähän vielä, että hyvinvointivaltiossa monet julkisen puolen työt edellyttävät korkeakoulutusta. Miksi kukaan tekisi vaativaa tuomarin, lääkärin tai sosiaalityöntekijän työtä, jos siitä ei makseta työn vaativuuden mukaan. Tai opiskelisi lastentarhanopettajaksi, hornetlentäjäksi tai sairaanhoitajaksi? Millainen maa Suomi olisi ilman näitä osaajia? Kehitysmaista voit katsella miten se aito kapitalismi jyllää.

Mistä sinä, arvoisa hyvinvointivaltion korkeasti koulutettu julkisen puolen työntekijä, kuvittelet hyvinvointivaltion saavan rahaa maksaa suuria palkkoja teille? Pelle. 

Entä mistäpä sinä, pelle, kuvittelet löytyvän tehohoitoosi lääkärin, hoitajan, perushoitajan, välinehuoltaja, sairaala-apulaisen ym. koronan iskiessä?

Tai edes sen poliisin raahaamaan sinua juoppoputkaan viikonloppuisin?

Tai sen erityisopen ja kuraattorin paapomaan häiriintynyttä jälkikasvua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ehkä ymmärrä, että julkisen sektorin tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan julkisia palveluja. Esim. armeija, oikeuslaitos, hallinto, poliisi, pelastustoimi, terveydenhoito ja koulutus. Lisäksi hyvinvointivaltioista löytyy mm. lastensuojelua ja sosiaalitoimea.

Näin korona-aikana on tullut hyvin selväksi, että mitkä ovat yhteiskunnalle välttämättömät alat. Ja ei se ap:n yksityinen pulju pyörisi päivääkään, jos yhteiskuntarakenteet eivät olisi kunnossa.

Eli äärettömän typerää kuvitella, että yksitystä ja julkista voisi simppelisti vertailla rahalla / tuotolla.

Lisäisin tähän vielä, että hyvinvointivaltiossa monet julkisen puolen työt edellyttävät korkeakoulutusta. Miksi kukaan tekisi vaativaa tuomarin, lääkärin tai sosiaalityöntekijän työtä, jos siitä ei makseta työn vaativuuden mukaan. Tai opiskelisi lastentarhanopettajaksi, hornetlentäjäksi tai sairaanhoitajaksi? Millainen maa Suomi olisi ilman näitä osaajia? Kehitysmaista voit katsella miten se aito kapitalismi jyllää.

Mistä sinä, arvoisa hyvinvointivaltion korkeasti koulutettu julkisen puolen työntekijä, kuvittelet hyvinvointivaltion saavan rahaa maksaa suuria palkkoja teille? Pelle. 

Entä mistäpä sinä, pelle, kuvittelet löytyvän tehohoitoosi lääkärin, hoitajan, perushoitajan, välinehuoltaja, sairaala-apulaisen ym. koronan iskiessä?

Tai edes sen poliisin raahaamaan sinua juoppoputkaan viikonloppuisin?

Tai sen erityisopen ja kuraattorin paapomaan häiriintynyttä jälkikasvua?

No onpas korkeakoulutuksen taso vajonnut todella alas. Surullista :(  Yritetään uudestaan:

Mistä sinä, arvoisa hyvinvointivaltion korkeasti koulutettu julkisen puolen työntekijä, kuvittelet hyvinvointivaltion saavan rahaa maksaa suuria palkkoja teille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ehkä ymmärrä, että julkisen sektorin tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan julkisia palveluja. Esim. armeija, oikeuslaitos, hallinto, poliisi, pelastustoimi, terveydenhoito ja koulutus. Lisäksi hyvinvointivaltioista löytyy mm. lastensuojelua ja sosiaalitoimea.

Näin korona-aikana on tullut hyvin selväksi, että mitkä ovat yhteiskunnalle välttämättömät alat. Ja ei se ap:n yksityinen pulju pyörisi päivääkään, jos yhteiskuntarakenteet eivät olisi kunnossa.

Eli äärettömän typerää kuvitella, että yksitystä ja julkista voisi simppelisti vertailla rahalla / tuotolla.

Lisäisin tähän vielä, että hyvinvointivaltiossa monet julkisen puolen työt edellyttävät korkeakoulutusta. Miksi kukaan tekisi vaativaa tuomarin, lääkärin tai sosiaalityöntekijän työtä, jos siitä ei makseta työn vaativuuden mukaan. Tai opiskelisi lastentarhanopettajaksi, hornetlentäjäksi tai sairaanhoitajaksi? Millainen maa Suomi olisi ilman näitä osaajia? Kehitysmaista voit katsella miten se aito kapitalismi jyllää.

Mistä sinä, arvoisa hyvinvointivaltion korkeasti koulutettu julkisen puolen työntekijä, kuvittelet hyvinvointivaltion saavan rahaa maksaa suuria palkkoja teille? Pelle. 

Entä mistäpä sinä, pelle, kuvittelet löytyvän tehohoitoosi lääkärin, hoitajan, perushoitajan, välinehuoltaja, sairaala-apulaisen ym. koronan iskiessä?

Tai edes sen poliisin raahaamaan sinua juoppoputkaan viikonloppuisin?

Tai sen erityisopen ja kuraattorin paapomaan häiriintynyttä jälkikasvua?

No onpas korkeakoulutuksen taso vajonnut todella alas. Surullista :(  Yritetään uudestaan:

Mistä sinä, arvoisa hyvinvointivaltion korkeasti koulutettu julkisen puolen työntekijä, kuvittelet hyvinvointivaltion saavan rahaa maksaa suuria palkkoja teille?[/quote

No tietysti kulutus-, ansio-, omaisuus-, kiinteistö- ym. veroilla. Jonkin verran asiakasmaksuilla, valtion ja kuntien yritysten tuotolla ja velallakin huonoina vuosina.

Oletko sinä, arvoisa yksityisyrittäjä (vai duunari?) tullut ajatelleeksi, että monella asiantuntijalla on kysyntää ulkomaita myöten, ja jos halutaan säilyttää esim. koulutuksen ja terveydenhoidon taso hyvänä, niin niille työntekijöille on maksettava kilpailukykyisesti. Mistään työkkäristä ei repäistä 9 eurolla tuomaria tainlastentarhanopettajaa.

Ps. Jos itse ensin käytät pelle-sanaa keskustelijoista, niin ymmärrät varmaan että on turha odotella asiallisia vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ehkä ymmärrä, että julkisen sektorin tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan julkisia palveluja. Esim. armeija, oikeuslaitos, hallinto, poliisi, pelastustoimi, terveydenhoito ja koulutus. Lisäksi hyvinvointivaltioista löytyy mm. lastensuojelua ja sosiaalitoimea.

Näin korona-aikana on tullut hyvin selväksi, että mitkä ovat yhteiskunnalle välttämättömät alat. Ja ei se ap:n yksityinen pulju pyörisi päivääkään, jos yhteiskuntarakenteet eivät olisi kunnossa.

Eli äärettömän typerää kuvitella, että yksitystä ja julkista voisi simppelisti vertailla rahalla / tuotolla.

Lisäisin tähän vielä, että hyvinvointivaltiossa monet julkisen puolen työt edellyttävät korkeakoulutusta. Miksi kukaan tekisi vaativaa tuomarin, lääkärin tai sosiaalityöntekijän työtä, jos siitä ei makseta työn vaativuuden mukaan. Tai opiskelisi lastentarhanopettajaksi, hornetlentäjäksi tai sairaanhoitajaksi? Millainen maa Suomi olisi ilman näitä osaajia? Kehitysmaista voit katsella miten se aito kapitalismi jyllää.

Mistä sinä, arvoisa hyvinvointivaltion korkeasti koulutettu julkisen puolen työntekijä, kuvittelet hyvinvointivaltion saavan rahaa maksaa suuria palkkoja teille? Pelle. 

Entä mistäpä sinä, pelle, kuvittelet löytyvän tehohoitoosi lääkärin, hoitajan, perushoitajan, välinehuoltaja, sairaala-apulaisen ym. koronan iskiessä?

Tai edes sen poliisin raahaamaan sinua juoppoputkaan viikonloppuisin?

Tai sen erityisopen ja kuraattorin paapomaan häiriintynyttä jälkikasvua?

No onpas korkeakoulutuksen taso vajonnut todella alas. Surullista :(  Yritetään uudestaan:

Mistä sinä, arvoisa hyvinvointivaltion korkeasti koulutettu julkisen puolen työntekijä, kuvittelet hyvinvointivaltion saavan rahaa maksaa suuria palkkoja teille?[/quote

No tietysti kulutus-, ansio-, omaisuus-, kiinteistö- ym. veroilla. Jonkin verran asiakasmaksuilla, valtion ja kuntien yritysten tuotolla ja velallakin huonoina vuosina.

Oletko sinä, arvoisa yksityisyrittäjä (vai duunari?) tullut ajatelleeksi, että monella asiantuntijalla on kysyntää ulkomaita myöten, ja jos halutaan säilyttää esim. koulutuksen ja terveydenhoidon taso hyvänä, niin niille työntekijöille on maksettava kilpailukykyisesti. Mistään työkkäristä ei repäistä 9 eurolla tuomaria tainlastentarhanopettajaa.

Ps. Jos itse ensin käytät pelle-sanaa keskustelijoista, niin ymmärrät varmaan että on turha odotella asiallisia vastauksia.

Valtio maksaa verovaroista korkeasti koulutetulle julkisen puolen osaajalle palkkaa 4000€ kuussa. Osaaja maksaa tästä kulutus- ym. veroina takaisin valtiolle vaikka 2000€. Montako kierrosta tätä voidaan jatkaa, että valtion kassa on tyhjä? Sittenkö mennään sinne taikaseinän puolelle?