Kumpi valehtelee, kokoomuksen Vapaavuori vai Yalen yliopiston professori

Vapaavuori on nyt jumittanut ajatukseensa, että kaikkien koululaisten vanhemmat ovat palomiehiä ja pintapelastajia. Voisi olla erilaisia ratkaisuja.

Koululaisten sairastuminen ei sinänsä ole riski, koska kuolleisuus lähes nolla nuorilla.

Mutta koulujen kautta tauti leviää räjähdyksenomaisesti.......

Kumpi valehtelee: Italian tehohoidon ja saraalahoidon katkennut tilanne, Ranskan terveysviranomaisten varoitkset näkyvillä olevasta tulevasta vai THL pääjohtaja Markku Tervahauta, joka vielä tänään ykkösaamussa lupasi, että suomalaiset sairastavat koronan lievänä flunssana?

No mitäpä luulet

Vapaavuori on oikeassa. Jos olisitte päättämässä, niin pitäisittekö koulut suljettuna vuoden, vai kaksi vuotta. Ei tämä epidemia lopu viikossa kahdessa tai kolmessa, se jatkuu. Suomessa valtaosa äideistä käy töissä. Näinhän ei ole joka paikassa. On helppo jättää lapset kotiin jos äiti on siellä jo muutenkin, kuten on laita esimerkiksi Yhdysvalloissa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa.

Jos on tarkoitus tappaa isovanhemmat, niin suljetaan koulut ja kutsutaan isovanhemmat hoitamaan lapsia kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori on oikeassa. Jos olisitte päättämässä, niin pitäisittekö koulut suljettuna vuoden, vai kaksi vuotta. Ei tämä epidemia lopu viikossa kahdessa tai kolmessa, se jatkuu. Suomessa valtaosa äideistä käy töissä. Näinhän ei ole joka paikassa. On helppo jättää lapset kotiin jos äiti on siellä jo muutenkin, kuten on laita esimerkiksi Yhdysvalloissa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa.

Jos on tarkoitus tappaa isovanhemmat, niin suljetaan koulut ja kutsutaan isovanhemmat hoitamaan lapsia kotiin.

Päättelysi perustuu maalitolppien siirtelyyn: käytät stereotypioita logiikan välineinä ja pidennät kriisiaikaa absurdin paljon.

Yrittäkää nyt hyvät ihmiset ymmärtää että kaiken elämän lopettaminen ei ole ratkaisu tähän tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vapaavuori on oikeassa. Jos olisitte päättämässä, niin pitäisittekö koulut suljettuna vuoden, vai kaksi vuotta. Ei tämä epidemia lopu viikossa kahdessa tai kolmessa, se jatkuu. Suomessa valtaosa äideistä käy töissä. Näinhän ei ole joka paikassa. On helppo jättää lapset kotiin jos äiti on siellä jo muutenkin, kuten on laita esimerkiksi Yhdysvalloissa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa.

Jos on tarkoitus tappaa isovanhemmat, niin suljetaan koulut ja kutsutaan isovanhemmat hoitamaan lapsia kotiin.

Ääliö. Koulut voi sulkea 3. luokasta ylöspäin. Ei isot lapset mitään hoitajaa tarvitse.

Vähän ohis mutta aivopieruilua aamutuimaan...

Pitäisi ensin päättää mihin edes pyritään? Tauti on tullut jäädäkseen. Jonkin vuoden ajaksi yhteiskuntaa ei voi sulkea kun sitten tämä "lääke" on jo pahempi kuin itse tauti. Taloudellisten ongelmien lisäksi eristys ja paniikki aiheuttaa itsessään jo vakavia oireita herkemmille ihmisille. Ihan valtoimenaankaan taudin ei ole suotavaa antaa levitä, kun sitten terveydenhuollon kantokyky ei riitä.

Avainasemassa on riskiryhmäläiset eli vanhukset ja jonkin perussairauden omaavat ihmiset. Näiden osalta mieleen tulee kaksi päästrategiaa: yrittää viivyttää mahdollisimman pitkään ja odottaa toimivaa rokotetta, jota ei kenties koskaan tule, tai sitten yrittää ajaa korona kontrolloidusti läpi väestöstä mahdollisimman nopeasti terveydenhuollon kantokyvyn rajoissa.

Minusta jälkimmäinen on parempi koska sen avulla normaaliin elämään päästään nopeammin. Se on paras niin taloudellisesti kuin henkisestikin kun ei tule suhteettoman pitkiä eristysjaksoja. On mahdollista että esim. puolen vuoden-vuoden päästä rokote on olemassa ja sen avulla muutama ihminen olisi voinut pelastua mutta se nojaa toiveisiin mistä ei ole mitään takeita olemassa. Ja sen toimiakseen ihmisten pitäisi käytännössä lakata elämästä pitkiksi ajoiksi jolla on kauaskantoisia vaikutuksia niin aikuisille kuin lapsillekin.