Lue keskustelun säännöt.
Rikoksesta epäilty menetti työpaikkansa - onko laitonta?
09.03.2020 |
"Kirjoituksen kohteena ollut mies menetti syyttäjän mukaan työpaikkansa asian saaman julkisuuden takia."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006433012.html
Onko rikossyyte irtisanomisperuste?
Jos ei, niin onko rikostuomio irtisanomisperuste?
Jos syyttäjän mukaan epäilty oli saanut kenkää tämän takia, niin saako ex-työnantaja jonkun syytteen?
Laajemmin ottaen: Jos työnantajan ja työntekijän arvot eivät kohtaa, niin voiko antaa kenkää? Ihan fiilispohjalta.
Kommentit (22)
Täällä on ehkä toimittajiakin vastaamassa, mutta Suomessa on lehdistöllä tainnut muodostua tavaksi, että tuomitun nimi julkaistaan vain jos tuomio on yli 2 v vankeutta.
En tiedä, miten nuo menevät – voiko rikossyytteen vuoksi irtisanoa. Asia todennäköisesti muotoillaan "luottamuksen menetykseksi". Tuottaahan seksuaalirikoksesta epäillyn pitäminen töissä työpaikalle myös mainehaittaa.
Tämä Suomi on sellainen oikeusvaltio, että monessa asiassa oikeutta voi saada vain, jos on riittävästi rahaa ja sitkeyttä, ja siltikään lopputulos ei välttämättä ole haluttu. Oman työnantajan haastaminen oikeuteen on melkoinen riski, ja lisäksi saa todella hankalan ihmisen maineen joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ehkä toimittajiakin vastaamassa, mutta Suomessa on lehdistöllä tainnut muodostua tavaksi, että tuomitun nimi julkaistaan vain jos tuomio on yli 2 v vankeutta.
En tiedä, miten nuo menevät – voiko rikossyytteen vuoksi irtisanoa. Asia todennäköisesti muotoillaan "luottamuksen menetykseksi". Tuottaahan seksuaalirikoksesta epäillyn pitäminen töissä työpaikalle myös mainehaittaa.
Tämä Suomi on sellainen oikeusvaltio, että monessa asiassa oikeutta voi saada vain, jos on riittävästi rahaa ja sitkeyttä, ja siltikään lopputulos ei välttämättä ole haluttu. Oman työnantajan haastaminen oikeuteen on melkoinen riski, ja lisäksi saa todella hankalan ihmisen maineen joka tapauksessa.
Ei ole on lukuisia tapauksia jossa työnantaja on joutunut korvaamaan laittomasta irtisanomisesta. Eikä siinä mikään maine mene, sehän vain osoittaa että entinen työnantaja on toiminut väärin ei työntekijä.
Vaapaata irtisanomisoikeutta voisi kokeilla ensin Helsingissä, missä työpaikan menetys ei ole samanlainen katastrofi, kuin pikkupaikkakunnalla, jossa ei muita työpaikkoja löydy. Ei tarvitsisi toistensa kanssa toimeentulemattomien kärvistellä samalla työpaikalla.
Loivennuksena kokeiluun voisi liittää perustulon, ettei ihan rahattomaksu putoaisi.
Ei kai nyt ketään pelkän syytteen peruteella saa laillisesti irtisanoa!
Ketä tahansa voidaan syyttää mistä tahansa. Oikeudessa sitten katsotaan pitääkö syytös paikkaansa. Eihän se ole syytetyn vika jos joku tekee perättömän syytöksen.
Vierailija kirjoitti:
Vaapaata irtisanomisoikeutta voisi kokeilla ensin Helsingissä, missä työpaikan menetys ei ole samanlainen katastrofi, kuin pikkupaikkakunnalla, jossa ei muita työpaikkoja löydy. Ei tarvitsisi toistensa kanssa toimeentulemattomien kärvistellä samalla työpaikalla.
Loivennuksena kokeiluun voisi liittää perustulon, ettei ihan rahattomaksu putoaisi.
Et tainnut ihan loppuun tätä miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ehkä toimittajiakin vastaamassa, mutta Suomessa on lehdistöllä tainnut muodostua tavaksi, että tuomitun nimi julkaistaan vain jos tuomio on yli 2 v vankeutta.
En tiedä, miten nuo menevät – voiko rikossyytteen vuoksi irtisanoa. Asia todennäköisesti muotoillaan "luottamuksen menetykseksi". Tuottaahan seksuaalirikoksesta epäillyn pitäminen töissä työpaikalle myös mainehaittaa.
Tämä Suomi on sellainen oikeusvaltio, että monessa asiassa oikeutta voi saada vain, jos on riittävästi rahaa ja sitkeyttä, ja siltikään lopputulos ei välttämättä ole haluttu. Oman työnantajan haastaminen oikeuteen on melkoinen riski, ja lisäksi saa todella hankalan ihmisen maineen joka tapauksessa.
Ei ole on lukuisia tapauksia jossa työnantaja on joutunut korvaamaan laittomasta irtisanomisesta. Eikä siinä mikään maine mene, sehän vain osoittaa että entinen työnantaja on toiminut väärin ei työntekijä.
Käytännössä kuitenkin menee. Riippuu toki työtehtävästäkin. On aloja, joilla on syytä panna henkilö turvallisuuden vuoksi sivuun, jos on vakavasta seksuaalirikosepäilystä kysymys.
Valtiolla ainakin syytteessä oleva laitetaan palkalliselle virkavapaalle kunnes syyllisyys/syyttömyys on todettu tuomioistuimessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ehkä toimittajiakin vastaamassa, mutta Suomessa on lehdistöllä tainnut muodostua tavaksi, että tuomitun nimi julkaistaan vain jos tuomio on yli 2 v vankeutta.
En tiedä, miten nuo menevät – voiko rikossyytteen vuoksi irtisanoa. Asia todennäköisesti muotoillaan "luottamuksen menetykseksi". Tuottaahan seksuaalirikoksesta epäillyn pitäminen töissä työpaikalle myös mainehaittaa.
Tämä Suomi on sellainen oikeusvaltio, että monessa asiassa oikeutta voi saada vain, jos on riittävästi rahaa ja sitkeyttä, ja siltikään lopputulos ei välttämättä ole haluttu. Oman työnantajan haastaminen oikeuteen on melkoinen riski, ja lisäksi saa todella hankalan ihmisen maineen joka tapauksessa.
Ei ole on lukuisia tapauksia jossa työnantaja on joutunut korvaamaan laittomasta irtisanomisesta. Eikä siinä mikään maine mene, sehän vain osoittaa että entinen työnantaja on toiminut väärin ei työntekijä.
Käytännössä kuitenkin menee. Riippuu toki työtehtävästäkin. On aloja, joilla on syytä panna henkilö turvallisuuden vuoksi sivuun, jos on vakavasta seksuaalirikosepäilystä kysymys.
Henkilö voidaan ihan laillisesti pidättää tehtävästään kokonaan tai osittain, jos on epäilys, että hän on tehnyt jotain tai vaikka vain jouotunut asemaan, mikä tekee hänestä tehtävään sopimattoman (on epäilty rikoksista tai on esim vaikka virkamiehenä tilanteessa, jossa on jäävi) . MUTTA TÄMÄ ON ERI ASIA KUIN IRTISANOMINEN. Irtisanomiseen ei epäilys ole laillinen syy, eikä jääviyskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaapaata irtisanomisoikeutta voisi kokeilla ensin Helsingissä, missä työpaikan menetys ei ole samanlainen katastrofi, kuin pikkupaikkakunnalla, jossa ei muita työpaikkoja löydy. Ei tarvitsisi toistensa kanssa toimeentulemattomien kärvistellä samalla työpaikalla.
Loivennuksena kokeiluun voisi liittää perustulon, ettei ihan rahattomaksu putoaisi.
Et tainnut ihan loppuun tätä miettiä.
Myönnetään. Yhden u:n vaihtaisin i:ksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiolla ainakin syytteessä oleva laitetaan palkalliselle virkavapaalle kunnes syyllisyys/syyttömyys on todettu tuomioistuimessa.
Vaikka en verorahojen tuhlaamisesta pidäkään, niin mielestäni tuo on ainoa oikea tapa.
Riippuu asemasta, kyseessä olevasta rikoksesta ja työtehtävistä. Joissain tapauksissa on oikeutettua ja joissain ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten johtajasopimuksella olevathan voidaan laittaa ulos sekunnin varoajalla lähes mistä tahansa syystä. Ainakin yksityisissä firmoissa. Tämä työpaikan epävarmuushan on sitten huomioitu palkkauksessa ja mahdollisissa sopimuksen kultaisten kädenpuristusten klausuuleissa, jossa saa jonkun ennalta määrätyn korvauksen irtisanomistilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Sitten johtajasopimuksella olevathan voidaan laittaa ulos sekunnin varoajalla lähes mistä tahansa syystä. Ainakin yksityisissä firmoissa. Tämä työpaikan epävarmuushan on sitten huomioitu palkkauksessa ja mahdollisissa sopimuksen kultaisten kädenpuristusten klausuuleissa, jossa saa jonkun ennalta määrätyn korvauksen irtisanomistilanteessa.
Vuoden palkan voisi kirjata lakiin. Sillä pääsisi tavistyöntekijästäkin selittelemättä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole laitonta.
Jo rikosepäily voi tahrata yrityksen mainetta pahasti.
Se karkoittaa asiakkaat ja yrityksellä alkaa huonosti. Näin kierre on valmis.
Jos ei ole asiakkaita, ei ole tulojakaan ja yritys joutuu lopettamaan ja irtisanomaan työntekijänsä.
Sanotaanhan ihmisiä irti sairauksien takiakin, miksi ei sitten rikosepäilyn?
Jos minun firmassani joku joutuisi poliisien kanssa tekemisiin jonkin vakavan rikoseöpäilyn takia, niin aivan varmasti järjestäisin asiat niin, ettei tuo tyyppi kauaa enää pyörisi firmani hommissa.
Eihän se ollut pelkkä epäily, siinähän annettiin käräjäoikeudessa tuomio.
Olemmeko oikeasti valmiita siihen, että esim. päiväkodissa saa olla töissä, kunhan ymmärtää valittaa hoviin.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanhan ihmisiä irti sairauksien takiakin, miksi ei sitten rikosepäilyn?
Työsopimuslain mukaan pysyvä työkyvyn alentuminen (sairaus) on hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Rikosepäily ei ole sellainen. Siksi.
Lailliset irtisanomisperusteet on kattavasti lueteltu työsopimuslaissa, kaikki muut irtisanomiset ovat laittomia. Rikosepäilystä ei ole mitään mainintaa hyväksyttävien irtisanomisperusteiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanhan ihmisiä irti sairauksien takiakin, miksi ei sitten rikosepäilyn?
Työsopimuslain mukaan pysyvä työkyvyn alentuminen (sairaus) on hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Rikosepäily ei ole sellainen. Siksi.
Lailliset irtisanomisperusteet on kattavasti lueteltu työsopimuslaissa, kaikki muut irtisanomiset ovat laittomia. Rikosepäilystä ei ole mitään mainintaa hyväksyttävien irtisanomisperusteiden joukossa.
Mitä ne luetellut lailliset perusteet ovat? Minä löydän laista ainoastaan listan niistä perusteista, joihin ei saa vedota.
Käräjäoikeuden antama tuomio (vaikka ei lainvoimainen) voisi olla merkki vaikka siitä, että on tullut harjoitettua "laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista"
Totta kai molemmat voivat olla irtisanomisperusteita, mutta riippuu hyvin paljon työtehtävästä sekä siitä syytteen/tuomion alaisesta rikoksesta.
Ex-työnantaja ei automaattisesti saa mitään syytettä. Henkilön täytyy itse tai liittonsa avulla laittaa siansa vireille, mikäli on eri mieltä irtisanomisensa perusteesta.