Lue keskustelun säännöt.
miksi "faktantarkistajilla" on halu todistaa asiat vääriksi?
23.02.2020 |
Lukenut muutamia vasemmistolaisia faktantarkistajia, ja heillä teema on todistaa vaan asioita vääriksi. Työttömillä yliopistotohtoreilla luulisi olevan aikaa tutkimukseen.
Mitä faktantarkistamista tuollainen oikeasti on?
Kommentit (19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avaus on paradoksi.
Mutta tässä nähdään "vaihtoehtoisen totuuden" eli valehtelun yksi "puollustus".
Fakta onkin valhe, ja valhe on fakta.
Tämän takia esim: arvovaltainen "New York Times" tekee faktantarkistuksia.
Jotka perustuvat tieteeseen, tietoon, jolla on perusteet.
Vain p e rs e e n re ikäpersu voi kysyä jotain noin tyhmää.
Tottakai on tärkeää, ovatko asiat totta vai eivät.
Mutta per se e n re i käpersuilla on halu valehdella. Per se e nr e i käpersut ovat saastaa. Kaikki persut pitäisi hävittää maan päältä.
Eikös joku faktantarkastaja saanut tuomion vihapuheesta? Aika heikoissa kantimissa faktojen tarkastaminen.
Totuudella on arvo itsessään, totuuden kertominen ja tiedottaminen kansalle ei ole koskaan turhaa.
Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta monelle ihmiselle ammatti on iso osa identiteettiä ja paljon enemmän kuin tapa ansaita rahaa.
Tieteentekijän rooliin on kautta vuosisatojen kuulunut yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuminen omalla näkökulmalla. On enemmänkin velvollisuus ja oikeus jakaa tietoa, kuin puuhastelua ”oikean” työn rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totuudella on arvo itsessään, totuuden kertominen ja tiedottaminen kansalle ei ole koskaan turhaa.
Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta monelle ihmiselle ammatti on iso osa identiteettiä ja paljon enemmän kuin tapa ansaita rahaa.Tieteentekijän rooliin on kautta vuosisatojen kuulunut yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuminen omalla näkökulmalla. On enemmänkin velvollisuus ja oikeus jakaa tietoa, kuin puuhastelua ”oikean” työn rinnalla.
Ei nää "faktan" "tarkistajat" totuudesta ole kiinnostuneita vaan siitä että saavat oman näkökulmansa esiin ja vastakkaisen piiloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi faktoja ei saisi tarkistaa? Haluatko sellaisia uutisia, jotka sopivat sinun maailmankuvaasi ja tuntuvat oikeilta, vaikkei niissä olisi mitään perää.
Kaipaat siis uskontoa, et tietoa.
Miten kuplan sisältä tarkastetaan yhtään faktaa, tätä olemme aina ihmetelleet. Faktantarkastaja-nimellä ehkä haetaan jonkinlaista luotettavuutta, vrt. tavarantarkastaja. Tolkun kansalainen vain nauraa hätäisille mielipidevaikuttamisyrityksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totuudella on arvo itsessään, totuuden kertominen ja tiedottaminen kansalle ei ole koskaan turhaa.
Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta monelle ihmiselle ammatti on iso osa identiteettiä ja paljon enemmän kuin tapa ansaita rahaa.Tieteentekijän rooliin on kautta vuosisatojen kuulunut yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuminen omalla näkökulmalla. On enemmänkin velvollisuus ja oikeus jakaa tietoa, kuin puuhastelua ”oikean” työn rinnalla.
Please, älä vertaa tiedemaailman vertaisarvioitua tietoa ”faktantarkastukseen”
Vierailija kirjoitti:
Vain p e rs e e n re ikäpersu voi kysyä jotain noin tyhmää.
Tottakai on tärkeää, ovatko asiat totta vai eivät.
Mutta per se e n re i käpersuilla on halu valehdella. Per se e nr e i käpersut ovat saastaa. Kaikki persut pitäisi hävittää maan päältä.
Kylläpä persujen voittokulku aiheuttaa joillekin omituisia psykooseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain p e rs e e n re ikäpersu voi kysyä jotain noin tyhmää.
Tottakai on tärkeää, ovatko asiat totta vai eivät.
Mutta per se e n re i käpersuilla on halu valehdella. Per se e nr e i käpersut ovat saastaa. Kaikki persut pitäisi hävittää maan päältä.
*SNAP*
Vihapuhe screencapattu ja raportoitu.
Donald Trump on omasta mielestään totuuden puhuja. Faktamies.
Viimeisen neljän vuoden aikana hän on jäänyt kiinni n.17000 kertaa väärän, tai harhaanjohtavan väitteen sanomisesta "faktana". Eli n.16 kertaa joka päivä, la-su mukaanluettuna.
Lähde: New York Times Factcheck
Sitten toinen USA:n luotettavimmista julkaisuista, Washington Post: Heillä on myös fact check.
Trump valehteli 100:n ensimmäisen päivänsä aikana presidenttinä 492 kertaa
https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/trump-claims/?utm_term…
Tämä näyttää merkitsevän joillekin paljon, toisille taas ei mitään.
Elämme todella "totuuden jälkeistä aikaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi faktoja ei saisi tarkistaa? Haluatko sellaisia uutisia, jotka sopivat sinun maailmankuvaasi ja tuntuvat oikeilta, vaikkei niissä olisi mitään perää.
Kaipaat siis uskontoa, et tietoa.
Valitettavasti saan tuota ihan isoista sanomalehdistä yllättävänkin usein. Aiemmin kyllä vielä enemmän joten hieman on tilanne parantunut.
Vierailija kirjoitti:
Vain p e rs e e n re ikäpersu voi kysyä jotain noin tyhmää.
Tottakai on tärkeää, ovatko asiat totta vai eivät.
Mutta per se e n re i käpersuilla on halu valehdella. Per se e nr e i käpersut ovat saastaa. Kaikki persut pitäisi hävittää maan päältä.
Ottaako koville Suomen suurin puolue?
Jatka samalla linjalla niin kannatus vain nousee 😀😀
Ylen faktantarkastaja tuomittu kunnianloukkauksesta - kutsui oululaista maahan_m_uuttajataustaista kaupunginvaltuutettau mm. ”Natsipelleksi”
Tuomio rapsahti, kertoo kaiken toiminnasta nimeltä faktantarkastus.
faktoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain p e rs e e n re ikäpersu voi kysyä jotain noin tyhmää.
Tottakai on tärkeää, ovatko asiat totta vai eivät.
Mutta per se e n re i käpersuilla on halu valehdella. Per se e nr e i käpersut ovat saastaa. Kaikki persut pitäisi hävittää maan päältä.
Kylläpä persujen voittokulku aiheuttaa joillekin omituisia psykooseja.
Mikä voittokulku? Eihän nuo ole tehneet muuta kuin valehdelleet. Palataan asiaan sitten kun mestaripersuilla on edes se ensimmäinen saavutus kansalaisten hyväksi (joka ei maksa kansalaisille paljon enemmän kuin tuottaa hyvää). Tällä hetkellä nuo seisoo jonkun muun perässävedettävänä tekemättä itse yhtään mitään hyödyllistä.
Miksei saisi tarkistaa? Jos jotain julkaisee, eikä sitä ole laittanut nimenomaan fiktion alle, esim. julkaise fiktiivistä kertomakirjallisuutta, niin sen julkaisun on kestettävä vertaisarviointi ja totuudentarkastelu. Jos kirjoitat facebookkiin, että kaupassa x myyjä heitti sinun ostoksesi lattialle perjantaina ja kaupan edustaja sanoo että kauppa oli perjantaina remontissa, niin onhan sinun sanomasi aikavarmasti valhetta. Sinun sanomasi ei aiheuta pahaa vahinkoa, mutta mitä jos sinulla olisi seuraajia tai sinua kuuntelisi sadat, tuhannet tai sadattuhannet ihmiset? Kuten esim. poliitikoilla tai erilaisilla julkkiksilla, joten on hyvä tarkastella heidän sanomisiaan, koska he voivat aiheuttaa erittäin vakavia seurauksia pelkillä valheillaan. Esim. monet myyvät nykyään vaikka ja mitä hyvinvoinnin sekä terveyden nimissä, mutta heillä ei ole mitään koulutusta asiaan, joten hyvä vähän tarkastella mitähän litkua siellä purkissa onkaan. Vrt. verkostomarkkinointihuijareiden esiinnosto erään julkisuudessa olevan henkilön toimesta. Häntäkin vastaan nämä huijarit hyökkäsivät, koska heidän bisneshän kärsii jos joku kertoo ihmisille että hei herätkää, tämä on höpöhöpöhommaa.
Koska se on heidän työtään. He tarkastavat, onko jokin asia fakta. Luonnollisestikaan he eivät aloita siitä, onko maailma pyöreä, vaan jostakin jo valmiiksi hieman poleemisesta asiasta. Siitä voi tulla jollekulle paha mieli.