Lue keskustelun säännöt.
Vankilan uusi nimitys: rikoksettoman elämän oppimisympäristö.
09.02.2020 |
Hämeenlinnaan vankilan osastoille tulee esimerkiksi perinteisen käytävän tilalle isoja olotiloja, joihin voi kokoontua vaikkapa laittamaan ruokaa.
– Selliosaston keskellä on kuin kodin olohuone ja keittiö, jossa voidaan kokoontua ja tehdä yhdessä esimerkiksi ruokaa ja muita kotitöitä, Niemelä kuvailee.
Risen julkaisemat havainnekuvat uudesta vankilasta olivat monien mielestä kuin uusien asuntojen kohde-esitteistä. Kuvissa vangit seurustelevat vartijoiden kanssa valoisassa, paljon ikkunapintaa sisältävässä aulassa. Joku laittaa ruokaa avokeittiössä ja toinen istuu lasin takana kampaajalla.
Sisätilojen lisäksi vankilassa panostetaan ulkoilualueisiin. Pihalta löytyvät tulevaisuudessa esimerkiksi luontopolku sekä hyvät mahdollisuudet liikuntaan ja kaupunkiviljelyyn.
Vartjan ammattinimike poistetaan, vartijoista tulee valmentajia. Rikolliset ansaitsevat hoitoa eivät rangaistusta on vasemmiston ajatus tässä.
Suomessahan tappoistta joutuu vankilaan noin neljäksi vuodeksi joita kaksi vuotta pitää olla ihan fyysisesti vankilan SISÄLLÄ, raiiisskaukksesta ei joudu vankilaan ellei ole lapsi asiakkaana (säästetään uhri-nimike tekijälle koska Kansanrintama).
Mutta entäpä rikokollisen asiakkaaksi joutuneen oikeudet, hehän eivät hoitoa saa, ehkä tässä olisi parannettavaa mutta heidätpä unohdetaankin täysin. Moni kuitenkin, vaikka jäisikin henkiin, muuttuu täysin, pelko tulee entisen turvallisuuden tunteen tilalle ja elämä on pilalla. Ja tappajan asiakkaan omaisista varmasti tuntuu pahalta kun rikoksettoman elämän oppimisympäristössä parannattu yhteiskunnan uhri sairastuukin uudestaan rakenteiden vuoksi ja tappaa uuden asiakkaan. Epäreilulta tuntuu. Suomen sosialistiset kokeilut ovat sairaita ja kertovat että suomalaisten OIKEA kansantauti on välinpitämättömyys, mistään ei välitetä ennenkuin ikävä asia sattuu omalle kohdalle.
"Niemelä toteaa, että vankien kansalaistaitojen parantaminen ei ole pelkästään vankiloiden tehtävä, vaan siihen tarvitaan kaikkia viranomaisia ja muita yhteistyökumppaneita.
– Me emme ole siis ketjun ainoa toimija, hän toteaa.
Niemelän mukaan vankiloissa pyritään toteuttamaan normaalin elämän tasoa. Tämä on tärkeää, jotta vankien paluu yhteiskuntaan ei muodostu liian vaikeaksi.
– Sen rangaistuksen lisäksi, eivät vankilaolosuhteet saisi olla muuta yhteiskuntaa huonompaa, Niemelä sanoo.
Vanginvartijoiden roolin muuttumisesta kertoi ensimmäisenä Hämeen Sanomat."
Kommentit (35)
Suorittavatkohan vangit opintokokonaisuuksia Moodlessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän päivän vangeilla on paljon paremmat olot kuin esimerkiksi varusmiehillä. Varusmiehiä asutetaan ahtaissa joukkomajoituksissa missä ei ole puhettakaan omista huoneista omalla suihkulla ja vessalla. Usein varusmiesten asumispaikkana on jopa vain vetoinen teltta eikä vuorokausilevon pituus välttämättä ole kuin 0-4 tuntia. Varusmiesten on myös pakko tehdä työtä aamuvarhaisesta iltamyöhään ja heidän arkeaan kontrolloidaan todella tarkasti. Ei ole puhettakaan, että varusmiehet vaikkapa käyskentelisivät jossain lasiseinäisellä "oleskelubulevardilla" kuten vankilassa tai istuisivat kampaajalla
Kysymys onkin, että mitä pahaa nuoret miehet ovat tehneet, jotta heidät pakotetaan varusmiehiksi paljon suurempaa rangaistusta kärsimään kuin minkä kohteeksi vangit joutuvat?
1. Ei tuo niin hienolta näyttänyt, harmaata betonipintaa.
2. Uudet tilat tulevat vangeille, jotka eivät ole tehneet vakavia rikoksia.
Esim. havainnekuvassa naiset harvemmin uusivat rikoksensa. Lisäksi naisilla on lapset mukana tuolla.
3. Parturi. Ihmiset hankkivat ammattitaidon, jolla voivat pärjätä oikeassa maailmassa. Siitä on hyötyä koko yhteiskunnalle. Opiskelu on jo nytkin mahdollista. Ei siis ole kyse siitä, että palkataan joku leikkaamaan vankien hiuksia.
4. Meidän vankilat on todettu toimivammiksi ratkaisuiksi kuin jenkkien rangaistusvankilat. Meillä sopeutetaan takaisin yhteiskuntaan, jolloin harvempi ihminen palaa takaisin vankilaan kuin usassa.
Monella on taustalla paska lapsuus, jolloin rikollisuus on pikemminkin vanhempien opettama elämäntapa eikä kokemusta tavallisesta elämästä ole ollenkaan. Tämä voidaan opettaa. Rangaistusvankila tuottaa rikoksia uusivia rikollisia.
Sekopäät on erikseen.
Miksi joku kannabista omaan käyttöön kasvattanut, syrjäytynyt nuori, pitäisi lukita eristysselliin viideksi vuodeksi? Ilman mahdollisuutta koskaan päästä elämässään kouluun tai saada työpaikkaa? Silloinko hänestä tulee hyvä yhteiskunnan jäsen tulevaisuudessa?
Tuttu nainen joutui vankilaan. Sai 9v 10kk. Hänellä oli väkivaltainen puoliso, joten lopputulos oli se, että nainen puukotti miehen kuoliaaksi. Soitti ambulanssin ja tunnusti kaiken. Ei ollut yhteiskunnalle vaarallinen tapaus, tuli vain raja vastaan hakatuksi tulemisessa. Vankilassa hän opiskeli itselleen ammatin ja teki töitä vapautumisensa jälkeen. Vankilasta vapautui 4v jälkeen. Ei sen jälkeen muita rikoksia. Kuollut mies oli narkomaani.
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän vangeilla on paljon paremmat olot kuin esimerkiksi varusmiehillä. Varusmiehiä asutetaan ahtaissa joukkomajoituksissa missä ei ole puhettakaan omista huoneista omalla suihkulla ja vessalla. Usein varusmiesten asumispaikkana on jopa vain vetoinen teltta eikä vuorokausilevon pituus välttämättä ole kuin 0-4 tuntia. Varusmiesten on myös pakko tehdä työtä aamuvarhaisesta iltamyöhään ja heidän arkeaan kontrolloidaan todella tarkasti. Ei ole puhettakaan, että varusmiehet vaikkapa käyskentelisivät jossain lasiseinäisellä "oleskelubulevardilla" kuten vankilassa tai istuisivat kampaajalla
Kysymys onkin, että mitä pahaa nuoret miehet ovat tehneet, jotta heidät pakotetaan varusmiehiksi paljon suurempaa rangaistusta kärsimään kuin minkä kohteeksi vangit joutuvat?
Sodissa harvemmin käyskennellään lasiseinäisellä oleskelubulevardilla. Sotaanhan varusmiehiä valmistetaan eikä lomalle.
Vierailija kirjoitti:
1. Ei tuo niin hienolta näyttänyt, harmaata betonipintaa.
2. Uudet tilat tulevat vangeille, jotka eivät ole tehneet vakavia rikoksia.
Esim. havainnekuvassa naiset harvemmin uusivat rikoksensa. Lisäksi naisilla on lapset mukana tuolla.
3. Parturi. Ihmiset hankkivat ammattitaidon, jolla voivat pärjätä oikeassa maailmassa. Siitä on hyötyä koko yhteiskunnalle. Opiskelu on jo nytkin mahdollista. Ei siis ole kyse siitä, että palkataan joku leikkaamaan vankien hiuksia.
4. Meidän vankilat on todettu toimivammiksi ratkaisuiksi kuin jenkkien rangaistusvankilat. Meillä sopeutetaan takaisin yhteiskuntaan, jolloin harvempi ihminen palaa takaisin vankilaan kuin usassa.
Monella on taustalla paska lapsuus, jolloin rikollisuus on pikemminkin vanhempien opettama elämäntapa eikä kokemusta tavallisesta elämästä ole ollenkaan. Tämä voidaan opettaa. Rangaistusvankila tuottaa rikoksia uusivia rikollisia.
Sekopäät on erikseen.
Miksi joku kannabista omaan käyttöön kasvattanut, syrjäytynyt nuori, pitäisi lukita eristysselliin viideksi vuodeksi? Ilman mahdollisuutta koskaan päästä elämässään kouluun tai saada työpaikkaa? Silloinko hänestä tulee hyvä yhteiskunnan jäsen tulevaisuudessa?
Tuttu nainen joutui vankilaan. Sai 9v 10kk. Hänellä oli väkivaltainen puoliso, joten lopputulos oli se, että nainen puukotti miehen kuoliaaksi. Soitti ambulanssin ja tunnusti kaiken. Ei ollut yhteiskunnalle vaarallinen tapaus, tuli vain raja vastaan hakatuksi tulemisessa. Vankilassa hän opiskeli itselleen ammatin ja teki töitä vapautumisensa jälkeen. Vankilasta vapautui 4v jälkeen. Ei sen jälkeen muita rikoksia. Kuollut mies oli narkomaani.
Onko se oikein, että rikollista hellitään eikä laiteta sovittamaan tekoaan? Entä millä motivaatiolla ihmiset jatkossa jättävät rikokset tekemättä, kun vankila kerran on vähintäänkin ok paikka oleskella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän vangeilla on paljon paremmat olot kuin esimerkiksi varusmiehillä. Varusmiehiä asutetaan ahtaissa joukkomajoituksissa missä ei ole puhettakaan omista huoneista omalla suihkulla ja vessalla. Usein varusmiesten asumispaikkana on jopa vain vetoinen teltta eikä vuorokausilevon pituus välttämättä ole kuin 0-4 tuntia. Varusmiesten on myös pakko tehdä työtä aamuvarhaisesta iltamyöhään ja heidän arkeaan kontrolloidaan todella tarkasti. Ei ole puhettakaan, että varusmiehet vaikkapa käyskentelisivät jossain lasiseinäisellä "oleskelubulevardilla" kuten vankilassa tai istuisivat kampaajalla
Kysymys onkin, että mitä pahaa nuoret miehet ovat tehneet, jotta heidät pakotetaan varusmiehiksi paljon suurempaa rangaistusta kärsimään kuin minkä kohteeksi vangit joutuvat?
Sodissa harvemmin käyskennellään lasiseinäisellä oleskelubulevardilla. Sotaanhan varusmiehiä valmistetaan eikä lomalle.
Kysymys on oikeudenmukaisuudesta eikä siitä, mitä varten valmistetaan. Eli miksi syyttömän (varusmies) pitää kärsiä paljon pahemmin kuin roistojen ja múrhamiesten?
Sitä paitsi eihän sodassa nukuta kasarmilla ylipäätään, joten miksi ihmeessä kasarmilla ei voisi olla jokaiselle varusmiehelle omaa wc:llä, suihkulla, tv:llä ym. varustettua huonetta niin kuin vangeilla on?
Lisäksi kysymys on, että jos kerran vankien sanotaan menettävän yhteiskuntakelpoisuutensa "liian huonoissa" oloissa, niin miksi varusmiehille ei katsota tapahtuvan samaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän vangeilla on paljon paremmat olot kuin esimerkiksi varusmiehillä. Varusmiehiä asutetaan ahtaissa joukkomajoituksissa missä ei ole puhettakaan omista huoneista omalla suihkulla ja vessalla. Usein varusmiesten asumispaikkana on jopa vain vetoinen teltta eikä vuorokausilevon pituus välttämättä ole kuin 0-4 tuntia. Varusmiesten on myös pakko tehdä työtä aamuvarhaisesta iltamyöhään ja heidän arkeaan kontrolloidaan todella tarkasti. Ei ole puhettakaan, että varusmiehet vaikkapa käyskentelisivät jossain lasiseinäisellä "oleskelubulevardilla" kuten vankilassa tai istuisivat kampaajalla
Kysymys onkin, että mitä pahaa nuoret miehet ovat tehneet, jotta heidät pakotetaan varusmiehiksi paljon suurempaa rangaistusta kärsimään kuin minkä kohteeksi vangit joutuvat?
Sodissa harvemmin käyskennellään lasiseinäisellä oleskelubulevardilla. Sotaanhan varusmiehiä valmistetaan eikä lomalle.
Kun rintamakarkuruuden rangaistus on vankila, niin varmaan sodan sattuessa puoli armeijaa karkaa, kun pääsevät juoksuhaudoista ja kranaattien paukkeesta oleskelubulevardille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansanrintama ssa tiedetään että tulevat joutumaan vankilaan kun tämä hulluus menee ohitse, yrittävät saada olosuhteensa paremmiksi ja liittolaisia tappajista ja murha miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Ei tuo niin hienolta näyttänyt, harmaata betonipintaa.
2. Uudet tilat tulevat vangeille, jotka eivät ole tehneet vakavia rikoksia.
Esim. havainnekuvassa naiset harvemmin uusivat rikoksensa. Lisäksi naisilla on lapset mukana tuolla.
3. Parturi. Ihmiset hankkivat ammattitaidon, jolla voivat pärjätä oikeassa maailmassa. Siitä on hyötyä koko yhteiskunnalle. Opiskelu on jo nytkin mahdollista. Ei siis ole kyse siitä, että palkataan joku leikkaamaan vankien hiuksia.
4. Meidän vankilat on todettu toimivammiksi ratkaisuiksi kuin jenkkien rangaistusvankilat. Meillä sopeutetaan takaisin yhteiskuntaan, jolloin harvempi ihminen palaa takaisin vankilaan kuin usassa.
Monella on taustalla paska lapsuus, jolloin rikollisuus on pikemminkin vanhempien opettama elämäntapa eikä kokemusta tavallisesta elämästä ole ollenkaan. Tämä voidaan opettaa. Rangaistusvankila tuottaa rikoksia uusivia rikollisia.
Sekopäät on erikseen.
Miksi joku kannabista omaan käyttöön kasvattanut, syrjäytynyt nuori, pitäisi lukita eristysselliin viideksi vuodeksi? Ilman mahdollisuutta koskaan päästä elämässään kouluun tai saada työpaikkaa? Silloinko hänestä tulee hyvä yhteiskunnan jäsen tulevaisuudessa?
Tuttu nainen joutui vankilaan. Sai 9v 10kk. Hänellä oli väkivaltainen puoliso, joten lopputulos oli se, että nainen puukotti miehen kuoliaaksi. Soitti ambulanssin ja tunnusti kaiken. Ei ollut yhteiskunnalle vaarallinen tapaus, tuli vain raja vastaan hakatuksi tulemisessa. Vankilassa hän opiskeli itselleen ammatin ja teki töitä vapautumisensa jälkeen. Vankilasta vapautui 4v jälkeen. Ei sen jälkeen muita rikoksia. Kuollut mies oli narkomaani.
Onko se oikein, että rikollista hellitään eikä laiteta sovittamaan tekoaan? Entä millä motivaatiolla ihmiset jatkossa jättävät rikokset tekemättä, kun vankila kerran on vähintäänkin ok paikka oleskella?
Eikö heistä pidä tehdä vankilassa yhteiskunta kelpoisia ihmisiä?
Turvallisempaa meidän on elää kun vankeja hoidetaan eikä säiliötä.
Kohta se vaan on niin, että rikos kannattaa. Saa katon pään päälle, ruokaa, viihdykettä, koulutusta, kuntosalin, luontopolkuja, harrastuksia, päivittäistä ohjausta ja tsemppaamista yms. Mitäs sitä maksamaan vuokraa ja raatamaan itsensä kuoliaaksi duunissa kun kaiken saa ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta se vaan on niin, että rikos kannattaa. Saa katon pään päälle, ruokaa, viihdykettä, koulutusta, kuntosalin, luontopolkuja, harrastuksia, päivittäistä ohjausta ja tsemppaamista yms. Mitäs sitä maksamaan vuokraa ja raatamaan itsensä kuoliaaksi duunissa kun kaiken saa ilmaiseksi.
No siittä sitten vaan. Ei tarvitse kadehtia, kun tuo mahdollisuus on meillä kaikilla. Älä nurise, vaan tee jotain asian eteen että pääset sinne nautiskelemaan, kun noin haluttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Ei tuo niin hienolta näyttänyt, harmaata betonipintaa.
2. Uudet tilat tulevat vangeille, jotka eivät ole tehneet vakavia rikoksia.
Esim. havainnekuvassa naiset harvemmin uusivat rikoksensa. Lisäksi naisilla on lapset mukana tuolla.
3. Parturi. Ihmiset hankkivat ammattitaidon, jolla voivat pärjätä oikeassa maailmassa. Siitä on hyötyä koko yhteiskunnalle. Opiskelu on jo nytkin mahdollista. Ei siis ole kyse siitä, että palkataan joku leikkaamaan vankien hiuksia.
4. Meidän vankilat on todettu toimivammiksi ratkaisuiksi kuin jenkkien rangaistusvankilat. Meillä sopeutetaan takaisin yhteiskuntaan, jolloin harvempi ihminen palaa takaisin vankilaan kuin usassa.
Monella on taustalla paska lapsuus, jolloin rikollisuus on pikemminkin vanhempien opettama elämäntapa eikä kokemusta tavallisesta elämästä ole ollenkaan. Tämä voidaan opettaa. Rangaistusvankila tuottaa rikoksia uusivia rikollisia.
Sekopäät on erikseen.
Miksi joku kannabista omaan käyttöön kasvattanut, syrjäytynyt nuori, pitäisi lukita eristysselliin viideksi vuodeksi? Ilman mahdollisuutta koskaan päästä elämässään kouluun tai saada työpaikkaa? Silloinko hänestä tulee hyvä yhteiskunnan jäsen tulevaisuudessa?
Tuttu nainen joutui vankilaan. Sai 9v 10kk. Hänellä oli väkivaltainen puoliso, joten lopputulos oli se, että nainen puukotti miehen kuoliaaksi. Soitti ambulanssin ja tunnusti kaiken. Ei ollut yhteiskunnalle vaarallinen tapaus, tuli vain raja vastaan hakatuksi tulemisessa. Vankilassa hän opiskeli itselleen ammatin ja teki töitä vapautumisensa jälkeen. Vankilasta vapautui 4v jälkeen. Ei sen jälkeen muita rikoksia. Kuollut mies oli narkomaani.
Onko se oikein, että rikollista hellitään eikä laiteta sovittamaan tekoaan? Entä millä motivaatiolla ihmiset jatkossa jättävät rikokset tekemättä, kun vankila kerran on vähintäänkin ok paikka oleskella?
Eikö heistä pidä tehdä vankilassa yhteiskunta kelpoisia ihmisiä?
Turvallisempaa meidän on elää kun vankeja hoidetaan eikä säiliötä.
Vankeja tulisi rangaista. Nykysysteemi missä vangeille on "ihan ok" istua vankilassa ei ole oikeudenmukainen eikä terve ja rohkaisee rikollisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Ei tuo niin hienolta näyttänyt, harmaata betonipintaa.
2. Uudet tilat tulevat vangeille, jotka eivät ole tehneet vakavia rikoksia.
Esim. havainnekuvassa naiset harvemmin uusivat rikoksensa. Lisäksi naisilla on lapset mukana tuolla.
3. Parturi. Ihmiset hankkivat ammattitaidon, jolla voivat pärjätä oikeassa maailmassa. Siitä on hyötyä koko yhteiskunnalle. Opiskelu on jo nytkin mahdollista. Ei siis ole kyse siitä, että palkataan joku leikkaamaan vankien hiuksia.
4. Meidän vankilat on todettu toimivammiksi ratkaisuiksi kuin jenkkien rangaistusvankilat. Meillä sopeutetaan takaisin yhteiskuntaan, jolloin harvempi ihminen palaa takaisin vankilaan kuin usassa.
Monella on taustalla paska lapsuus, jolloin rikollisuus on pikemminkin vanhempien opettama elämäntapa eikä kokemusta tavallisesta elämästä ole ollenkaan. Tämä voidaan opettaa. Rangaistusvankila tuottaa rikoksia uusivia rikollisia.
Sekopäät on erikseen.
Miksi joku kannabista omaan käyttöön kasvattanut, syrjäytynyt nuori, pitäisi lukita eristysselliin viideksi vuodeksi? Ilman mahdollisuutta koskaan päästä elämässään kouluun tai saada työpaikkaa? Silloinko hänestä tulee hyvä yhteiskunnan jäsen tulevaisuudessa?
Tuttu nainen joutui vankilaan. Sai 9v 10kk. Hänellä oli väkivaltainen puoliso, joten lopputulos oli se, että nainen puukotti miehen kuoliaaksi. Soitti ambulanssin ja tunnusti kaiken. Ei ollut yhteiskunnalle vaarallinen tapaus, tuli vain raja vastaan hakatuksi tulemisessa. Vankilassa hän opiskeli itselleen ammatin ja teki töitä vapautumisensa jälkeen. Vankilasta vapautui 4v jälkeen. Ei sen jälkeen muita rikoksia. Kuollut mies oli narkomaani.
Onko se oikein, että rikollista hellitään eikä laiteta sovittamaan tekoaan? Entä millä motivaatiolla ihmiset jatkossa jättävät rikokset tekemättä, kun vankila kerran on vähintäänkin ok paikka oleskella?
Eikö heistä pidä tehdä vankilassa yhteiskunta kelpoisia ihmisiä?
Turvallisempaa meidän on elää kun vankeja hoidetaan eikä säiliötä.Vankeja tulisi rangaista. Nykysysteemi missä vangeille on "ihan ok" istua vankilassa ei ole oikeudenmukainen eikä terve ja rohkaisee rikollisuuteen.
Niin. Eihän sitä tartte katsoa kuin Jenkkeihin nähdäkseen miten hienosti sellainen systeemi toimii. Helvetisti paljon enemmän rikollisia ja uusijoita siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Ei tuo niin hienolta näyttänyt, harmaata betonipintaa.
2. Uudet tilat tulevat vangeille, jotka eivät ole tehneet vakavia rikoksia.
Esim. havainnekuvassa naiset harvemmin uusivat rikoksensa. Lisäksi naisilla on lapset mukana tuolla.
3. Parturi. Ihmiset hankkivat ammattitaidon, jolla voivat pärjätä oikeassa maailmassa. Siitä on hyötyä koko yhteiskunnalle. Opiskelu on jo nytkin mahdollista. Ei siis ole kyse siitä, että palkataan joku leikkaamaan vankien hiuksia.
4. Meidän vankilat on todettu toimivammiksi ratkaisuiksi kuin jenkkien rangaistusvankilat. Meillä sopeutetaan takaisin yhteiskuntaan, jolloin harvempi ihminen palaa takaisin vankilaan kuin usassa.
Monella on taustalla paska lapsuus, jolloin rikollisuus on pikemminkin vanhempien opettama elämäntapa eikä kokemusta tavallisesta elämästä ole ollenkaan. Tämä voidaan opettaa. Rangaistusvankila tuottaa rikoksia uusivia rikollisia.
Sekopäät on erikseen.
Miksi joku kannabista omaan käyttöön kasvattanut, syrjäytynyt nuori, pitäisi lukita eristysselliin viideksi vuodeksi? Ilman mahdollisuutta koskaan päästä elämässään kouluun tai saada työpaikkaa? Silloinko hänestä tulee hyvä yhteiskunnan jäsen tulevaisuudessa?
Tuttu nainen joutui vankilaan. Sai 9v 10kk. Hänellä oli väkivaltainen puoliso, joten lopputulos oli se, että nainen puukotti miehen kuoliaaksi. Soitti ambulanssin ja tunnusti kaiken. Ei ollut yhteiskunnalle vaarallinen tapaus, tuli vain raja vastaan hakatuksi tulemisessa. Vankilassa hän opiskeli itselleen ammatin ja teki töitä vapautumisensa jälkeen. Vankilasta vapautui 4v jälkeen. Ei sen jälkeen muita rikoksia. Kuollut mies oli narkomaani.
Onko se oikein, että rikollista hellitään eikä laiteta sovittamaan tekoaan? Entä millä motivaatiolla ihmiset jatkossa jättävät rikokset tekemättä, kun vankila kerran on vähintäänkin ok paikka oleskella?
Tutustupa, mikä on tilanne Yhdysvalloissa. Pelote ei toimi. Ei edes 3 "rikettä" ja sitten vankilaan, esim. 3 kaljavarkautta. Kokojan kasvava määrä rikolisuutta ja vankeja. Yhteiskunnan kustannukset ovat valtavat.
Tutkimusten mukaan rikolliset uusivat tekonsa, koska eivät osaa elää normiyhteiskunnassa. Eikö silloin ole hyvä, että vangeille opetetaan elämänhallintataitoja?
Nämä "vapaat vankilat" eivät koske vakaviin rikoksiin syyllistyneitä.
Suomessa vankilaa j avankeinhoitoa kehitetään tutkimustulosten pohjalta.
Onneksi ei hölmöjen, Yhdysvaltojen toimimatonta vankein"hoitoa" ihailevien palstalaisten.
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän vangeilla on paljon paremmat olot kuin esimerkiksi varusmiehillä. Varusmiehiä asutetaan ahtaissa joukkomajoituksissa missä ei ole puhettakaan omista huoneista omalla suihkulla ja vessalla. Usein varusmiesten asumispaikkana on jopa vain vetoinen teltta eikä vuorokausilevon pituus välttämättä ole kuin 0-4 tuntia. Varusmiesten on myös pakko tehdä työtä aamuvarhaisesta iltamyöhään ja heidän arkeaan kontrolloidaan todella tarkasti. Ei ole puhettakaan, että varusmiehet vaikkapa käyskentelisivät jossain lasiseinäisellä "oleskelubulevardilla" kuten vankilassa tai istuisivat kampaajalla
Kysymys onkin, että mitä pahaa nuoret miehet ovat tehneet, jotta heidät pakotetaan varusmiehiksi paljon suurempaa rangaistusta kärsimään kuin minkä kohteeksi vangit joutuvat?
Jokainen varusmieheksi pakotettu voi myös valita vankilan. Kun tarpeeksi moni tekee näin, tilanne muuttuu
Viimeksi kuluneiden 30 vuoden aikana Yhdysvaltain vankien määrä on kasvanut 330 000 vangista yli 2,3 miljoonaan. Lapsia heistä on n.70 000. Maassa on eniten vankeja maailmassa.
Vankeinhoitoon käytettävät menot ovat kasvaneet kolminkertaisesti verrattuna julkiseen koulutukseen käytettäviin menoihin.
Yksityiset vankilat (jotka eivät ole yhtään halvempia kuin julkiset) lobbaavat poliitikkoja niin liittovaltio- kuin osavaltiotasolla kovempien lakien puolesta. Tulosta kun ei synny, elleivät vankilat ole ääriään myöten täynnä.
Kenen mielestä on järkevää haluta samanlainen järjestelmä Suomeen?
Ovatko haluavat myös halukkaita maksamaan siitä koroteuilla veroilla?
Eikö Suomen järjestelmä, jossa vankeja pyritään kuntouttamaan yhteiskuntakelpoisiksi, ole parempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Ei tuo niin hienolta näyttänyt, harmaata betonipintaa.
2. Uudet tilat tulevat vangeille, jotka eivät ole tehneet vakavia rikoksia.
Esim. havainnekuvassa naiset harvemmin uusivat rikoksensa. Lisäksi naisilla on lapset mukana tuolla.
3. Parturi. Ihmiset hankkivat ammattitaidon, jolla voivat pärjätä oikeassa maailmassa. Siitä on hyötyä koko yhteiskunnalle. Opiskelu on jo nytkin mahdollista. Ei siis ole kyse siitä, että palkataan joku leikkaamaan vankien hiuksia.
4. Meidän vankilat on todettu toimivammiksi ratkaisuiksi kuin jenkkien rangaistusvankilat. Meillä sopeutetaan takaisin yhteiskuntaan, jolloin harvempi ihminen palaa takaisin vankilaan kuin usassa.
Monella on taustalla paska lapsuus, jolloin rikollisuus on pikemminkin vanhempien opettama elämäntapa eikä kokemusta tavallisesta elämästä ole ollenkaan. Tämä voidaan opettaa. Rangaistusvankila tuottaa rikoksia uusivia rikollisia.
Sekopäät on erikseen.
Miksi joku kannabista omaan käyttöön kasvattanut, syrjäytynyt nuori, pitäisi lukita eristysselliin viideksi vuodeksi? Ilman mahdollisuutta koskaan päästä elämässään kouluun tai saada työpaikkaa? Silloinko hänestä tulee hyvä yhteiskunnan jäsen tulevaisuudessa?
Tuttu nainen joutui vankilaan. Sai 9v 10kk. Hänellä oli väkivaltainen puoliso, joten lopputulos oli se, että nainen puukotti miehen kuoliaaksi. Soitti ambulanssin ja tunnusti kaiken. Ei ollut yhteiskunnalle vaarallinen tapaus, tuli vain raja vastaan hakatuksi tulemisessa. Vankilassa hän opiskeli itselleen ammatin ja teki töitä vapautumisensa jälkeen. Vankilasta vapautui 4v jälkeen. Ei sen jälkeen muita rikoksia. Kuollut mies oli narkomaani.
Onko se oikein, että rikollista hellitään eikä laiteta sovittamaan tekoaan? Entä millä motivaatiolla ihmiset jatkossa jättävät rikokset tekemättä, kun vankila kerran on vähintäänkin ok paikka oleskella?
Tutustupa, mikä on tilanne Yhdysvalloissa. Pelote ei toimi. Ei edes 3 "rikettä" ja sitten vankilaan, esim. 3 kaljavarkautta. Kokojan kasvava määrä rikolisuutta ja vankeja. Yhteiskunnan kustannukset ovat valtavat.
Tutkimusten mukaan rikolliset uusivat tekonsa, koska eivät osaa elää normiyhteiskunnassa. Eikö silloin ole hyvä, että vangeille opetetaan elämänhallintataitoja?
Nämä "vapaat vankilat" eivät koske vakaviin rikoksiin syyllistyneitä.
Tuo on aivan valtava yksinkertaistus, etteivätkö rikolliset osaisi elää normaaliyhteiskunnassa. Useimpien rikollisten tekojen syy on se, että asetetaan oma etu lainkuuliaisuuden edelle, eli toisin sanoen itsekkyys.
Mitä "vapaisiin vankiloihin" tulee, niin nykyään ihan tavalliset kivitalotkin ovat hyvin vapaita vankiloita, joissa juuri on omat suihkut ja tv:t ja oleskelutilat ja muut. Avovankilat sitten ovat puhtaita kesäleirejä.
New speakia jolla tarkoitetaan
Verkostoitumisympäristö terrorismiin ja rikollisuuteen