Kun luet keskusteluketjua, ajatteletko ollenkaan että sen on kirjoittanut joku toinen ihminen?
Vai keskitytkö ainoastaan lauseen tosiasialliseen sisältöön ja sen peliteoreettisiin implikaatioihin eri metatasoilla?
Kommentit (8)
Toisinaan on vaikea ymmärtää, että idioottimaisen keskustelun tai viestin takana oikeasti on ihminen. Se vain muistuttaa meidän ihmisten kirjosta.
Vierailija kirjoitti:
Toisinaan on vaikea ymmärtää, että idioottimaisen keskustelun tai viestin takana oikeasti on ihminen. Se vain muistuttaa meidän ihmisten kirjosta.
Juurikin tämä. Valtaosa aloituksista on niin mieltäkääntävän typeriä, että on hyvin vaikea ymmärtää, että tämänkin on oletettavasti kirjoittanut aikuinen ihminen, joka on valmistunut koulusta, käy töissä ja saa äänestää ja ajaa autoa. AV on todellakin avannut silmäni sille, kuinka sanoinkuvaamattoman tyhmä keskivertoihminen on.
Joo ja mietin, että oikeastikin nämä ovat niitä samaan ihmislajiin kuuluvia, joita näen, kun esim. astun ovesta ulos.
Kyllä minä aina tiedostan sen. Joskus mietin mahdollisuutta, että olen tietämättäni Turingin testissä, mutta esim. täällä Vauva-palstalla useimmiten uskoakseni keskustelen ihan oikean ihmisen kanssa.
Jos tarkoitit sitä, että miksi sitten vastaan loukkaavasti toiselle ihmiselle, niin se johtuu siitä, että joskus minua ärsyttää joko arvoiltaan hyvin erilainen mielipide, tai sitten huono kirjakieli. Myös tyhmät ajatukset, kliseet ja massailmiön aiheuttaman omanarvontunnon äkillisen nousun vuoksi itsensä individualistiksi kokemisen hehkutus ärsyttävät.
Kyllä ajattelen ja se vasta onkin kurjaa: huomata, että joku toinen ihminen ajattelee ihan eri tavalla kuin itse. Miten voi maailmasta koskaan tulla eheä, jos kaikki ajattelevat eri tavalla?
Joo, mutta hyvin usein en osaa kuvitella millainen ihminen siellä on enkä mitä motiiveja hänellä on. Jotkut aloitukset on sellaisia, että vaikea kuvitella miten ne hyödyttäisi ketään.
Up