Lue keskustelun säännöt.
Miksi enää ei ole varaa pitää koko Suomea asuttuna?
13.01.2020 |
Kylmän sodan aikaan oli varaa pitää koko Suomi asuttuna mutta nykyään resursseja riittää vain suurimpiin kaupunkiseutuihin. Mitä on tapahtunut?
https://www.kuntaliitto.fi/ajankohtaista/2019/vaestoennuste-2019-2040-v…
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Elintaso on noussut ja huoltosuhde laskee, syntyvyys on alhainen, nuoria syrjäytyy ja eläkeläisten sekä muiden työkyvyttömien määrä on räjähtämässä käsiin.
Kuulostaa siltä ettei meillä mene enää niin hyvin kuin aikaisemmin on mennyt. Pitäisikö jotain tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskaan ei ole koko Suomi ollut asuttuna. Aina on ollut asumattomia alueita ja tulee olemaan jatkossakin.
Koska maakunnat ja maaseudut on unohdettu ja ihmiset halutaan kasvukeskuksiin. Valitettavasti. Suomen maaseutukulttuuri oli ihanaa aikaa ennen teollistumista. Mutta koska Venäjä vaati sotakorvauksia oli pakko hävittää kyläkultuurit Siinäpä projektia jollekin puolueelle tai järjestöille. Palauttakaa savupirttikulttuuri takaisin ja kutsukaa ulkomaalaisia vieraaksi maaseudulle, jossa elettäisiin edelleen kuin 1800-luvulla, mutta moderneilla twisteillä.
Oikeasti on varaa, mutta on kyse siitä, halutaanko rakentaa oopperataloja ja teattereita vai kyläkouluja ja terveyskeskuksia. Miljoonia euroja lahjoitetaan myös ulkomaille suomalaisten veronmaksajien rahaa, siis lahjoitetaan. Nekin rahat voisi käyttää Suomen kehittämiseen, koska rahat on verotettu suomalaisten selkänahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska vihreät eivät ole ikinä käyneet metsässä.
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei ole koko Suomi ollut asuttuna. Aina on ollut asumattomia alueita ja tulee olemaan jatkossakin.
Nykyään edes pienempiä maakuntakeskuksia ei ole varaa kehittää, vaan kaikki huomio keskitetään suurimpiin kaupunkeihin. Tässä on selvä ero entiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei ole koko Suomi ollut asuttuna. Aina on ollut asumattomia alueita ja tulee olemaan jatkossakin.
Nykyään edes pienempiä maakuntakeskuksia ei ole varaa kehittää, vaan kaikki huomio keskitetään suurimpiin kaupunkeihin. Tässä on selvä ero entiseen.
En usko, että kyse on siitä, ettei olisi varaa. Kyse on siitä, ettei kiinnosta. Halutaan käyttää rahat muuhun.
On toki varaa, jos suomalaiset tyytyvät 1940-luvun pienviljelijän elintasoon. Moniko on valmis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei ole koko Suomi ollut asuttuna. Aina on ollut asumattomia alueita ja tulee olemaan jatkossakin.
Nykyään edes pienempiä maakuntakeskuksia ei ole varaa kehittää, vaan kaikki huomio keskitetään suurimpiin kaupunkeihin. Tässä on selvä ero entiseen.
En usko, että kyse on siitä, ettei olisi varaa. Kyse on siitä, ettei kiinnosta. Halutaan käyttää rahat muuhun.
Julkisessa keskustelussa kuitenkaan ei myönnetä rehellisesti, että kyse olisi kiinnostuksen puutteesta, vaan valitellaan varojen vähyyttä.
”Ei ole varaa” on mielipide, ei fakta. Se mihin on varaa päätetään politiikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämän realiteetit kirjoitti:
On toki varaa, jos suomalaiset tyytyvät 1940-luvun pienviljelijän elintasoon. Moniko on valmis?
Miten olisi 1980-luvun elintaso? Omakotitaloja, henkilöautoja ja kesämökkejä. Ei huono minusta?
Nämä ns. m@ahanmuuttajat ja muut p@kol@iset pitäisi asuttaa sinne Suomen maaseudulle. Joutuisivat ihan oikeisiin töihin ja siinä sivussa hyödyttäisivät Suomea ihan oikeasti, kun se t@ikaseinä ei olisikaan ihan nurkan takana.
Saako näin edes ajatella, vai onko tämä tällainen syntiä?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti on varaa, mutta on kyse siitä, halutaanko rakentaa oopperataloja ja teattereita vai kyläkouluja ja terveyskeskuksia. Miljoonia euroja lahjoitetaan myös ulkomaille suomalaisten veronmaksajien rahaa, siis lahjoitetaan. Nekin rahat voisi käyttää Suomen kehittämiseen, koska rahat on verotettu suomalaisten selkänahasta.
Mihin niitä kyläkouluja tarvitaan kun ei ole lapsiakaan?
Maaseudun aika on peruuttamattomasti ohi.
Maaseudun viimeseksi ponnistukseksi jää Kepun paskalain toteuttaminen. Sinne jää 10 000e panospuhdistamo rottien ihmeteltäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei ole koko Suomi ollut asuttuna. Aina on ollut asumattomia alueita ja tulee olemaan jatkossakin.
Nykyään edes pienempiä maakuntakeskuksia ei ole varaa kehittää, vaan kaikki huomio keskitetään suurimpiin kaupunkeihin. Tässä on selvä ero entiseen.
En usko, että kyse on siitä, ettei olisi varaa. Kyse on siitä, ettei kiinnosta. Halutaan käyttää rahat muuhun.
Julkisessa keskustelussa kuitenkaan ei myönnetä rehellisesti, että kyse olisi kiinnostuksen puutteesta, vaan valitellaan varojen vähyyttä.
No ei tietenkään. Sehän olisi poliittinen itsemurha, jos sanoisi suoraan "ei meitä kiinnosta kehittää maaseutua, nostamme ennemmin omia palkkojamme" tms.
Ehdottomasti maaseutu tyhjäksi, tehokkaampaa on ihmiset ja palvelut keskittyy kaupunkeihin
Vierailija kirjoitti:
”Ei ole varaa” on mielipide, ei fakta. Se mihin on varaa päätetään politiikalla.
Samaan aikaan on "varaa" käyttää miljardeja muuhun...
Valintoja.
Meidän mökkikunnassa oli vielä vuonna 1965 noin 230 karjatilaa ja niissä noin 900 lypsylehmää. Nyt tiloja on noin 30 ja niissä lypsäviä lehmiä yli 1500. Parin, kolmen lehmän pikkutilat syntyivät sodan jälkeen. Niillä ei ollut elämisen mahdollisuutta ja jo 15 vuotta tilan raivaamisen jälkeen alkoivat laudat ilmestyä syrjäseudun talojen ikkunoihin.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti maaseutu tyhjäksi, tehokkaampaa on ihmiset ja palvelut keskittyy kaupunkeihin
Miksi syntyvyys on heikointa kaikkein suurimmissa kaupungeissa ja korkeinta maaseudulla? Eikö kaupunkien pitänyt olla nuorekkaita ja elinvoimaisia?
Elintaso on noussut ja huoltosuhde laskee, syntyvyys on alhainen, nuoria syrjäytyy ja eläkeläisten sekä muiden työkyvyttömien määrä on räjähtämässä käsiin.