Miksi lapsia tehdään kamaliin olosuhteisiin?

Johtuneeko siitä, että ihmiskunna alkuhämärissä ei muita olosuhteita ollutkaan.

Miksi ne alkuhämärät vielä lisääntyy, vaikka täydellinen pidättäytyminen lisääntymiseen johtavista hämäristä teoista olis kaikille winwin?

Ap

Mitkä ovat kamalat olosuhteet?

Kaikki ihmiskunnan ongelmat kyettäisiin ratkaisemaan täydellisellä jollain, mutta meillä ei ole täydellistä mitään. Ei ole koskaan ollut, ei tule koskaan olemaan.

Hoitaako ne orkideat niitä ihmisiä sitten vanhana? Siellä päin maapalloa missä ihmiset tekee lapsia oikeasti kurjuuteen, niin ne tehdään omaksi turvaksi. Enkä tarkoita suomen "leikki kurjuutta" joka on ihmisten korvien välissä, kun ei Kelan rahat riitä kaikkiin huvituksiin ja turhakkeisiin.

Koska kurjissakin oloissa panemaan on päästävä ja siitä seuraa lapsia

Koska ilman lapsia ihmiskunnalla ei ole tulevaisuutta. Sitä paitsi esim. se, että lapsilla ei ole omaa huonetta tai että he nukkuvat patjalla lattialla ei ole yhtä kuin kamalat olosuhteet, vaikka moni Suomessa ajatteleekin niin.

Noku ei raaskita eikä uskalleta tehä aborttia.

Pakkohan se lapsi on tehä vaikka ei riitä ruoka entisillekään ja ei pärjää.

Ku ei hennota tehä aborttia niin mieluummin synnytetään lapsi paskaan elämään.

Suvun jatkaminen on primitiivireaktio.

Sivistyksen (kehityksen) mukana tuli syntyvyydensäännöstely ja yleisesti sovittu moraalikoodi siitä kuinka, kenen kanssa ja missä olosuhteissa olisi yksilön suotavaa lisääntyä ja millä tavoin ulospäin kontrolloituna eri mitta-asteikoin ja kasvunkansioin jälkikasvustaan huolehtia.

Sen myötä ahdistuneita ihmisiä ja suicidaalisen käytöksen lisääntymistä.

Koska lapset on lahja ja elämä on pyhä ja abortti on murha ja nön nön nöö. Plus sitten "kunhan lapsi syntyy, asiat muuttuu paremmaksi", "lapsi tuo leivän tullessaan", "saan miehen itselleni kun teen sille lapsen" jne.

Koska raamattu:

menkää ja täyttäkää maa

Vierailija kirjoitti:

Koska raamattu:

menkää ja täyttäkää maa

Mutta kun ne eniten lisääntyvät ovat sitä toista suurta uskontoa...

Vierailija kirjoitti:

Suvun jatkaminen on primitiivireaktio.

Sivistyksen (kehityksen) mukana tuli syntyvyydensäännöstely ja yleisesti sovittu moraalikoodi siitä kuinka, kenen kanssa ja missä olosuhteissa olisi yksilön suotavaa lisääntyä ja millä tavoin ulospäin kontrolloituna eri mitta-asteikoin ja kasvunkansioin jälkikasvustaan huolehtia.

Sen myötä ahdistuneita ihmisiä ja suicidaalisen käytöksen lisääntymistä.

No, saattaa olla moraalisesti arveluttavampaa lapseen kohdistuva huono-olosuhteilu kuin orkideaan kohdistuva kastelemattajättäminen tai muu väärinhoito.

Primitiivireaktiota en allekirjoita.

Niitä näkee muissa yhteyksissä.

Monessa maassa uskonto on syynä siihen, että ehkäisykeinoja ei tunneta tai käytetä, ja aborttiin ei ole mahdollisuutta. Esim. Filippiineillä katolinen kirkko on syypää siihen, että maan köyhimmät eivät harrasta perhesuunnittelua tippaakaan, vaan lapsia tulee vaikka entisetkin kuolisivat alta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska raamattu:

menkää ja täyttäkää maa

Mutta kun ne eniten lisääntyvät ovat sitä toista suurta uskontoa...

Jaa niin lestadiolaisuutta? 

Myös hyvät olosuhteet voivat muuttua silmänräpäyksessä huonoiksi.

Eli olosuhteiden laatuun ripustautuminen on myös osaltaan irrationaalista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Ku ei hennota tehä aborttia niin mieluummin synnytetään lapsi paskaan elämään.

NO VOIHAN VITALLIS=EHKÄISY ON KEKSITTY ja NUORILLE JOPA ILMAISTA.

Ketjussa onkin tullut jo monta selitystä, silti ihan hyvillekin syille joku idiootti alapeukuttaa.

Tässä silti kertauksena ja tiivistetysti:

- monilla ei kehitysmaissa ole varaa tai edes missään saatavilla ehkäisyä tai raskaudenkeskeytystä. Esimerkiksi Trump on leikannut rahoituksen sellaisilta kehitysjärjestöiltä, jotka tarjoavat naisille lisääntymisterveyteen liittyviä palveluita, ml. raskaudenkeskeytyksiä. Näin myös yhdysvaltalaisilla klinikoilla.

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/10/22/abortion-clinics-l…

- koska kehitysmaissa ei ole minkäänlaista eläke- tai sosiaaliturvaa, lapsia on pakko hankkia omaksi vanhuudenturvaksi. Ja koska lapsia kuolee vauvana ja taaperona paljon, niitä on hankittava varmuuden vuoksi paljon, että edes osa on hengissä, kun vanhemmat ovat vanhoja ja raihnaisia. Tätä täysin järkevää logiikkaa eivät kaikki tyhmimmästä päästä länsimaalaiset ymmärrä, koska täällä on sosiaaliturva ja vaikka se olisi heikkokin, ihmisillä on mahdollisuus säästää tuloista vanhuuden varalle. Alle 1,50 dollarin päivätuloilla säästäminen ei onnistu, vaikka olisi lapsetonkin.

- monissa maissa uskonto suhtautuu erittäin kielteisesti ehkäisyyn ja varsinkin aborttiin. Itse asiassa tässä asiassa pahin on katolinen kirkko, ei esim. is lam, jälkimmäistä uskontoa tunnustavissa maissa abortti on monesti rajoitettua, mutta sentään mahdollinen.

LänsimaissaKIN lapsia syntyy osin vahingossa. Ehkäisy pettää ja raskaus on liian pitkällä, kun se huomataan. Tiedän omassa akateemisessa kuplassanikin ainakin kaksi tällaista naista, eli ei: kyse ei välttämättä ole puutteellisesta elämänhallinnasta.

Voi olla, että ikäviin oloihin joku toivoo käännettä ja parannusta lapsen kautta. Parisuhde ehkä paranee, lapsilisä ja kaupungin parempi vuokratuki... Joka tapauksessa esimerkiksi Suomessa lapset harvoin näkevät nälkää, joten aineellinen kurjuus ei edes varsinaisesti ole sellainen asia, joka Suomessa estäisi lapsen hankkimisen. Köyhälläkin on oikeus hankkia lapsia, eikä barbien vähyys tai kalliide harrastusten puute tee lapsen elämästä kurjaa!

Varsinaiseksi kurjuudeks minä laskisin vaikkapa vanhempien huumeriippuvuuden ja väkivallan. Sellaisissa tapauksissa lapsia kait syntyy, koska elämänhallinta on nollassa. Jos äiti on huumekoukussa ja sekaisin liki koko ajan, ei siinä paljoa ehkäisystä huolehdita. Kamalaa lapselle, ja sitä varten lastensuojelu on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Myös hyvät olosuhteet voivat muuttua silmänräpäyksessä huonoiksi.

Eli olosuhteiden laatuun ripustautuminen on myös osaltaan irrationaalista toimintaa.

Elämässä tulee kaikenlaista. Voi tulla lottovoitto tai voi tulla turpaan.

Miksi nämä turpaanvetäjät ei keskity orkideoihin? Kun ei se lottovoittokaan mitään muuttaisi...

Oli ratio päällä eli ei.