Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lapsia tehdään kamaliin olosuhteisiin?
04.01.2020 |
Eikö ihmiset voi keskittyä kasvattamaan orkideoita?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ku ei hennota tehä aborttia niin mieluummin synnytetään lapsi paskaan elämään.
NO VOIHAN VITALLIS=EHKÄISY ON KEKSITTY ja NUORILLE JOPA ILMAISTA.
Maailmalla ei todellakaan ole kaikkialla ehkäisyä saatavilla. Suomessa se on ilmaista nuorille vain noin 50 kunnassa, eli vähemmistössä.
Ps. Opettele tampio olemaan huutamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa onkin tullut jo monta selitystä, silti ihan hyvillekin syille joku idiootti alapeukuttaa.
Tässä silti kertauksena ja tiivistetysti:
- monilla ei kehitysmaissa ole varaa tai edes missään saatavilla ehkäisyä tai raskaudenkeskeytystä. Esimerkiksi Trump on leikannut rahoituksen sellaisilta kehitysjärjestöiltä, jotka tarjoavat naisille lisääntymisterveyteen liittyviä palveluita, ml. raskaudenkeskeytyksiä. Näin myös yhdysvaltalaisilla klinikoilla.
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/10/22/abortion-clinics-l…
- koska kehitysmaissa ei ole minkäänlaista eläke- tai sosiaaliturvaa, lapsia on pakko hankkia omaksi vanhuudenturvaksi. Ja koska lapsia kuolee vauvana ja taaperona paljon, niitä on hankittava varmuuden vuoksi paljon, että edes osa on hengissä, kun vanhemmat ovat vanhoja ja raihnaisia. Tätä täysin järkevää logiikkaa eivät kaikki tyhmimmästä päästä länsimaalaiset ymmärrä, koska täällä on sosiaaliturva ja vaikka se olisi heikkokin, ihmisillä on mahdollisuus säästää tuloista vanhuuden varalle. Alle 1,50 dollarin päivätuloilla säästäminen ei onnistu, vaikka olisi lapsetonkin.
- monissa maissa uskonto suhtautuu erittäin kielteisesti ehkäisyyn ja varsinkin aborttiin. Itse asiassa tässä asiassa pahin on katolinen kirkko, ei esim. is lam, jälkimmäistä uskontoa tunnustavissa maissa abortti on monesti rajoitettua, mutta sentään mahdollinen.LänsimaissaKIN lapsia syntyy osin vahingossa. Ehkäisy pettää ja raskaus on liian pitkällä, kun se huomataan. Tiedän omassa akateemisessa kuplassanikin ainakin kaksi tällaista naista, eli ei: kyse ei välttämättä ole puutteellisesta elämänhallinnasta.
Voi olla, että ikäviin oloihin joku toivoo käännettä ja parannusta lapsen kautta. Parisuhde ehkä paranee, lapsilisä ja kaupungin parempi vuokratuki... Joka tapauksessa esimerkiksi Suomessa lapset harvoin näkevät nälkää, joten aineellinen kurjuus ei edes varsinaisesti ole sellainen asia, joka Suomessa estäisi lapsen hankkimisen. Köyhälläkin on oikeus hankkia lapsia, eikä barbien vähyys tai kalliide harrastusten puute tee lapsen elämästä kurjaa!
Varsinaiseksi kurjuudeks minä laskisin vaikkapa vanhempien huumeriippuvuuden ja väkivallan. Sellaisissa tapauksissa lapsia kait syntyy, koska elämänhallinta on nollassa. Jos äiti on huumekoukussa ja sekaisin liki koko ajan, ei siinä paljoa ehkäisystä huolehdita. Kamalaa lapselle, ja sitä varten lastensuojelu on olemassa.
No, mitä nyt itse olen nähnyt ja katsellut, kyllä kurjuuden lajit on monet.
Lastensuojelu toimii osin, toisin osin ei ollenkaan. Vaikeaa jos kyky itsereflektointiin on heikko.
Niin virallisilla auttajilla kuin autettavillakin.
Lapsen saaminen on maratonia. Ei ihan pikajuoksulla selviä.
Jokainen päätöstensä kanssa eläköön ja seuraukset kantakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös hyvät olosuhteet voivat muuttua silmänräpäyksessä huonoiksi.
Eli olosuhteiden laatuun ripustautuminen on myös osaltaan irrationaalista toimintaa.
Elämässä tulee kaikenlaista. Voi tulla lottovoitto tai voi tulla turpaan.
Miksi nämä turpaanvetäjät ei keskity orkideoihin? Kun ei se lottovoittokaan mitään muuttaisi...
Oli ratio päällä eli ei.
Miksi miksi miksi. Ota kirja käteen ja lue, jos oikeasti haluat jotain ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Noku ei raaskita eikä uskalleta tehä aborttia.
Pakkohan se lapsi on tehä vaikka ei riitä ruoka entisillekään ja ei pärjää.
Suomessa ei sellaista kurjuutta olekaan ja monessa maassa jossa oikeaa kurjuutta löytyy on abortti laiton.
Eikä tarvitse olla edes kehitysmaa, että ehkäisyn saaminen olisi kiven alla. Esim. USA:ssa joissakin osavaltioissa alaikäisille ei myydä kondomeja(!), eikä paikallinen lääkäri suostu kirjoittamaan tytöille pillereitä. Abortti voi olla kielletty/laiton, tai maksaa kymmeniä tuhansia dollareita.
Ympäri maailman kuolee edelleen tuhansia naisia vuosittain puoskareiden tekemiin abortteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös hyvät olosuhteet voivat muuttua silmänräpäyksessä huonoiksi.
Eli olosuhteiden laatuun ripustautuminen on myös osaltaan irrationaalista toimintaa.
Elämässä tulee kaikenlaista. Voi tulla lottovoitto tai voi tulla turpaan.
Miksi nämä turpaanvetäjät ei keskity orkideoihin? Kun ei se lottovoittokaan mitään muuttaisi...
Oli ratio päällä eli ei.
Miksi miksi miksi. Ota kirja käteen ja lue, jos oikeasti haluat jotain ymmärtää.[/quote
]Heh, älä turhasta nosta verenpainetta. Lukeminen on vain kirjoitetun tekstin napostelua jonka joku toinen napostelija on tarjollepannut. Kun nostaa katseensa ylös kirjasta ja alkaa tarkastella ympäröivää maailmaa saattaa herätä kysymyksiä. Henkkoht tykkään kun ajatuksissa ja olemisessa on ilmaa ja liikkumatilaa.
Joskus on hyvä olla se ilmapää. Ehkä keskusteluissa tapahtuu kaikkea avavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ku ei hennota tehä aborttia niin mieluummin synnytetään lapsi paskaan elämään.
NO VOIHAN VITALLIS=EHKÄISY ON KEKSITTY ja NUORILLE JOPA ILMAISTA.
Niinpä, ja hyvin tuntuvat sitä käyttävän (sarkasmia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noku ei raaskita eikä uskalleta tehä aborttia.
Pakkohan se lapsi on tehä vaikka ei riitä ruoka entisillekään ja ei pärjää.Suomessa ei sellaista kurjuutta olekaan ja monessa maassa jossa oikeaa kurjuutta löytyy on abortti laiton.
Kyllä kuule sellaista kurjuutta Suomessa on, että raha ja ruoka ei riitä.
Koska oma napa. Harvoin tehdään kaikkea, jos aiotaan erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin sanoa tämän vain anonyymisti, mutta oikeasti en ymmärrä mikä oikeus köyhillä on tehdä lapsia kärsimään ja jatkamaan sitä köyhyyttä?? Sanotaan ettei lapsi tarvi kuin ruuan ja lämmintä päälle, mutta tarviipas. Kuinka moni lapsi on muka täysin tyytyväinen vaikkei ikinä saa niitä muotijuttuja jotka muilla on? Eikä ikinä pääse ulkomaille, saati edes huvipuistoon? Minusta kenelläkään ei ole oikeutta mihinkään mihin ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa onkin tullut jo monta selitystä, silti ihan hyvillekin syille joku idiootti alapeukuttaa.
Tässä silti kertauksena ja tiivistetysti:
- monilla ei kehitysmaissa ole varaa tai edes missään saatavilla ehkäisyä tai raskaudenkeskeytystä. Esimerkiksi Trump on leikannut rahoituksen sellaisilta kehitysjärjestöiltä, jotka tarjoavat naisille lisääntymisterveyteen liittyviä palveluita, ml. raskaudenkeskeytyksiä. Näin myös yhdysvaltalaisilla klinikoilla.
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/10/22/abortion-clinics-l…
- koska kehitysmaissa ei ole minkäänlaista eläke- tai sosiaaliturvaa, lapsia on pakko hankkia omaksi vanhuudenturvaksi. Ja koska lapsia kuolee vauvana ja taaperona paljon, niitä on hankittava varmuuden vuoksi paljon, että edes osa on hengissä, kun vanhemmat ovat vanhoja ja raihnaisia. Tätä täysin järkevää logiikkaa eivät kaikki tyhmimmästä päästä länsimaalaiset ymmärrä, koska täällä on sosiaaliturva ja vaikka se olisi heikkokin, ihmisillä on mahdollisuus säästää tuloista vanhuuden varalle. Alle 1,50 dollarin päivätuloilla säästäminen ei onnistu, vaikka olisi lapsetonkin.
- monissa maissa uskonto suhtautuu erittäin kielteisesti ehkäisyyn ja varsinkin aborttiin. Itse asiassa tässä asiassa pahin on katolinen kirkko, ei esim. is lam, jälkimmäistä uskontoa tunnustavissa maissa abortti on monesti rajoitettua, mutta sentään mahdollinen.LänsimaissaKIN lapsia syntyy osin vahingossa. Ehkäisy pettää ja raskaus on liian pitkällä, kun se huomataan. Tiedän omassa akateemisessa kuplassanikin ainakin kaksi tällaista naista, eli ei: kyse ei välttämättä ole puutteellisesta elämänhallinnasta.
Voi olla, että ikäviin oloihin joku toivoo käännettä ja parannusta lapsen kautta. Parisuhde ehkä paranee, lapsilisä ja kaupungin parempi vuokratuki... Joka tapauksessa esimerkiksi Suomessa lapset harvoin näkevät nälkää, joten aineellinen kurjuus ei edes varsinaisesti ole sellainen asia, joka Suomessa estäisi lapsen hankkimisen. Köyhälläkin on oikeus hankkia lapsia, eikä barbien vähyys tai kalliide harrastusten puute tee lapsen elämästä kurjaa!
Varsinaiseksi kurjuudeks minä laskisin vaikkapa vanhempien huumeriippuvuuden ja väkivallan. Sellaisissa tapauksissa lapsia kait syntyy, koska elämänhallinta on nollassa. Jos äiti on huumekoukussa ja sekaisin liki koko ajan, ei siinä paljoa ehkäisystä huolehdita. Kamalaa lapselle, ja sitä varten lastensuojelu on olemassa.
No, mitä nyt itse olen nähnyt ja katsellut, kyllä kurjuuden lajit on monet.
Lastensuojelu toimii osin, toisin osin ei ollenkaan. Vaikeaa jos kyky itsereflektointiin on heikko.
Niin virallisilla auttajilla kuin autettavillakin.
Lapsen saaminen on maratonia. Ei ihan pikajuoksulla selviä.
Jokainen päätöstensä kanssa eläköön ja seuraukset kantakoon.
Toki, ei lastensuojelu täydellisesti toimi, tietenkään. Ihan kenelle vain ihmiselle voi elämässä käydä huonosti, ei valtio/viranomaiset sitä voi sataprosenttisesti estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa onkin tullut jo monta selitystä, silti ihan hyvillekin syille joku idiootti alapeukuttaa.
Tässä silti kertauksena ja tiivistetysti:
- monilla ei kehitysmaissa ole varaa tai edes missään saatavilla ehkäisyä tai raskaudenkeskeytystä. Esimerkiksi Trump on leikannut rahoituksen sellaisilta kehitysjärjestöiltä, jotka tarjoavat naisille lisääntymisterveyteen liittyviä palveluita, ml. raskaudenkeskeytyksiä. Näin myös yhdysvaltalaisilla klinikoilla.
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/10/22/abortion-clinics-l…
- koska kehitysmaissa ei ole minkäänlaista eläke- tai sosiaaliturvaa, lapsia on pakko hankkia omaksi vanhuudenturvaksi. Ja koska lapsia kuolee vauvana ja taaperona paljon, niitä on hankittava varmuuden vuoksi paljon, että edes osa on hengissä, kun vanhemmat ovat vanhoja ja raihnaisia. Tätä täysin järkevää logiikkaa eivät kaikki tyhmimmästä päästä länsimaalaiset ymmärrä, koska täällä on sosiaaliturva ja vaikka se olisi heikkokin, ihmisillä on mahdollisuus säästää tuloista vanhuuden varalle. Alle 1,50 dollarin päivätuloilla säästäminen ei onnistu, vaikka olisi lapsetonkin.
- monissa maissa uskonto suhtautuu erittäin kielteisesti ehkäisyyn ja varsinkin aborttiin. Itse asiassa tässä asiassa pahin on katolinen kirkko, ei esim. is lam, jälkimmäistä uskontoa tunnustavissa maissa abortti on monesti rajoitettua, mutta sentään mahdollinen.LänsimaissaKIN lapsia syntyy osin vahingossa. Ehkäisy pettää ja raskaus on liian pitkällä, kun se huomataan. Tiedän omassa akateemisessa kuplassanikin ainakin kaksi tällaista naista, eli ei: kyse ei välttämättä ole puutteellisesta elämänhallinnasta.
Voi olla, että ikäviin oloihin joku toivoo käännettä ja parannusta lapsen kautta. Parisuhde ehkä paranee, lapsilisä ja kaupungin parempi vuokratuki... Joka tapauksessa esimerkiksi Suomessa lapset harvoin näkevät nälkää, joten aineellinen kurjuus ei edes varsinaisesti ole sellainen asia, joka Suomessa estäisi lapsen hankkimisen. Köyhälläkin on oikeus hankkia lapsia, eikä barbien vähyys tai kalliide harrastusten puute tee lapsen elämästä kurjaa!
Varsinaiseksi kurjuudeks minä laskisin vaikkapa vanhempien huumeriippuvuuden ja väkivallan. Sellaisissa tapauksissa lapsia kait syntyy, koska elämänhallinta on nollassa. Jos äiti on huumekoukussa ja sekaisin liki koko ajan, ei siinä paljoa ehkäisystä huolehdita. Kamalaa lapselle, ja sitä varten lastensuojelu on olemassa.
No, mitä nyt itse olen nähnyt ja katsellut, kyllä kurjuuden lajit on monet.
Lastensuojelu toimii osin, toisin osin ei ollenkaan. Vaikeaa jos kyky itsereflektointiin on heikko.
Niin virallisilla auttajilla kuin autettavillakin.
Lapsen saaminen on maratonia. Ei ihan pikajuoksulla selviä.
Jokainen päätöstensä kanssa eläköön ja seuraukset kantakoon.
Toki, ei lastensuojelu täydellisesti toimi, tietenkään. Ihan kenelle vain ihmiselle voi elämässä käydä huonosti, ei valtio/viranomaiset sitä voi sataprosenttisesti estää.
Itsereflektointi... 🤐
Vierailija kirjoitti:
Voin sanoa tämän vain anonyymisti, mutta oikeasti en ymmärrä mikä oikeus köyhillä on tehdä lapsia kärsimään ja jatkamaan sitä köyhyyttä?? Sanotaan ettei lapsi tarvi kuin ruuan ja lämmintä päälle, mutta tarviipas. Kuinka moni lapsi on muka täysin tyytyväinen vaikkei ikinä saa niitä muotijuttuja jotka muilla on? Eikä ikinä pääse ulkomaille, saati edes huvipuistoon? Minusta kenelläkään ei ole oikeutta mihinkään mihin ei ole varaa.
Varaa mihin? Mihin se raja pistetään? Onko se huvipuistokäynti niin autuaan tärkeä, että se ajaa lämpimien perhesuhteidenkin edelle?
Ja millä se varallisuus on tuotettu? Duunareita kyykyttämällä ja yritystukia rohmuamalla? Papan perintönä? Luontoa raiskaamalla?
Ei se noin mene, jos vähänkään mietit. Varallisuus ei saa olla lastenhankinnan kriteeri länsimaisissa hyvinvointivaltioissa. Jo ihan siksikään, että silloin se varallisuuden raja mene helposti niin korkealle, että täältä loppuisivat lapset ja työvoima. Hyvin moni työssä käyvä keskiluokkainenkin hakee vuokratukea täällä stadissa.
Jo nyt väestön vanheneminen on todella iso taloutta uhkaava tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa onkin tullut jo monta selitystä, silti ihan hyvillekin syille joku idiootti alapeukuttaa.
Tässä silti kertauksena ja tiivistetysti:
- monilla ei kehitysmaissa ole varaa tai edes missään saatavilla ehkäisyä tai raskaudenkeskeytystä. Esimerkiksi Trump on leikannut rahoituksen sellaisilta kehitysjärjestöiltä, jotka tarjoavat naisille lisääntymisterveyteen liittyviä palveluita, ml. raskaudenkeskeytyksiä. Näin myös yhdysvaltalaisilla klinikoilla.
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/10/22/abortion-clinics-l…
- koska kehitysmaissa ei ole minkäänlaista eläke- tai sosiaaliturvaa, lapsia on pakko hankkia omaksi vanhuudenturvaksi. Ja koska lapsia kuolee vauvana ja taaperona paljon, niitä on hankittava varmuuden vuoksi paljon, että edes osa on hengissä, kun vanhemmat ovat vanhoja ja raihnaisia. Tätä täysin järkevää logiikkaa eivät kaikki tyhmimmästä päästä länsimaalaiset ymmärrä, koska täällä on sosiaaliturva ja vaikka se olisi heikkokin, ihmisillä on mahdollisuus säästää tuloista vanhuuden varalle. Alle 1,50 dollarin päivätuloilla säästäminen ei onnistu, vaikka olisi lapsetonkin.
- monissa maissa uskonto suhtautuu erittäin kielteisesti ehkäisyyn ja varsinkin aborttiin. Itse asiassa tässä asiassa pahin on katolinen kirkko, ei esim. is lam, jälkimmäistä uskontoa tunnustavissa maissa abortti on monesti rajoitettua, mutta sentään mahdollinen.LänsimaissaKIN lapsia syntyy osin vahingossa. Ehkäisy pettää ja raskaus on liian pitkällä, kun se huomataan. Tiedän omassa akateemisessa kuplassanikin ainakin kaksi tällaista naista, eli ei: kyse ei välttämättä ole puutteellisesta elämänhallinnasta.
Voi olla, että ikäviin oloihin joku toivoo käännettä ja parannusta lapsen kautta. Parisuhde ehkä paranee, lapsilisä ja kaupungin parempi vuokratuki... Joka tapauksessa esimerkiksi Suomessa lapset harvoin näkevät nälkää, joten aineellinen kurjuus ei edes varsinaisesti ole sellainen asia, joka Suomessa estäisi lapsen hankkimisen. Köyhälläkin on oikeus hankkia lapsia, eikä barbien vähyys tai kalliide harrastusten puute tee lapsen elämästä kurjaa!
Varsinaiseksi kurjuudeks minä laskisin vaikkapa vanhempien huumeriippuvuuden ja väkivallan. Sellaisissa tapauksissa lapsia kait syntyy, koska elämänhallinta on nollassa. Jos äiti on huumekoukussa ja sekaisin liki koko ajan, ei siinä paljoa ehkäisystä huolehdita. Kamalaa lapselle, ja sitä varten lastensuojelu on olemassa.
No, mitä nyt itse olen nähnyt ja katsellut, kyllä kurjuuden lajit on monet.
Lastensuojelu toimii osin, toisin osin ei ollenkaan. Vaikeaa jos kyky itsereflektointiin on heikko.
Niin virallisilla auttajilla kuin autettavillakin.
Lapsen saaminen on maratonia. Ei ihan pikajuoksulla selviä.
Jokainen päätöstensä kanssa eläköön ja seuraukset kantakoon.
Toki, ei lastensuojelu täydellisesti toimi, tietenkään. Ihan kenelle vain ihmiselle voi elämässä käydä huonosti, ei valtio/viranomaiset sitä voi sataprosenttisesti estää.
Itsereflektointi... 🤐
Tarkoittaa mitä tässä yhteydessä? Olisi kiva, että yhden sanan veetuilun sijasta sanoisit oikeasti jonkun vasta-argumentin. Tuollainen kommentititapa on lähinnä vain laiskaa passiivisaggressiivista veetuilua.
Olin ainoastaan samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa. En väittännyt alkuperäisessä kommentissani, ertä lastensuojelu ehkäisisi kurjat lapsuudet. Mutta niiden vuoksi se on olemassa, that's all.
Alue: Aihe vapaa
Lasukynnys on nykyään niin tajuttoman alhaalla, että ihmisillä on aivan vääristynyt käsitys siitä, että mitkä ovat kamalat olosuhteet. Tästä syystä ei myöskään haluta enää tehdä omia lapsia, koska ei tahdota, että lapsi joutuisi kärsimään niistä "kamalista olosuhteista".