Lue keskustelun säännöt.
"Menestyviä ihmisiä yhdistää nyt yksi ominaisuus...
01.01.2020 |
jota ei pari vuotta sitten arvostettu lainkaan"
https://dynamic.hs.fi/a/2019/mukavuus/
Lyhyesti: ihminen, joka on mukava, menestyy. Jotenkin tämän huomaa, kun seuraa oikeasti menestyviä ihmisiä. Tietysti tarvitaan myös hyvää itsetuntoa jne. Mukaville ihmiselle tulee enemmän vastaan mahdollisuuksia menestyä, sillä menestymiseen tarvitaan aina toisia ihmisiä - mukavat ihmiset nostavat toisia mukavia ihmisiä ylöspäin.
Pikainen menestyminen on tosin mahdollista myös kusipäille, mutta pitkälle ei päästä käyttämällä muita hyväksi.
Kommentit (39)
Tai vaikka maailman johtajia Trump, Putin, Jon un, rikkaat öljypohatat ja mitä näitä nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tätä ei huomaa, kun katselee esim näitä Postin ja Instrun kaltaisia sekoiluja.
No just tällaisissa tapauksissa sen huomaa. Ei mennyt kovin putkeen noi Postin ja Instrun hommat - joskus aikaisemmin olis asiat painettu villaisella, mut ei enää.
Erityisesti sen huomaa ihmisistä, jotka eivät ole menestyneet monista hyvistä puolistaan huolimatta. Heillä voi olla älyä, taitoja jne. mut vuorovaikutustaidot eli taito olla mukava ihminen toiselle puuttuu.
Trump onkin hyvä esimerkki. Hän on superystävällinen heille, jotka hänestä pitävät. Ja sitten taas vihaajilleen antaa takaisin samalla mitalla.
Ja eilen Trump jälleen näytti koko maailmalle, millainen presidentti hän on. Mitä voimaa hän näyttikään, ja jos ette nähneet uutisia (aika huonosti Suomen mediat kertoi mitään), niin senaattorin twitteristä recap: https://twitter.com/LindseyGrahamSC/status/1212006170732515328
Tai Cerno:
Today was a good day for the good guys
And a reminder why America supported Trump.
No more Benghazi’s!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tätä ei huomaa, kun katselee esim näitä Postin ja Instrun kaltaisia sekoiluja.
No just tällaisissa tapauksissa sen huomaa. Ei mennyt kovin putkeen noi Postin ja Instrun hommat - joskus aikaisemmin olis asiat painettu villaisella, mut ei enää.
Erityisesti sen huomaa ihmisistä, jotka eivät ole menestyneet monista hyvistä puolistaan huolimatta. Heillä voi olla älyä, taitoja jne. mut vuorovaikutustaidot eli taito olla mukava ihminen toiselle puuttuu.
Niin, ei mennyt putkeen, mutta silti nämä porskuttavat entistä kovemmin. Haloo nousi, mutta mitään muuta ei sitten tapahtunutkaan.
Onko sinusta "olla mukava" synonyymi ulospäinsuuntautumiselle ja sosiaalisuudelle? Eikö ujo ihminen voi olla mukava?
Ei se mukavuus vaan karisma ja puhetaidot (ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan oleminen). Ei Trumpilla tai Halla-Aholla olisi niin vankkaa seuraajakuntaa jos kumpikaan ei osaisi puhua vakuuttavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trumpista tuli mieleeni vastapainoksi Greta. Menestynyt hänkin näyttäisi olevan, mutta en kyllä parhaalla tahdollakaan saa hänestä mitenkään mukavaa ja ystävällistä käsitystä. "How dare you?"
Täällä nostetaan yksittäisiä ihmisiä kuten Trump ja Greta esille. Nyt on kyse laajasti ihmiskunnasta ja siitä, mihin suuntaan olemme menossa.
Trump onkin menestynyt rahallisesti huijaamalla muita. Mutta eihän kukaan voi sanoa, että ihmisenä hän on menestynyt. Yli puolet jenkeistäkin on sitä mieltä, että hänet pitää asettaa syytteeseen virkarikoksista. Ja onhan hän aika säälittävä näky politiikan areenoilla - muut johtajat hengaavat keskenään ja Trump räksyttää Twitterissä. En nostais Trumpia menestyneeksi ihmiseksi - rahaa ja valtaa on, mut ihan varmasti hän pohjimmiltaan voi tosi huonosti, koska hyvinvoiva ihminen ei käyttäydy kuin Trump. Ja esikuvanakin Trump on mitä surullisin hahmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tätä ei huomaa, kun katselee esim näitä Postin ja Instrun kaltaisia sekoiluja.
No just tällaisissa tapauksissa sen huomaa. Ei mennyt kovin putkeen noi Postin ja Instrun hommat - joskus aikaisemmin olis asiat painettu villaisella, mut ei enää.
Erityisesti sen huomaa ihmisistä, jotka eivät ole menestyneet monista hyvistä puolistaan huolimatta. Heillä voi olla älyä, taitoja jne. mut vuorovaikutustaidot eli taito olla mukava ihminen toiselle puuttuu.
Niin, ei mennyt putkeen, mutta silti nämä porskuttavat entistä kovemmin. Haloo nousi, mutta mitään muuta ei sitten tapahtunutkaan.
Onko sinusta "olla mukava" synonyymi ulospäinsuuntautumiselle ja sosiaalisuudelle? Eikö ujo ihminen voi olla mukava?
Tottakai ujo ihminen voi olla mukava. Mukava ihminen ottaa muut huomioon. Ei silloin tarvitse olla hirveän ulospäinsuuntautunut. Riittää, että on tarpeeksi rohkea avaamaan suunsa tilanteen niin vaatiessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei se mukavuus vaan karisma ja puhetaidot (ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan oleminen). Ei Trumpilla tai Halla-Aholla olisi niin vankkaa seuraajakuntaa jos kumpikaan ei osaisi puhua vakuuttavasti.
Halla-Aho ei ole karismaattinen eikä vakuuttava. Puhe löperrystä ja takeltelua, päätöntä jorinaa ilman sisältöä. Ei tunnu pystyvän kokonaisen lauseen muodostamiseen. Jos saisi edes selvän siitä gulp.. hiljaisuus gulp hajanainen sana gulp önkötyksestä niin voisi selvitä mitä hän sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mukava mies etenee urallaan todennäköisemmin kuin mukava nainen. Kiltit tytöt ei saa työelämässä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Täällä nostetaan yksittäisiä ihmisiä kuten Trump ja Greta esille. Nyt on kyse laajasti ihmiskunnasta ja siitä, mihin suuntaan olemme menossa.
Trump onkin menestynyt rahallisesti huijaamalla muita. Mutta eihän kukaan voi sanoa, että ihmisenä hän on menestynyt. Yli puolet jenkeistäkin on sitä mieltä, että hänet pitää asettaa syytteeseen virkarikoksista. Ja onhan hän aika säälittävä näky politiikan areenoilla - muut johtajat hengaavat keskenään ja Trump räksyttää Twitterissä. En nostais Trumpia menestyneeksi ihmiseksi - rahaa ja valtaa on, mut ihan varmasti hän pohjimmiltaan voi tosi huonosti, koska hyvinvoiva ihminen ei käyttäydy kuin Trump. Ja esikuvanakin Trump on mitä surullisin hahmo.
Kyllä hän mielestäni on menestynyt ihminen. Hänellä on rahaa, valtaa, kannattajia, perhe ja ihan mitä tahansa hän vain keksii pyytää. Menestys ei tarkoita minusta samaa kuin onnellisuus. Jos määrittelet menestyksen nyt siten, että vain ihminen voi olla menestynyt vain silloin, kun häntä pidetään mukavana, tottakai se myös johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikki menestyneet ihmiset ovat mukavia. Mutta tämähän on kehäpäätelmä, mukavia ihmisiä yhdistää se, että he kaikki ovat mukavia. Jos ajatellaan mukavuuden ja menestyksen korrelaatiota, niiden pitäisi olla toisistaan riippumattomia tekijöitä, eikä niitä saa lähteä määrittelemään eri tavalla kuin yleisesti näitä sanoja käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tätä ei huomaa, kun katselee esim näitä Postin ja Instrun kaltaisia sekoiluja.
No just tällaisissa tapauksissa sen huomaa. Ei mennyt kovin putkeen noi Postin ja Instrun hommat - joskus aikaisemmin olis asiat painettu villaisella, mut ei enää.
Erityisesti sen huomaa ihmisistä, jotka eivät ole menestyneet monista hyvistä puolistaan huolimatta. Heillä voi olla älyä, taitoja jne. mut vuorovaikutustaidot eli taito olla mukava ihminen toiselle puuttuu.
Niin, ei mennyt putkeen, mutta silti nämä porskuttavat entistä kovemmin. Haloo nousi, mutta mitään muuta ei sitten tapahtunutkaan.
Onko sinusta "olla mukava" synonyymi ulospäinsuuntautumiselle ja sosiaalisuudelle? Eikö ujo ihminen voi olla mukava?
Tottakai ujo ihminen voi olla mukava. Mukava ihminen ottaa muut huomioon. Ei silloin tarvitse olla hirveän ulospäinsuuntautunut. Riittää, että on tarpeeksi rohkea avaamaan suunsa tilanteen niin vaatiessa.
No juurihan puhuit vuorovaikutustaidoista. Aika usein ne vaatimattomat, hiljaiset ja yksinään puurtavat ihmiset eivät juurikaan menesty, koska heillä ei ole röyhkeyttä ja taitoa kehua ja manipuloida ihmisiä. Silti nämä voivat olla ihmisinä ihan mukavia ja ystävällisiä ja hyväsydämisiä, mutta se ei vain näy heistä ulospäin, koska eivät tuo sitä ystävällisyyttään juurikaan esiin.
Joku esimerkiksi tukee ystäväänsä surun hetkellä olemalla aidosti läsnä kahden kesken. Toinen taas pystyttää ystävänsä surun johdosta jumalattoman somekampanjan ja keräilee tykkäyksiä ja sydämiä. Tottakai jälkimmäistä pidetään yleisesti mukavana ihmisenä, mikä taas helpommin johtaa menestykseen. Se ensimmäinen taas oli ihan vain aidosti mukava sillä vaatimattomalla tavallaan, mutta tämäpäs ei edesauta mitenkään elämässä menestymisessä.
Sosiaalinen ja mukava menestyy vaik olisi älyllisesti hieman tyhmäkin. On vaa sellanen mielistelevä ja söpis, jota helpitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nostetaan yksittäisiä ihmisiä kuten Trump ja Greta esille. Nyt on kyse laajasti ihmiskunnasta ja siitä, mihin suuntaan olemme menossa.
Trump onkin menestynyt rahallisesti huijaamalla muita. Mutta eihän kukaan voi sanoa, että ihmisenä hän on menestynyt. Yli puolet jenkeistäkin on sitä mieltä, että hänet pitää asettaa syytteeseen virkarikoksista. Ja onhan hän aika säälittävä näky politiikan areenoilla - muut johtajat hengaavat keskenään ja Trump räksyttää Twitterissä. En nostais Trumpia menestyneeksi ihmiseksi - rahaa ja valtaa on, mut ihan varmasti hän pohjimmiltaan voi tosi huonosti, koska hyvinvoiva ihminen ei käyttäydy kuin Trump. Ja esikuvanakin Trump on mitä surullisin hahmo.
Kyllä hän mielestäni on menestynyt ihminen. Hänellä on rahaa, valtaa, kannattajia, perhe ja ihan mitä tahansa hän vain keksii pyytää. Menestys ei tarkoita minusta samaa kuin onnellisuus. Jos määrittelet menestyksen nyt siten, että vain ihminen voi olla menestynyt vain silloin, kun häntä pidetään mukavana, tottakai se myös johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikki menestyneet ihmiset ovat mukavia. Mutta tämähän on kehäpäätelmä, mukavia ihmisiä yhdistää se, että he kaikki ovat mukavia. Jos ajatellaan mukavuuden ja menestyksen korrelaatiota, niiden pitäisi olla toisistaan riippumattomia tekijöitä, eikä niitä saa lähteä määrittelemään eri tavalla kuin yleisesti näitä sanoja käytetään.
Tuossa jutussa olikin aiheena se, miten mukavuus on vasta viime vuosina noussut esille. Trump on menestynyt "vanhoilla" keinoilla. Ja aina on ja tulee olemaan poikkeuksia. Omalle lapselleni tulen kertomaan, että Trump on menestynyt kaikilla näkyvillä mittareilla. Mutta en usko, että hänellä on aitoa rakkautta ja aitoja ystäviä elämässään eli loppujen lopuksi hän ei ole menestynyt ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nostetaan yksittäisiä ihmisiä kuten Trump ja Greta esille. Nyt on kyse laajasti ihmiskunnasta ja siitä, mihin suuntaan olemme menossa.
Trump onkin menestynyt rahallisesti huijaamalla muita. Mutta eihän kukaan voi sanoa, että ihmisenä hän on menestynyt. Yli puolet jenkeistäkin on sitä mieltä, että hänet pitää asettaa syytteeseen virkarikoksista. Ja onhan hän aika säälittävä näky politiikan areenoilla - muut johtajat hengaavat keskenään ja Trump räksyttää Twitterissä. En nostais Trumpia menestyneeksi ihmiseksi - rahaa ja valtaa on, mut ihan varmasti hän pohjimmiltaan voi tosi huonosti, koska hyvinvoiva ihminen ei käyttäydy kuin Trump. Ja esikuvanakin Trump on mitä surullisin hahmo.
Kyllä hän mielestäni on menestynyt ihminen. Hänellä on rahaa, valtaa, kannattajia, perhe ja ihan mitä tahansa hän vain keksii pyytää. Menestys ei tarkoita minusta samaa kuin onnellisuus. Jos määrittelet menestyksen nyt siten, että vain ihminen voi olla menestynyt vain silloin, kun häntä pidetään mukavana, tottakai se myös johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikki menestyneet ihmiset ovat mukavia. Mutta tämähän on kehäpäätelmä, mukavia ihmisiä yhdistää se, että he kaikki ovat mukavia. Jos ajatellaan mukavuuden ja menestyksen korrelaatiota, niiden pitäisi olla toisistaan riippumattomia tekijöitä, eikä niitä saa lähteä määrittelemään eri tavalla kuin yleisesti näitä sanoja käytetään.
Tuossa jutussa olikin aiheena se, miten mukavuus on vasta viime vuosina noussut esille. Trump on menestynyt "vanhoilla" keinoilla. Ja aina on ja tulee olemaan poikkeuksia. Omalle lapselleni tulen kertomaan, että Trump on menestynyt kaikilla näkyvillä mittareilla. Mutta en usko, että hänellä on aitoa rakkautta ja aitoja ystäviä elämässään eli loppujen lopuksi hän ei ole menestynyt ihminen.
👆
Tää menee vähän off topic, mut toivottavasti itse elän niin vanhaksi, et voi kertoa lapsenlapsilleni Trumpin ajasta. Olihan se hullua - kymmeniä tuhansia (todistettuja) valheita ja silti osa ihmisistä uskoin hänen sanaansa. Erittäin kiinnostavaa olis sit tulevaisuudessa nähdä, miten tutkijat ko. ilmiötä selittävät/avaavat.
Mitä menestymisellä tarkoitetaan? Kyllä esim. sote alalla usein ne karseimmat tyypit menestyy ja pääsee johtopaikoille. Kiltit ja mukavat ei näissä pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nostetaan yksittäisiä ihmisiä kuten Trump ja Greta esille. Nyt on kyse laajasti ihmiskunnasta ja siitä, mihin suuntaan olemme menossa.
Trump onkin menestynyt rahallisesti huijaamalla muita. Mutta eihän kukaan voi sanoa, että ihmisenä hän on menestynyt. Yli puolet jenkeistäkin on sitä mieltä, että hänet pitää asettaa syytteeseen virkarikoksista. Ja onhan hän aika säälittävä näky politiikan areenoilla - muut johtajat hengaavat keskenään ja Trump räksyttää Twitterissä. En nostais Trumpia menestyneeksi ihmiseksi - rahaa ja valtaa on, mut ihan varmasti hän pohjimmiltaan voi tosi huonosti, koska hyvinvoiva ihminen ei käyttäydy kuin Trump. Ja esikuvanakin Trump on mitä surullisin hahmo.
Kyllä hän mielestäni on menestynyt ihminen. Hänellä on rahaa, valtaa, kannattajia, perhe ja ihan mitä tahansa hän vain keksii pyytää. Menestys ei tarkoita minusta samaa kuin onnellisuus. Jos määrittelet menestyksen nyt siten, että vain ihminen voi olla menestynyt vain silloin, kun häntä pidetään mukavana, tottakai se myös johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikki menestyneet ihmiset ovat mukavia. Mutta tämähän on kehäpäätelmä, mukavia ihmisiä yhdistää se, että he kaikki ovat mukavia. Jos ajatellaan mukavuuden ja menestyksen korrelaatiota, niiden pitäisi olla toisistaan riippumattomia tekijöitä, eikä niitä saa lähteä määrittelemään eri tavalla kuin yleisesti näitä sanoja käytetään.
Tuossa jutussa olikin aiheena se, miten mukavuus on vasta viime vuosina noussut esille. Trump on menestynyt "vanhoilla" keinoilla. Ja aina on ja tulee olemaan poikkeuksia. Omalle lapselleni tulen kertomaan, että Trump on menestynyt kaikilla näkyvillä mittareilla. Mutta en usko, että hänellä on aitoa rakkautta ja aitoja ystäviä elämässään eli loppujen lopuksi hän ei ole menestynyt ihminen.
No on se nyt kumma, että puhutaan mukavuuden ja menestyksen korrelaatiosta, mutta sitten niitä maailman menestyneimpiä ei sitten saisikaan laskea mukaan, vaan nämä ovat juuri niitä poikkeuksia.
Ja jälleen keksit ihan itse menestykselle omat määritelmäsi. Onnellisuus ei ainakaan oman käsitykseni mukaan ole mikään menestymisen edellytys ja osa-alue. Aika useinhan nimenomaan puhutaan, että menestys ei takaa onnellisuutta, joten nämä eivät käsitteellisesti mitenkään ole toisiinsa kytköksissä. Lapsillesi voit toki kertoa onnellisuudesta ja sen merkityksestä, mutta et sinä nyt käsitteitä voi käyttää ihan miten sattuu. Menestys on menestystä eikä synonyymi onnellisuudelle ja tasapainolle.
Jotenkin tätä ei huomaa, kun katselee esim näitä Postin ja Instrun kaltaisia sekoiluja.