Roope Salmisen keissi - miten niin moni on niin varma Roopen syyttömyydestä?

Onkohan se syyttelijä Sara? Siinä tapauksessa voisinkin uskoa syyttömyyteen, muuten en.

Se Roopen nyksä on kyllä rasittava

Se, että syyttäjä on lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, vaatii kuitenkin aina jotain.

Sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää...

Sieppiä ainakin on pettänyt.

Jos Roope on syyllinen, jatkaakohN Helmi parisuhdetta?

Samaa mietin. Uskomatonta miten varmoja jotkut ovatkin. Vaikka eivät yhtään tiedä mitä on tapahtunut, vai onko mitään.

Vierailija kirjoitti:

Se, että syyttäjä on lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, vaatii kuitenkin aina jotain.

Hyvä tarina riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että syyttäjä on lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, vaatii kuitenkin aina jotain.

Hyvä tarina riittää.

Eikä riitä. Poliisi kuulustelee kaikkia asianosaisia ja tekee esitutkinnan ensin. Tietenkään mitään rikosta ei välttämättä ole tapahtunut, mutta hyvin harva on niin johdonmukainen ja hyvä valehtelija että tyhjästä tempaisee uskottavan tarinan, siis että esim henkilö Y syyttäisi henkilöä X vaikkapa pahoinpitelystä, vaikkei ole koskaan henkilöä X tavannut eikä siis tiedä jos väitettynä päivänä X olikin toisella puolella maapalloa jne. Todennäköisempää on että Y ja X välillä ollut fyysistä kontaktia, mutta se on epäselvää, oliko kontakti esim hyökkäys vai itsepuolustus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että syyttäjä on lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, vaatii kuitenkin aina jotain.

Hyvä tarina riittää.

Eikä riitä. Poliisi kuulustelee kaikkia asianosaisia ja tekee esitutkinnan ensin. Tietenkään mitään rikosta ei välttämättä ole tapahtunut, mutta hyvin harva on niin johdonmukainen ja hyvä valehtelija että tyhjästä tempaisee uskottavan tarinan, siis että esim henkilö Y syyttäisi henkilöä X vaikkapa pahoinpitelystä, vaikkei ole koskaan henkilöä X tavannut eikä siis tiedä jos väitettynä päivänä X olikin toisella puolella maapalloa jne. Todennäköisempää on että Y ja X välillä ollut fyysistä kontaktia, mutta se on epäselvää, oliko kontakti esim hyökkäys vai itsepuolustus.

Ei ole vaikeaa valita henkilöä jonka on tavannut. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan se syyttelijä Sara? Siinä tapauksessa voisinkin uskoa syyttömyyteen, muuten en.

Just joo eli eka teki seksuaalirikoksen ja sitten seurustelivat monta vuotta heti perään. Ihan varmasti syyte nostettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että syyttäjä on lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, vaatii kuitenkin aina jotain.

Hyvä tarina riittää.

Eikä riitä. Poliisi kuulustelee kaikkia asianosaisia ja tekee esitutkinnan ensin. Tietenkään mitään rikosta ei välttämättä ole tapahtunut, mutta hyvin harva on niin johdonmukainen ja hyvä valehtelija että tyhjästä tempaisee uskottavan tarinan, siis että esim henkilö Y syyttäisi henkilöä X vaikkapa pahoinpitelystä, vaikkei ole koskaan henkilöä X tavannut eikä siis tiedä jos väitettynä päivänä X olikin toisella puolella maapalloa jne. Todennäköisempää on että Y ja X välillä ollut fyysistä kontaktia, mutta se on epäselvää, oliko kontakti esim hyökkäys vai itsepuolustus.

Ei ole vaikeaa valita henkilöä jonka on tavannut. 

No, silti kun rikosilmoituksen tekemisestä voi mennä monta vuotta ennen kuin tulee mitään oikeudenkäyntiä, niin aika pitkä prosessi pitää käydä useine kuulusteluineen ihan vain tuulesta tempaistun tarinan vuoksi, vieläpä sillä riskillä että joutuu itse maksamaan vastapuolenkin kulut. Tämä ei toki tarkoita, että oikeuden mielestä rikos olisi tapahtunut, vaikka henkilö itse kokisi rikoksen tapahtuneen, mutta harva lähtee vuosien oikeudenkäyntiprosessiin jos ei aidosti itse koe tulleensa kohdelluksi väärin.

Onhan se hieman outoa, että asia tuodaan julki vasta 5 vuotta tapahtuman jälkeen. Todistusaineistoa on enää hyvin vähän jos ollenkaan ja koko tilanne on vain sana sanaa vastaan. Etenkin nyt on uutisoitu perheenlisäyksestä ja tv-prokkiksista. Voin olla aika varma, ett ilmoitus on pelkkää kiusantekoa, vaikken edes Salmisesta pidä.

Vertaa tilannetta vaikka siihen Kimi Räikkösen tapaukseen, jossa joku kanadalainen baarimikko(?) väitti häirinnästä useita vuosia sitten. Sopivasti oli uudet kisat tulossa kanadaan, joten keksi nyt tuollaisen valheen. Ei vaan tajunnut, että Kimi ei maksanutkaan hiljaiseksi vaan asiasta uutisoitiin lehtiä myöten ja lopulta nainen itse hävisi tapauksen.

kaljakeissi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on tapana aina liioitella eli syytöntä taas viedään saunan taakse. Jos jotain olisi tapahtunut, niin se olisi pitänyt käsitellä heti. Kukaan ei muista mitä 5 vuotta sitten tapahtui.

Aivan. Seksuaalirikoksia ei ole olemassa, ne on kaikki akkojen hapatusta ja liioittelua.

Mene metsään.

/6

Miksi näitä lähdetään puimaan niin monta vuotta myöhässä?

-ohis

Rikosilmoitus asiasta on voitu tehdä esim 2 vuotta sitten. Suomessa nämä kestää usein kauan.

Ihmettelinkin, että Roope pääsee kuin koira veräjästä kaikista toilailuistaan ja nyt sitten esittää tulevaa perheenisää. Sata sieppi on tietysti saanut epävakaan ex-naisen leiman.

Toisiaan, sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on tapana aina liioitella eli syytöntä taas viedään saunan taakse. Jos jotain olisi tapahtunut, niin se olisi pitänyt käsitellä heti. Kukaan ei muista mitä 5 vuotta sitten tapahtui.

Aivan. Seksuaalirikoksia ei ole olemassa, ne on kaikki akkojen hapatusta ja liioittelua.

Mene metsään.

/6

Miksi näitä lähdetään puimaan niin monta vuotta myöhässä?

-ohis

En osaa sanoa. En ole joutunut uhriksi. Käsittääkseni rikoksen uhrit tuntevat usein pelkoa, ahdistusta ja häpeää. Lisäksi saattaa mennä kauan, ennen kuin uhri on valmis tiedostamaan edes itse että rikos on tapahtunut. Siihen asti se saatetaan tunkea jonnekin mielen sopukoihin piiloon, ettei sitä tarvitse käsitellä.

Siinä ainakin pari syytä. Tutustu aiheeseen.

/6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että syyttäjä on lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, vaatii kuitenkin aina jotain.

Hyvä tarina riittää.

Eikä riitä. Poliisi kuulustelee kaikkia asianosaisia ja tekee esitutkinnan ensin. Tietenkään mitään rikosta ei välttämättä ole tapahtunut, mutta hyvin harva on niin johdonmukainen ja hyvä valehtelija että tyhjästä tempaisee uskottavan tarinan, siis että esim henkilö Y syyttäisi henkilöä X vaikkapa pahoinpitelystä, vaikkei ole koskaan henkilöä X tavannut eikä siis tiedä jos väitettynä päivänä X olikin toisella puolella maapalloa jne. Todennäköisempää on että Y ja X välillä ollut fyysistä kontaktia, mutta se on epäselvää, oliko kontakti esim hyökkäys vai itsepuolustus.

Ei ole vaikeaa valita henkilöä jonka on tavannut. 

No, silti kun rikosilmoituksen tekemisestä voi mennä monta vuotta ennen kuin tulee mitään oikeudenkäyntiä, niin aika pitkä prosessi pitää käydä useine kuulusteluineen ihan vain tuulesta tempaistun tarinan vuoksi, vieläpä sillä riskillä että joutuu itse maksamaan vastapuolenkin kulut. Tämä ei toki tarkoita, että oikeuden mielestä rikos olisi tapahtunut, vaikka henkilö itse kokisi rikoksen tapahtuneen, mutta harva lähtee vuosien oikeudenkäyntiprosessiin jos ei aidosti itse koe tulleensa kohdelluksi väärin.

Harva lähtee noin tekemään, mutta joku kuitenkin niin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Se, että syyttäjä on lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, vaatii kuitenkin aina jotain.

Ei vaadi. Syyttäjä syyttää vaikka olisi heikkokin keissi, koska oikeuden on puolueettomasti punnittava väitteet ja todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hieman outoa, että asia tuodaan julki vasta 5 vuotta tapahtuman jälkeen. Todistusaineistoa on enää hyvin vähän jos ollenkaan ja koko tilanne on vain sana sanaa vastaan. Etenkin nyt on uutisoitu perheenlisäyksestä ja tv-prokkiksista. Voin olla aika varma, ett ilmoitus on pelkkää kiusantekoa, vaikken edes Salmisesta pidä.

Vertaa tilannetta vaikka siihen Kimi Räikkösen tapaukseen, jossa joku kanadalainen baarimikko(?) väitti häirinnästä useita vuosia sitten. Sopivasti oli uudet kisat tulossa kanadaan, joten keksi nyt tuollaisen valheen. Ei vaan tajunnut, että Kimi ei maksanutkaan hiljaiseksi vaan asiasta uutisoitiin lehtiä myöten ja lopulta nainen itse hävisi tapauksen.

Voi olla kiusantekoa, mutta sekoitat ilmoituksen ja syytteen. Rikosilmoituksen jälkeen poliisi tutkii asiaa ja kuulustelee syytettyä, asianomistajaa, mahd todistajia ja tekee muuta tutkintaa, jonka jälkeen syyttäjä päättää onko syytä nostaa syytettä. Tämä prosessi voi viedä vuosia ennen kuin oikeuteen asti päästään.

Ihmisillä on illuusio, että raiskaaja on aina jokin vieras, outo, paha, joku muu kuin päivittäin telkkarin ruudussa hymyilevä harmiton juontaja.

Se on vaan jotenkin ihmisten mielen oikku, että luullaan että pahikset vois jotenkin tunnistaa kaukaa ja että esim raiskaaja olis vain ja ainoastaan läpeensä paha.