Lue keskustelun säännöt.
Parempi naida kuin palaa. Keille Paavali antaa tämän ohjeen?
21.12.2019 |
Tuli tuo sanonta mieleeni juuri saunassa ja aloin miettiä, mutten muista.
Sehän tarkoittaa, että parempi mennä naimisiin kuin harrastaa esiaviollista seksiäja joutua sinne huonompaan paikkaan kuoleman jälkeen.
Onko tämä tarkoitettu kaikille uskoville ihmisille vai papiksi aikoville. Mutta tuolloinhan kaikki olivat katolisia (tai niiden esiasteita), joten ei papit edes menneet naimisiin.
Muistaako kukaan.
Tällaisia ei nykyisin missään edes opeteta, vaan monet rajoittavat kohdat raamatusta vaan unohdetaan.
Kommentit (47)
Ohje on annettu niille kristityille, joita panettaa. Paavali pitää naimattomuutta parempana vaihtoehtona, mutta parempi kuitenkin avioitua kuin kärvistellä himoissaan ja langeta avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paavalin aikoihin papin virka ei vielä ollut niin vakiintunut kuin nykyään. Paavalin ohjeiden mukaan seurakunnan kaitsijan tulisi olla yhden vaimon mies, joka pitää lapsensa kuuliaisena. Naimattomuutta ei siis todellakaan edellytetty. (Lisäksi seurakunnan kaitsijan tulisi olla vieraanvarainen eikä rahanahne - mahdetaankohan noita oikeasti nykyään vaatia?)
Vierailija kirjoitti:
Eli jos et nai, palat helvetissä?
No nyt kyllä kilttiä miestä kyykytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohje on annettu niille kristityille, joita panettaa. Paavali pitää naimattomuutta parempana vaihtoehtona, mutta parempi kuitenkin avioitua kuin kärvistellä himoissaan ja langeta avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin.
Onko tämä siis sama asia kuin, että jos harrastaa seksiä jonkun kanssa ilman, että on mennyt naimisiin kyseisen henkilön kanssa, joutuu h-vettiin?
Eli esiavipllisista suhteista h-vettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohje on annettu niille kristityille, joita panettaa. Paavali pitää naimattomuutta parempana vaihtoehtona, mutta parempi kuitenkin avioitua kuin kärvistellä himoissaan ja langeta avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin.
Onko tämä siis sama asia kuin, että jos harrastaa seksiä jonkun kanssa ilman, että on mennyt naimisiin kyseisen henkilön kanssa, joutuu h-vettiin?
Eli esiavipllisista suhteista h-vettiin?
Siis joutuuko *esiaviollisesta suhteesta h-vettiin?
Miksei rippikoulussa opeteta tätä nykyään, jos se tosiaan on noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mistään synnistä helvettiin joudu vaan siitä, jos ei usko Jeesukseen. Esiaviollinen seksi on syntiä ja sitä pitää välttää. Mutta jos nyt sattuukin hairahtumaan niin ei siitä helvettiin joudu. Kaikki synnit saa anteeksi. Mutta on hyvä ymmärtää, että synnin tekeminen ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohje on annettu niille kristityille, joita panettaa. Paavali pitää naimattomuutta parempana vaihtoehtona, mutta parempi kuitenkin avioitua kuin kärvistellä himoissaan ja langeta avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin.
Onko tämä siis sama asia kuin, että jos harrastaa seksiä jonkun kanssa ilman, että on mennyt naimisiin kyseisen henkilön kanssa, joutuu h-vettiin?
Eli esiavipllisista suhteista h-vettiin?
Siis joutuuko *esiaviollisesta suhteesta h-vettiin?
Miksei rippikoulussa opeteta tätä nykyään, jos se tosiaan on noin?
Siksi ei opeteta, kun kirkko on niin pelokas, hampaaton ja liberaali. Esiaviollinen seksi on syntiä, eroaminen on syntiä, makaaminen ylipäänsä muualla kuin elinikäisessä parisuhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa on syntiä. Selibaatti on hyvä vaihtoehto tälle, jos ei puolisoa löydy. Alkukirkonkin aikana vanhemmat tosin hommasivat sen puolison, eli ei tarvinnut saada ketään "rakastumaan" itseensä.
Kaiken synnin saa kyllä anteeksi, mutta sitä pitäisi osata katua ja pyytää anteeksi. Jeesus nimen omaan kutsui kaikkia kääntymään ja tekemään parannuksen. Siksi on paha ongelma, ettei kirkko enää opeta selvästi seksuaalisynneistä (paitsi vähän selvemmin homoseksuaalisuudesta nyt toistaiseksi). Tietämättömien seurakuntalaisten veri tosin varmaankin vaaditaan huonosti opettaneiden pappien kädestä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai toi palaminen helvettiä tarkoita, vaan himoissaan kärvistelemistä. paavalin mielestä siis parempi mennä naimisiin ja antaa palaa!
Vierailija kirjoitti:
Eli jos et nai, palat helvetissä?
Älä vääntele selvää Sanaa - siis, jos et menen naimisiin, et harrasta seksiäkään - eikä silloin voi joutua helvettiin.
Tässä tapauksessa siis ainoastaan se, joka harrastaa esiaviollista seksi eli tekee huorin, joutuu helvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai toi palaminen helvettiä tarkoita, vaan himoissaan kärvistelemistä. paavalin mielestä siis parempi mennä naimisiin ja antaa palaa!
Tietysti tarkoittaa - juuri sitä, mitä muka luulit tarkoittavan?
Vierailija kirjoitti:
Ei mistään synnistä helvettiin joudu vaan siitä, jos ei usko Jeesukseen. Esiaviollinen seksi on syntiä ja sitä pitää välttää. Mutta jos nyt sattuukin hairahtumaan niin ei siitä helvettiin joudu. Kaikki synnit saa anteeksi. Mutta on hyvä ymmärtää, että synnin tekeminen ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi.
Miksi Paavali uhkaa palamaan joutumisella, jos kuitenkaan ei joudu palamaan, vaikka on esiaviollista seksiä.
Eikös Paavali juurikin viittaa siihen, että palamaan joutuu, jos seksiä on ennen avioliittoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mistään synnistä helvettiin joudu vaan siitä, jos ei usko Jeesukseen. Esiaviollinen seksi on syntiä ja sitä pitää välttää. Mutta jos nyt sattuukin hairahtumaan niin ei siitä helvettiin joudu. Kaikki synnit saa anteeksi. Mutta on hyvä ymmärtää, että synnin tekeminen ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi.
Epäselviä neuvoja sinullakin - siis jos uskovainen lipeisi ja hairahtuisi huoruuden syntiin, se olisi niin vakava teko, että vaikka sen saakin anteeksi pyytämällä Jumalalta anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, on synnillä kuitenkin omat tuhoisat seurauksensa, vaikka ei helvettiin joudukaan.
Sensijaan ei-uskova, joka tekee esiaviollisen seksin synnin - ei armoa saa, jos ei pyydä syntejään anteeksi Jumalalta Jeesuksen nimessä, vaan ikuiseen pätsiin joutuu hän.
"8. Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin; 97. :9. 1. . Tim. 5. :14. mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa."
Minun käsitykseni mukaan alkuperäisessä kristillisyydessä esiaviollinen seksi ei ole ollut syntiä, koska se ei ole edes ollut mahdollista. Seksisuhde saa aikaan avioliiton.
Sen sijaan sitten jos siinä seksillä muodissa liitossa ei pysytä, kyseessä on aviorikos.
Ymmärrän kyllä, että näin jyrkkä ajattelu ei kaikille ole sopinut. Avioliitoissa on ollut kuitenkin kysymys ennen kaikkea sukujen omaisuusjärjestelyistå.
Vierailija kirjoitti:
Minun käsitykseni mukaan alkuperäisessä kristillisyydessä esiaviollinen seksi ei ole ollut syntiä, koska se ei ole edes ollut mahdollista. Seksisuhde saa aikaan avioliiton.
Sen sijaan sitten jos siinä seksillä muodissa liitossa ei pysytä, kyseessä on aviorikos.
Ymmärrän kyllä, että näin jyrkkä ajattelu ei kaikille ole sopinut. Avioliitoissa on ollut kuitenkin kysymys ennen kaikkea sukujen omaisuusjärjestelyistå.
Nro 17 jatkaa: juuri tästä näkökulmasta tulkitsisin Paavalinkin sanat. Parasta olisi, jos keskittyisi hengellisiin asioihin, mutta jos himot vievät mennessään, niin sitten tehdään mitä tehtävissä on ja avioidutaan kohteen kanssa, koska luojan silmissä ollaan jo puolisot.
Vaikka Paavalia syytetään naisvihamielisyydestä, tällainen ajattelu on kuitenkin ollut naisten ja niistä himoista syntyneiden lasten eduksi, ja varmaan ohjannut kohti kristillistä ydinperhekäsitystä ja ehkä jopa paljon myöhemmin ollut osana rakkausavioliiton käsitteen syntyä.
Katolista kirkkoa ei ollut keksitty vielä Paavalin aikana.
Paavali oli juutalainen lainoppinut, joka kääntyi kristinuskoon ja alkoi uskoa, että juutalainen messiasodotus on täyttynyt Jeesuksessa.
Paavalin aikana oli alkuseurakunta, joka alkoi irtaantua juutalaisuudesta. Kirkko on keksitty myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mistään synnistä helvettiin joudu vaan siitä, jos ei usko Jeesukseen. Esiaviollinen seksi on syntiä ja sitä pitää välttää. Mutta jos nyt sattuukin hairahtumaan niin ei siitä helvettiin joudu. Kaikki synnit saa anteeksi. Mutta on hyvä ymmärtää, että synnin tekeminen ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi.
Epäselviä neuvoja sinullakin - siis jos uskovainen lipeisi ja hairahtuisi huoruuden syntiin, se olisi niin vakava teko, että vaikka sen saakin anteeksi pyytämällä Jumalalta anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, on synnillä kuitenkin omat tuhoisat seurauksensa, vaikka ei helvettiin joudukaan.
Sensijaan ei-uskova, joka tekee esiaviollisen seksin synnin - ei armoa saa, jos ei pyydä syntejään anteeksi Jumalalta Jeesuksen nimessä, vaan ikuiseen pätsiin joutuu hän.
Kannatta kuitenkin muistaa, että kaikkeen protestanttisuuteen liittyy hieno lopputwisti. Koska ihminen ei pelastu tekojensa vuoksi vaan yksin armosta, ei teoillamme eikä edes ajatuksillamme ole loppupeleissä merkitystä. Ei ole toista samanlaista mindfuckia kuin protestanttisuus.
-17.
Muistaako kukaan?