perintö puolisolle vai lapsille?

Hukka?

Keskinäisellä testamentilla vain puolisolle.

Vierailija kirjoitti:

Keskinäisellä testamentilla vain puolisolle.

Ja silti lapset voi vaatia lakiosia.

Testamentti puolisolle. Lapset saavat omansa sitten aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Testamentti puolisolle. Lapset saavat omansa sitten aikanaan.

Saavat osansa hetikin jos vaativat. Tämä on hauskaa kun kuvitellaan että lapset voi ohittaa tuosta vaan jonkun good diggerin hyväksi.

Miehelläni ja minulla on testamentti lapselle. Joka siis perisi muutenkin, mutta koska medän omaisuudesta suuri osa on 50/50 puolisoiden yhteisomistuksessa, testamentissa on ohjeet siitä, miten kuolinpesän omaisuus lesken ja lapsen kesken jaetaan. Lisäksi siinä on puolison ulossulkeva lause.

Minusta raja menee jossain parissa-kolmessa sadassa tuhannesa. Sitä pienemmät kuolinpesät pitäisi mennä hallintaoikeudella kokonaanleskelle ja vasta tämän kuoleman jälkeen ensimmäisen vainajan ja lesken lapsille. Näin siksi, että tällöin leski on todennäköisesti sen tarpeessa: koko omaisuus koostuu asunnosta ja jollei leski saa sitä, hän jää puille paljaille. eikö lapsillekaan lesken asumisoikeuden takia tulisi kuin perintöverot.

Sitä isommat perinnöt suoraan lapsille - tuollaisista summista lesken avio-osa riittää hänelle jo ihan mainiosti.

Vierailija kirjoitti:

Miehelläni ja minulla on testamentti lapselle. Joka siis perisi muutenkin, mutta koska medän omaisuudesta suuri osa on 50/50 puolisoiden yhteisomistuksessa, testamentissa on ohjeet siitä, miten kuolinpesän omaisuus lesken ja lapsen kesken jaetaan. Lisäksi siinä on puolison ulossulkeva lause.

Minusta raja menee jossain parissa-kolmessa sadassa tuhannesa. Sitä pienemmät kuolinpesät pitäisi mennä hallintaoikeudella kokonaanleskelle ja vasta tämän kuoleman jälkeen ensimmäisen vainajan ja lesken lapsille. Näin siksi, että tällöin leski on todennäköisesti sen tarpeessa: koko omaisuus koostuu asunnosta ja jollei leski saa sitä, hän jää puille paljaille. eikö lapsillekaan lesken asumisoikeuden takia tulisi kuin perintöverot.

Sitä isommat perinnöt suoraan lapsille - tuollaisista summista lesken avio-osa riittää hänelle jo ihan mainiosti.

Tuollainen testamentti on pätemätön, ei sillä voi ohittaa perintökaarta miten haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskinäisellä testamentilla vain puolisolle.

Ja silti lapset voi vaatia lakiosia.

Voi vaatia, mutta yhdessä on puhuttu että hyväksyvät sen miten me vanhemmat ollaan omaisuusasiat mietitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testamentti puolisolle. Lapset saavat omansa sitten aikanaan.

Saavat osansa hetikin jos vaativat. Tämä on hauskaa kun kuvitellaan että lapset voi ohittaa tuosta vaan jonkun good diggerin hyväksi.

Siitä vaan jos haluavat neljänneksen omaisuudesta, joka ei tuota muuta kun kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Miehelläni ja minulla on testamentti lapselle. Joka siis perisi muutenkin, mutta koska medän omaisuudesta suuri osa on 50/50 puolisoiden yhteisomistuksessa, testamentissa on ohjeet siitä, miten kuolinpesän omaisuus lesken ja lapsen kesken jaetaan. Lisäksi siinä on puolison ulossulkeva lause.

Minusta raja menee jossain parissa-kolmessa sadassa tuhannesa. Sitä pienemmät kuolinpesät pitäisi mennä hallintaoikeudella kokonaanleskelle ja vasta tämän kuoleman jälkeen ensimmäisen vainajan ja lesken lapsille. Näin siksi, että tällöin leski on todennäköisesti sen tarpeessa: koko omaisuus koostuu asunnosta ja jollei leski saa sitä, hän jää puille paljaille. eikö lapsillekaan lesken asumisoikeuden takia tulisi kuin perintöverot.

Sitä isommat perinnöt suoraan lapsille - tuollaisista summista lesken avio-osa riittää hänelle jo ihan mainiosti.

Kannatan!

Tilanne, jossa toinen omistaa ja toinen hallitsee, on kieroutunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskinäisellä testamentilla vain puolisolle.

Ja silti lapset voi vaatia lakiosia.

Voi vaatia, mutta yhdessä on puhuttu että hyväksyvät sen miten me vanhemmat ollaan omaisuusasiat mietitty.

Toive on aina toive, leski ei nimittäin pysy kauan leskenä. Nähty on ja siksi kannattaa toimia nopeasti jottei jää kokonaan perinnöttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelläni ja minulla on testamentti lapselle. Joka siis perisi muutenkin, mutta koska medän omaisuudesta suuri osa on 50/50 puolisoiden yhteisomistuksessa, testamentissa on ohjeet siitä, miten kuolinpesän omaisuus lesken ja lapsen kesken jaetaan. Lisäksi siinä on puolison ulossulkeva lause.

Minusta raja menee jossain parissa-kolmessa sadassa tuhannesa. Sitä pienemmät kuolinpesät pitäisi mennä hallintaoikeudella kokonaanleskelle ja vasta tämän kuoleman jälkeen ensimmäisen vainajan ja lesken lapsille. Näin siksi, että tällöin leski on todennäköisesti sen tarpeessa: koko omaisuus koostuu asunnosta ja jollei leski saa sitä, hän jää puille paljaille. eikö lapsillekaan lesken asumisoikeuden takia tulisi kuin perintöverot.

Sitä isommat perinnöt suoraan lapsille - tuollaisista summista lesken avio-osa riittää hänelle jo ihan mainiosti.

Tuollainen testamentti on pätemätön, ei sillä voi ohittaa perintökaarta miten haluaa.

Ei se ole milläään lailla pätemätön, eikä millään lailla printökaaren vastainen, päinvastoin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testamentti puolisolle. Lapset saavat omansa sitten aikanaan.

Saavat osansa hetikin jos vaativat. Tämä on hauskaa kun kuvitellaan että lapset voi ohittaa tuosta vaan jonkun good diggerin hyväksi.

Siitä vaan jos haluavat neljänneksen omaisuudesta, joka ei tuota muuta kun kuluja.

Parempi sekin kuin ei mitään. Estää kuitenkin omaisuuden hukkaamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelläni ja minulla on testamentti lapselle. Joka siis perisi muutenkin, mutta koska medän omaisuudesta suuri osa on 50/50 puolisoiden yhteisomistuksessa, testamentissa on ohjeet siitä, miten kuolinpesän omaisuus lesken ja lapsen kesken jaetaan. Lisäksi siinä on puolison ulossulkeva lause.

Minusta raja menee jossain parissa-kolmessa sadassa tuhannesa. Sitä pienemmät kuolinpesät pitäisi mennä hallintaoikeudella kokonaanleskelle ja vasta tämän kuoleman jälkeen ensimmäisen vainajan ja lesken lapsille. Näin siksi, että tällöin leski on todennäköisesti sen tarpeessa: koko omaisuus koostuu asunnosta ja jollei leski saa sitä, hän jää puille paljaille. eikö lapsillekaan lesken asumisoikeuden takia tulisi kuin perintöverot.

Sitä isommat perinnöt suoraan lapsille - tuollaisista summista lesken avio-osa riittää hänelle jo ihan mainiosti.

Tuollainen testamentti on pätemätön, ei sillä voi ohittaa perintökaarta miten haluaa.

Ei se ole milläään lailla pätemätön, eikä millään lailla printökaaren vastainen, päinvastoin!

Kyllä se on pätemätön, avio-oikeutta ei voi ohittaa testamentilla. Pitää olla avioehto. Samoin perintökaari turvaa perinnön/lakiosan lapsille, ei sitäkään voi ohittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testamentti puolisolle. Lapset saavat omansa sitten aikanaan.

Saavat osansa hetikin jos vaativat. Tämä on hauskaa kun kuvitellaan että lapset voi ohittaa tuosta vaan jonkun good diggerin hyväksi.

Keskimääräinen perintö on nykyisin noin 110.000€, josta suurin osa on kiinni asunnossa. Leskellä on asuntoon hallintaoikeus, joten asuntoa ei voi myydä eikä perintöä jakaa. Valtio ottaa silti omansa perintöverona, joten näppejään nuolevat lapset tai muut perilliset joutuvat maksamaan perintöverot pääsemättä käsiksi perintöön.

Itse olen varautunut tilanteeseen, että voin maksaa perintöverot, vaikka isäni vaimo jääkin asuntoon.

Meillä on keskinäinen omistusoikeustestamentti lisäyksellä, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan. Ja perusteena se, että heille kummallekin on ostettu yksiö n.10 vuotta sitten. Lapset tietävät tämän ja ovat sanoneet, että se on oikein hyvä.

Meillä menee yhteiselle ainoalle lapselle lakiosan verran, ihan riittävästi vielä alaikäiselle. Minä pärjään omillani mutta lapsen isälle haluan jättää taloudellisen mahdollisuuden kotiin ja lapsen kasvattamiseen.

Kirjoitetaan varmaan uusiksi kun lapsi aikuinen ja talo velaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelläni ja minulla on testamentti lapselle. Joka siis perisi muutenkin, mutta koska medän omaisuudesta suuri osa on 50/50 puolisoiden yhteisomistuksessa, testamentissa on ohjeet siitä, miten kuolinpesän omaisuus lesken ja lapsen kesken jaetaan. Lisäksi siinä on puolison ulossulkeva lause.

Minusta raja menee jossain parissa-kolmessa sadassa tuhannesa. Sitä pienemmät kuolinpesät pitäisi mennä hallintaoikeudella kokonaanleskelle ja vasta tämän kuoleman jälkeen ensimmäisen vainajan ja lesken lapsille. Näin siksi, että tällöin leski on todennäköisesti sen tarpeessa: koko omaisuus koostuu asunnosta ja jollei leski saa sitä, hän jää puille paljaille. eikö lapsillekaan lesken asumisoikeuden takia tulisi kuin perintöverot.

Sitä isommat perinnöt suoraan lapsille - tuollaisista summista lesken avio-osa riittää hänelle jo ihan mainiosti.

Tuollainen testamentti on pätemätön, ei sillä voi ohittaa perintökaarta miten haluaa.

Ei se ole milläään lailla pätemätön, eikä millään lailla printökaaren vastainen, päinvastoin!

Kyllä se on pätemätön, avio-oikeutta ei voi ohittaa testamentilla. Pitää olla avioehto. Samoin perintökaari turvaa perinnön/lakiosan lapsille, ei sitäkään voi ohittaa.

Ei tässä ohiteta avio-oikeutta. Me omistamme yhtä paljon, joten tasingot eivät tule kysymykseen missään tapauksessa. Lapsi siis perii kaiken.

Perintökaari turvaa lakiosan lapsille, mutta jos varallisuutta on kovin vähän, sen ei pitäisi tehdä niin. Tämä ei kuitenkaan koske meidän testamenttiamme millään tavalla.

Lakiosa ei mene kenellekään automaattisesti, se pitää erikseen vaatia. Huom vaan.

Helppo luvata vanhemmille että ei vaadi lakiosaansa kun molemmat ovat vielä hengissä. Käytännössä kannattaa vaatia lakiosa kun se leski voi tuhlata kaiken niin ei jää perittävää vaikka se ensin kuollut puoliso olisikin haluuńnut lasten perivän lopuksi kaiken.