Metsien tuhoaminen loputtava

Entäs Venäjän tai Amazonin metsät?

Etenkin kaupungeissa tarvitaan lahopuita ekosysteemin moninaisuuden turvaksi. Jos siellä tuulessa pari puuta kaatuu kävelijöiden päälle, niin se on vain luonnonvalintaa.

Ei Suomen metsillä ole mitään merkitystä globaalisti

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomen metsillä ole mitään merkitystä globaalisti

Kuka sanoi, että vain Suomen metsät? Koskee kaikkia metsiä, tietty

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomen metsillä ole mitään merkitystä globaalisti

Maapallo pelastetaan Suomesta. Kysy vaikka Emma Karilta

Suomessa toistaiseksi metsää kasvaa vuosittain enemmän kuin hakataan.

Valemediat, kuten yle ja pravda, jättivät uutisoimatta Nasan satelliittikuviin perustuvat laskelmat, jonka mukaan maailman metsien pinta-ala on kasvanut viimeiset 20 vuotta erityisesti Kiinan ja Intian istutuksien ansiosta. 

Tosin näilläkään ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, mutta onhan siinä kivaa puuhastelua ollut.

Miten muovituotteet korvataan selluloosapohjaisilla jos puita ei kaadeta? Esim. muovipillit puupohjaisilla?

Tein just ihan muhkeet metsäkaupat tuolta rannasta. Aukkoa tulee aikalailla. Mun metsä ja minä päätän. Ei cityvihreet.

Tuulivoimaloiden pystyttäminen metsiin pitäisi kieltää. Syitä on monia, mutta tämä hiilinielun pieneneminen on yksi, eikä aivan vähäinen syy. Samoin suunnitellut valtavat voimalinjat pohjoisesta etelään tuulienergian siirtämiseksi ovat aivan hulluja. Metsää tuhotaa surutta. Tuulivoima on tyypillisesti energialaji, jota pitää tuottaa lähellä kulutusta. Siis jos pk-seudulla halutaan käyttää tuulienergiaa, tuulivoimalat tulee pystyttää vaikkapa merelle Helsingin, Espoon yms. edustalle. 

Vierailija kirjoitti:

Tein just ihan muhkeet metsäkaupat tuolta rannasta. Aukkoa tulee aikalailla. Mun metsä ja minä päätän. Ei cityvihreet.

Maksat myös isot verot, joilla kustannetaan cityvihreiden elanto.

Oletko ap ajatellut mitä tuollainen päätös tekisi suomen hyvinvointiin? Paljonko verovaroja metsäteollisuus tuottaa? Ai niin, et ollut ajatellut. Nautit hyvinvointiyhteiskunnasta ja soitat silti suutasi. Just näitä uhden aatteet ihmisiä jotka ei näe kokonaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein just ihan muhkeet metsäkaupat tuolta rannasta. Aukkoa tulee aikalailla. Mun metsä ja minä päätän. Ei cityvihreet.

Maksat myös isot verot, joilla kustannetaan cityvihreiden elanto.

Ei kaikki cityvihreät elä yhteiskunnan rahoittamana, minä tunnen yhden omillaan pärjäävän!!!

Sori vaan ap mutta se metsä kyllä kasvaa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein just ihan muhkeet metsäkaupat tuolta rannasta. Aukkoa tulee aikalailla. Mun metsä ja minä päätän. Ei cityvihreet.

Maksat myös isot verot, joilla kustannetaan cityvihreiden elanto.

Kyllä maksan myös verot joten yhteiskuntakin hyötyy noista metsäkaupoista eli myös sinä.

Metsien hakkuun osalta on se ongelma, että pohjoisessa, mistä itse kotoisin, yksityiset omistavat paljon metsää ja se heille omaisuutta, jonka voi realisoida. Myös hakkuilla. Pitäisitkö sinä itse omaisuuttasi realisoimatta ja hyödyntämättä ajatellen maailman pelastumista? Jos sinulla omaisuutta esim. 100 - 300 t kiinni metsissä, niin annat vain olla etkä realisoi, vaan  kituutat pienillä rahoilla, investoit metsän hyvinvointiin (kaadat lahot ja istutat taimia) ilman mitään taloudellista hyötymistä? 

Meillä juuri perinnönjako isän jälkeen. Siskolle meni metsät ja minä sain muuta omaisuutta. Pitäisikö minun sanoa siskolle, että ei saa tehdä metsälle mitään muuta kuin säilyttää ja investoida samalla kun itse käytän perintövaroja muuhun??

Helppoa huudella kaupungista kun ei metsää ole nähnytkään muualla kuin televisiosta. Itse ollut mukana metsän istutuksessa jo 6 vuotiaasta lähtien. Milloin sinä?

F

Hoidettu metsä kasvaa nopeammin ja sitoo enemmän hiilidioksidia kuin luonnontilaan jätetty ryteikkö. Siksi sellainen metsänhoito jota Suomessa harrastetaan on ympäristönkin kannalta parasta.

Lautatavara on korvattava muovilla, jotta metsät saavat olla rauhassa