Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Jotenkin karua tuo että jos lapsi kuolee esim. synnytyksen aikana, se ei ole ihminen ja sen voi kuopata pihalle kuin jätteen

Kommentit (44)

Vierailija
1/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja kuinka tämä vaikuttaa sinun jokapäiväiseen elämääsi?

Vierailija
2/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aika jännä juttu kyllä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ja kuinka tämä vaikuttaa sinun jokapäiväiseen elämääsi?

? Huono aamu?

Vierailija
4/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jutun mukaan vanhemmat kyllä olivat haudanneet kuolleen vauvan kunnioittavasti ja tekivät varmaan niin kuin itse näkivät kaikkein parhaaksi.

Vierailija
5/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ketä tää porukka on?

Vierailija
6/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nimenomaan vapautus syytteistä tuli, koska lapsi ei kuollut synnytyksessä, vaan oli kuollut jo syntyessään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi se vauva olisi enemmän jäte kotipihalla perheen ympäröimänä, kuin hautausmaalla? Vauva oli kuollut syntyessään, eikä mikään vanhempien tai viranomaisten teko olisi tuota asiaa miksikään muuttanut. Kerrankin käräjäoikeudelta fiksu päätös. Toivottavasti syyttäjä ei valita tuomiosta.

Vierailija
8/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miesten laatima laki. Jokainen synnyttäjä kyllä tietää että se lapsi on yhtä todellinen ja rakas myös kohdussa ollessaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

No eihän noin saisikaan tehdä, laitonta oli. Nämö vanhemmat sattuivat vaan olemaan jotain umpihihhuleita.

Vierailija
10/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksi se vauva olisi enemmän jäte kotipihalla perheen ympäröimänä, kuin hautausmaalla? Vauva oli kuollut syntyessään, eikä mikään vanhempien tai viranomaisten teko olisi tuota asiaa miksikään muuttanut. Kerrankin käräjäoikeudelta fiksu päätös. Toivottavasti syyttäjä ei valita tuomiosta.

Tässä puhutaan lain tulkinnasta ei teosta sinänsä eli ajatus että kuolleena syntynyt vauva ei ole ihminen.

Samalla logiikalla ei tuomita murhasta vaan laittomasta abortista jos tapat vauvan hetki ennen synnytystä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toisaalta lapsi kohdussa on ihminen myös lain nimessä niin kauan kuin hengissä on, koska aborttia ei saa enää loppuvaiheessa tehdä. Ristiriitaista.

Vierailija
12/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

En mä näe siinä mitään pahaa, että kuollut lapsi haudataan omalle pihalle. Kunhan nyt erilaiset hygienia-asiat tulee huomioitua, eli haudataan tarpeeksi syvälle eikä dumpata mihinkään juomavesikaivoon tms.

Sen sijaan tuo ettei käydä ultraäänessä ja synnytetään kotona ovat minusta aivan turhia ja typeriä riskejä ja vahingollisia lapsille, joten siitä tulisi antaa rangaistus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Missä vaiheessa keskenmenolla syntynyt on haudattava? Alkuvaiheen keskenmenoissa ne menee jonnekin jätteisiin tai jopa viemäriin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan vapautus syytteistä tuli, koska lapsi ei kuollut synnytyksessä, vaan oli kuollut jo syntyessään.

Mistä hitosta tiedät kuoliko synnytyksen aikana vai ei, synnytyshän kesti tunteja.

Useat kuolleena syntyneet ovat kuolleet nimenomaan synnytyksen aikaisiin komplikaatioihin.

Vierailija
16/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Enemmän kuin hautausmenettely minua kiinnostaa se, että lapsen kuoleman riskiä oli tietoisesti kasvatettu kieltäytymällä sairaalasynnytyksestä.

Kyseessä oli kuitenkin kaksosraskaus, joka on aina riskiraskaus ja riskisynnytys.

Vierailija
17/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän nuo vanhemmat ole jo saaneet rangaistuksen. On kyllä lähtökohtaisesti kumma ajatus että kuolleena syntynyt ei ole ihminen.

Vierailija
18/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se vauva olisi enemmän jäte kotipihalla perheen ympäröimänä, kuin hautausmaalla? Vauva oli kuollut syntyessään, eikä mikään vanhempien tai viranomaisten teko olisi tuota asiaa miksikään muuttanut. Kerrankin käräjäoikeudelta fiksu päätös. Toivottavasti syyttäjä ei valita tuomiosta.

Tässä puhutaan lain tulkinnasta ei teosta sinänsä eli ajatus että kuolleena syntynyt vauva ei ole ihminen.

Samalla logiikalla ei tuomita murhasta vaan laittomasta abortista jos tapat vauvan hetki ennen synnytystä.

Jos tappaa vauvan esimerkiksi pahoinpitelemällä viimeisillään olevan.äidin rajusti, niin tuomio ei taida olla laiton abortti vaan murha tai tappo.

Vierailija
19/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin hautausmenettely minua kiinnostaa se, että lapsen kuoleman riskiä oli tietoisesti kasvatettu kieltäytymällä sairaalasynnytyksestä.

Kyseessä oli kuitenkin kaksosraskaus, joka on aina riskiraskaus ja riskisynnytys.

Milläpä pakotat. Onhan Suomessa ihan kannustava järjestelmä kuitenkin, kun raskaus pitää olla seurannassa että saat lapsen synnyttyä rahaa.

Vierailija
20/44 |
15.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Katsokaa niitä aborttifilmejä, miten ihania sikiöt ovat, ihmisiä!

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan yksi yksi