Jotenkin karua tuo että jos lapsi kuolee esim. synnytyksen aikana, se ei ole ihminen ja sen voi kuopata pihalle kuin jätteen

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan vapautus syytteistä tuli, koska lapsi ei kuollut synnytyksessä, vaan oli kuollut jo syntyessään.

Eihän tuota mistään voinut päätellä missä kohtaa kuoli. Hyvin todennäköistä että kuoli synnytyksen aikana esim. napanuora kaulan ympärillä, istukka irtosi tms. Yleensä tulee komplikaatioita jos on pitkään kuolleena ennen synnytystä.

Onko kätilö rikkonut vaitiolovelvollisuuttaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan vapautus syytteistä tuli, koska lapsi ei kuollut synnytyksessä, vaan oli kuollut jo syntyessään.

Mistä hitosta tiedät kuoliko synnytyksen aikana vai ei, synnytyshän kesti tunteja.

Useat kuolleena syntyneet ovat kuolleet nimenomaan synnytyksen aikaisiin komplikaatioihin.

Useat kuolleena syntyneet ovat siinä tilassa että harmaa iho jo kuoriutuu isoina riekaleina ympäri kehoa.

Vaikka vanhemmat hihhuleita ovatkin, niin veikkaan että olisivat täysin normaalin näköistä vauvaa elvyttäneet ja soittaneet häkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan vapautus syytteistä tuli, koska lapsi ei kuollut synnytyksessä, vaan oli kuollut jo syntyessään.

Mistä hitosta tiedät kuoliko synnytyksen aikana vai ei, synnytyshän kesti tunteja.

Useat kuolleena syntyneet ovat kuolleet nimenomaan synnytyksen aikaisiin komplikaatioihin.

Oikeus oli tullut siihen tulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se vauva olisi enemmän jäte kotipihalla perheen ympäröimänä, kuin hautausmaalla? Vauva oli kuollut syntyessään, eikä mikään vanhempien tai viranomaisten teko olisi tuota asiaa miksikään muuttanut. Kerrankin käräjäoikeudelta fiksu päätös. Toivottavasti syyttäjä ei valita tuomiosta.

Tässä puhutaan lain tulkinnasta ei teosta sinänsä eli ajatus että kuolleena syntynyt vauva ei ole ihminen.

Samalla logiikalla ei tuomita murhasta vaan laittomasta abortista jos tapat vauvan hetki ennen synnytystä.

Jos tappaa vauvan esimerkiksi pahoinpitelemällä viimeisillään olevan.äidin rajusti, niin tuomio ei taida olla laiton abortti vaan murha tai tappo.

Ei ole tappo eikä murha. Oli Suomessakin tapaus jossa tuli vain yksi kuolemantuottamus kun rattijuoppo tappoi viimeisillään raskaana olevan. Se syntymävalmis vauva kun ei ole lain silmissä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin hautausmenettely minua kiinnostaa se, että lapsen kuoleman riskiä oli tietoisesti kasvatettu kieltäytymällä sairaalasynnytyksestä.

Kyseessä oli kuitenkin kaksosraskaus, joka on aina riskiraskaus ja riskisynnytys.

Milläpä pakotat. Onhan Suomessa ihan kannustava järjestelmä kuitenkin, kun raskaus pitää olla seurannassa että saat lapsen synnyttyä rahaa.

Ohis, mutta onko lapsilisät ja vanhempainvapaat (ja muut lapsiperheen tuet, kuten päivähoitomaksujen voimakas subventointi) todella sidottu neuvola-adherenssiin? Jos näin on, hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan vapautus syytteistä tuli, koska lapsi ei kuollut synnytyksessä, vaan oli kuollut jo syntyessään.

Mistä hitosta tiedät kuoliko synnytyksen aikana vai ei, synnytyshän kesti tunteja.

Useat kuolleena syntyneet ovat kuolleet nimenomaan synnytyksen aikaisiin komplikaatioihin.

Oikeus oli tullut siihen tulokseen.

Eihän tullut. Ei sitä ollut edes mahdollista selvittää. Koko vauvan syntymä oli vanhemmille yllätys joten ei sitä kuolinhetkeäkään tiedetty. Se oli kuitenkin iso kehittynyt vauva eikä mikään alkuraskauden muumioitunut sikiö.

Täällä taas porukka ei ole lukenut juttua vaan mutuilee jotain omiaan. Oikeislääketieteellisessä tutkimuksessa pystytään selvittämään milloin kuoli eli tässä tapauksessa muutama päivä ennen kuolemaa. Tämä ehkä olisi ollut vältettävissä jos olisivat käyneet ultrissa ja näinollen yleensäkään tietänee että odottivat kaksosia. Useinhan huomataan loppuratkaisun ultrissa että jotain on vialla ja käynnistetään synnytys tai leikataan.

Eivät soittaneet häkeen tai minnekään.

Se oli niin nolo takaisku luomusynnytysfriikeille joten pitivät siksi salassa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas porukka ei ole lukenut juttua vaan mutuilee jotain omiaan. Oikeislääketieteellisessä tutkimuksessa pystytään selvittämään milloin kuoli eli tässä tapauksessa muutama päivä ennen kuolemaa. Tämä ehkä olisi ollut vältettävissä jos olisivat käyneet ultrissa ja näinollen yleensäkään tietänee että odottivat kaksosia. Useinhan huomataan loppuratkaisun ultrissa että jotain on vialla ja käynnistetään synnytys tai leikataan.

Eivät soittaneet häkeen tai minnekään.

Siis muutama päivä ennen kun synnytys käynnistyi. Ja siis todellakin voidaan tutkia tämä asia.

En näe mitään epäkunnioittavaa haudan tekemisessä omaan pihaan. Onpahan muistopaikka lähellä.

Minua ei järkytä, että lapsi haudattiin talon pihalle, mutta väitän kyllä, että kuolleena syntynyt lapsi on yhtä lailla ihminen kuin kuka tahansa meistä elävänä syntyneistäkin sitten kun olemme kuolleet. Kuollut ihminen siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin hautausmenettely minua kiinnostaa se, että lapsen kuoleman riskiä oli tietoisesti kasvatettu kieltäytymällä sairaalasynnytyksestä.

Kyseessä oli kuitenkin kaksosraskaus, joka on aina riskiraskaus ja riskisynnytys.

Milläpä pakotat. Onhan Suomessa ihan kannustava järjestelmä kuitenkin, kun raskaus pitää olla seurannassa että saat lapsen synnyttyä rahaa.

Ohis, mutta onko lapsilisät ja vanhempainvapaat (ja muut lapsiperheen tuet, kuten päivähoitomaksujen voimakas subventointi) todella sidottu neuvola-adherenssiin? Jos näin on, hienoa!

Neuvolassa täytyy käydä ennen viidettä raskauskuukautta kerran ja jälkitarkastus synnytyksen jälkeen jotta on oikeutettu vanhempainpäivärahoihin, äitiyspäivärahaan ja äitiysavustukseen.

Lapsilisään ei vaikuta.

Tässä ei saa puhua vanhemmusta, kun sellaisia ei kuviossa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin hautausmenettely minua kiinnostaa se, että lapsen kuoleman riskiä oli tietoisesti kasvatettu kieltäytymällä sairaalasynnytyksestä.

Kyseessä oli kuitenkin kaksosraskaus, joka on aina riskiraskaus ja riskisynnytys.

Milläpä pakotat. Onhan Suomessa ihan kannustava järjestelmä kuitenkin, kun raskaus pitää olla seurannassa että saat lapsen synnyttyä rahaa.

Ohis, mutta onko lapsilisät ja vanhempainvapaat (ja muut lapsiperheen tuet, kuten päivähoitomaksujen voimakas subventointi) todella sidottu neuvola-adherenssiin? Jos näin on, hienoa!

Ei ole sidottu. Neuvolassa ei ole pakko käydä kertaakaan raskauden aikana ja silti saa tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin hautausmenettely minua kiinnostaa se, että lapsen kuoleman riskiä oli tietoisesti kasvatettu kieltäytymällä sairaalasynnytyksestä.

Kyseessä oli kuitenkin kaksosraskaus, joka on aina riskiraskaus ja riskisynnytys.

Milläpä pakotat. Onhan Suomessa ihan kannustava järjestelmä kuitenkin, kun raskaus pitää olla seurannassa että saat lapsen synnyttyä rahaa.

Ohis, mutta onko lapsilisät ja vanhempainvapaat (ja muut lapsiperheen tuet, kuten päivähoitomaksujen voimakas subventointi) todella sidottu neuvola-adherenssiin? Jos näin on, hienoa!

Neuvolassa täytyy käydä ennen viidettä raskauskuukautta kerran ja jälkitarkastus synnytyksen jälkeen jotta on oikeutettu vanhempainpäivärahoihin, äitiyspäivärahaan ja äitiysavustukseen.

Lapsilisään ei vaikuta.

Ei tarvitse käydä neuvolassa kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan vapautus syytteistä tuli, koska lapsi ei kuollut synnytyksessä, vaan oli kuollut jo syntyessään.

Mistä hitosta tiedät kuoliko synnytyksen aikana vai ei, synnytyshän kesti tunteja.

Useat kuolleena syntyneet ovat kuolleet nimenomaan synnytyksen aikaisiin komplikaatioihin.

Julkisuuteen on annettu tieto jossa oikeuslääkäri on todennut vauvan kuolleen muutamia PÄIVIÄ ennen synnytystä, joten voisikohan, voisikohan mitenkään olla mahdollista että tieto tulisi siitä faktasta?

Miksi oma piha on yhtään sen huonompi paikka, kuin hautausmaa?

Ekologinen valinta kipata takapihalle?

Vierailija kirjoitti:

Miesten laatima laki. Jokainen synnyttäjä kyllä tietää että se lapsi on yhtä todellinen ja rakas myös kohdussa ollessaan.

Niitä rakkaita ihmisiä  abortoidaan elävänä eli mur hataan Suomessa n. 10000 yksilöä vuodessa.