Karmea käänne asuntomarkkinoilla

Sitä mieltä, että näin meidän halutaan uskovan. Suurin osa bruttokansantuotteesta syntyy muualla kuin Helsingissä, Turussa ja Tampereella eikä meillä oikeastaan ole mitään tarvetta näihin kaupunkeihin asettua. Mutta mediassa asian toitottaminen johtaa siihen, että uskomme asiaan ja niin kolmessa kaupungissa asuntojen hinnat nousevat. Tietyt kiinteistösijoittajat ilahtuvat.

Miten kuvittelet, että Pasila saadaan asutettua, jos jossain muualla ei kämpät tyhjene?Sinne on tehty tuhansittain kertakäyttöasuntoja, joiden betonin aiheuttama hiilipäästö on hirmuinen verrattuna vanhoihin taloihin. Raha ei vaihda omistajaa, jos meitä ei saada uskomaan, että suuri osa Suomea on tyhjenemässä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että näin meidän halutaan uskovan. Suurin osa bruttokansantuotteesta syntyy muualla kuin Helsingissä, Turussa ja Tampereella eikä meillä oikeastaan ole mitään tarvetta näihin kaupunkeihin asettua. Mutta mediassa asian toitottaminen johtaa siihen, että uskomme asiaan ja niin kolmessa kaupungissa asuntojen hinnat nousevat. Tietyt kiinteistösijoittajat ilahtuvat.

Miten kuvittelet, että Pasila saadaan asutettua, jos jossain muualla ei kämpät tyhjene?Sinne on tehty tuhansittain kertakäyttöasuntoja, joiden betonin aiheuttama hiilipäästö on hirmuinen verrattuna vanhoihin taloihin. Raha ei vaihda omistajaa, jos meitä ei saada uskomaan, että suuri osa Suomea on tyhjenemässä.

Olet täysin oikeassa. Ennen oli ennustajaguruna Aktian ekonomisti, ja nyt on Hypoteekkiyhdistyksen ennustaja vuorossa. Näillä ns.talousennustjilla on tietysti oma lehmä ojassa. Pankit haluavat myydä lainoja ja tähän ylikalliit pienet luukut pääkaupunkiseudulla ovat mainosti sopivia.

Tottahan tuo on, eikä edes Katri Kulmuni pysty asialle mitään tekemään.

Samaa mieltä. Moni teistä ei suostu uskomaan, että se asunto jossain perähikiällä on huono sijoitus, eikä arvo ainakaan nouse. Kyllä niitä romahduksia vain toistuu aika ajoin. Ette millään suostu uskomaan, että 90-luvun alkupuoli toistuu, kun ette eläneet tai muista sitä. Mutta minun ikäpolvi asuntoja myydessään sai hädintuskin puolet siitä, mitä oli itse maksanut ja vielä 16-20 % lainakorkoja päälle. Miksi se ei voisi toistua? Asiaa puolustelemalla kieltäydytään uskomasta, koska oma asunto piti olla hyvä sijoitus. Ei se aina ole. Nytkin on alueita, missä ei saa taloja tai asuntoja millään kaupaksi, kun rakentaminen räjähti käsistä jonkun työnantajan vuoksi ja työnantajaa alihankkijoineen ei nyt enää olekaan. Sen lisäksi monessa keskisuuressa kaupungissa ylirakennetaan koko ajan. Esimerkiksi tästä kaupungista saa vuokrattua koska tahansa kaksion saman tien, sillä vapaisiin ei riitä asukkaita; kyseessä kuitenkin yliopistokaupunki.  Jotkut isot vuokranantajat ei täällä taida enää ottaa edes takuuvuokraa, kun ei riitä asukkaita, ja tavalliset Suomessa syntyneet ei edes enää niihin taloihin halua. 

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että näin meidän halutaan uskovan. Suurin osa bruttokansantuotteesta syntyy muualla kuin Helsingissä, Turussa ja Tampereella eikä meillä oikeastaan ole mitään tarvetta näihin kaupunkeihin asettua. Mutta mediassa asian toitottaminen johtaa siihen, että uskomme asiaan ja niin kolmessa kaupungissa asuntojen hinnat nousevat. Tietyt kiinteistösijoittajat ilahtuvat.

Miten kuvittelet, että Pasila saadaan asutettua, jos jossain muualla ei kämpät tyhjene?Sinne on tehty tuhansittain kertakäyttöasuntoja, joiden betonin aiheuttama hiilipäästö on hirmuinen verrattuna vanhoihin taloihin. Raha ei vaihda omistajaa, jos meitä ei saada uskomaan, että suuri osa Suomea on tyhjenemässä.

Bruttokansantuotteella ei ole mitään tekemistä ihmisten asumishalukkuuden kanssa.

Entä sitten? Se on vääristynyt ajatusmaailma, että asunto olisi automaattisesti arvoaan kasvattava sijoituskohde. Se on silti vuokraa selkeästi edullisempi asumismuoto sellaisille ihmisille, jotka maksavat 100 % vuokrasta omasta tilipussistaan.

Rakennusbuumi jatkunut uskomattoman pitkään ja ollut joitakin merkkejä, että alas menee.  

Minua kauhistuttaa ajatus, että koko Suomi sullotaan kolmelle alueelle. Elämä on ollut minulle hyvä täällä kärkikolmikon ulkopuolella ja koen, että elämänlaatuni heikkenisi merkittävästi, jos minulle tulisi eteen pakkomuutto kärkikolmikkoon. Kärkikolmikon alueella maan hinta kallistuu koko ajan. Onko kukaan laskenut, että kuinka paljon kilpailukykyämme heikentää tahallisesti tehty väestön keskittäminen kalliiseen kärkikolmikkoon? 

Nyt kannattaa ostaa sijoitusasunto pääkaupunkiseudulta. Osta asunto esimerkiksi vuokra-asunnoksi lapsellesi opiskeluja varten. Asunto kannattaa ostaa talosta, jossa on suuri rahoitusvastike ja rahoitusvastikkeet suoraan tuloutetaan taloyhtiön kirjanpidossa. Toinen vaihtoehto on rahoitusvastikkeiden rahastointi, mutta tässä vaihtoehdossa ei ole verovähennysetuoikeuksia asuntosijoittajalle.

Eli osta uusi yksil tai kaksio, jossa suuri rahoitusvastike tai vanha peruskorjattu asunto jossa on tehty esim. iso putki- tai julkisivuremontti. Asuntosijoittajana saat vähentää rahoitusvastikkeet pääomatulostasi, jos rahoitusvastikkeet suoraan tuloutetaan taloyhtiön kirjanpidossa. Saat siis väheentää velkapääomasi lyhennykset!

Lisäksi lapsesi saa vielä asumistukea, eli käytännössä valtio hoitaa sijoitusasuntosi maksamisen. Tarkista vain tärkeät kaksi sanaa: SUORA TULOUTUS!

Sehän on hyvä asia, että asuntojen arvot laskevat. Tarvitseva voi ostaa niitä halvemmalla. Noin muuten en ymmärrä ollenkaan, mitä väliä asunnon rahallisella arvolla on. Asunto on sitä varten, että siellä asutaan, ei sitä varten, että sen arvoa kasvatetaan ja sitten se myydään.

No eipähän tule white flight niin kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Se on vääristynyt ajatusmaailma, että asunto olisi automaattisesti arvoaan kasvattava sijoituskohde. Se on silti vuokraa selkeästi edullisempi asumismuoto sellaisille ihmisille, jotka maksavat 100 % vuokrasta omasta tilipussistaan.

Millä sen edullisuuden takaa pitkällä aikavälillä? Jos joutuu muuttamaan eikä saa myytyä kuin suurella tappiolla niin lopputulema voikin.olla että vuokrakämppä tuli halvemmaksi. Riskipeliä.

Vierailija kirjoitti:

Minua kauhistuttaa ajatus, että koko Suomi sullotaan kolmelle alueelle. Elämä on ollut minulle hyvä täällä kärkikolmikon ulkopuolella ja koen, että elämänlaatuni heikkenisi merkittävästi, jos minulle tulisi eteen pakkomuutto kärkikolmikkoon. Kärkikolmikon alueella maan hinta kallistuu koko ajan. Onko kukaan laskenut, että kuinka paljon kilpailukykyämme heikentää tahallisesti tehty väestön keskittäminen kalliiseen kärkikolmikkoon? 

Olisi painajaismaista joutua tuonne, inhottaa tuollainen ihmispaljous.

Vierailija kirjoitti:

Minua kauhistuttaa ajatus, että koko Suomi sullotaan kolmelle alueelle. Elämä on ollut minulle hyvä täällä kärkikolmikon ulkopuolella ja koen, että elämänlaatuni heikkenisi merkittävästi, jos minulle tulisi eteen pakkomuutto kärkikolmikkoon. Kärkikolmikon alueella maan hinta kallistuu koko ajan. Onko kukaan laskenut, että kuinka paljon kilpailukykyämme heikentää tahallisesti tehty väestön keskittäminen kalliiseen kärkikolmikkoon? 

No eihän kukaan ole sinua raahaamassa hiuksistasi muualle. Kyllä ne muuttajat haluavat noille seuduille, ei kyse ole mistään pakkomuutosta.

Käsittämätöntä miten nuoret voivat nähdä mihin maa on menossa, mutta vanhemmat elivät sellaisessa kuplassa, että näkivät sijoitusasunnon metsästä hyvänä sijoituksena.

Johtuu siitä, että nyt tehdään rahaa sijoitusasunnoilla verotukien ja asumistuen avulla isoissa kaupungeissa!

No autoissa varmaan lähes kaikkien arvo laskee, joten ei tuo ole niin paha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Se on vääristynyt ajatusmaailma, että asunto olisi automaattisesti arvoaan kasvattava sijoituskohde. Se on silti vuokraa selkeästi edullisempi asumismuoto sellaisille ihmisille, jotka maksavat 100 % vuokrasta omasta tilipussistaan.

Millä sen edullisuuden takaa pitkällä aikavälillä? Jos joutuu muuttamaan eikä saa myytyä kuin suurella tappiolla niin lopputulema voikin.olla että vuokrakämppä tuli halvemmaksi. Riskipeliä.

Tuskin sitä asuntoa epävakaassa elämäntilanteessa on kukaan muu kuin äärimmäisen tyhmä ostamassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on hyvä asia, että asuntojen arvot laskevat. Tarvitseva voi ostaa niitä halvemmalla. Noin muuten en ymmärrä ollenkaan, mitä väliä asunnon rahallisella arvolla on. Asunto on sitä varten, että siellä asutaan, ei sitä varten, että sen arvoa kasvatetaan ja sitten se myydään.

Näinhän se vielä toimi aikoinaan kun tehtaan patruunat tarjosivat tonttimaan ja sitouttuvat työntekijät paikkskunnalle asumaan. Työtä yleensä olikin eläkeikään asti tarjolla. Nykyään työt eivät ole noin varmoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kauhistuttaa ajatus, että koko Suomi sullotaan kolmelle alueelle. Elämä on ollut minulle hyvä täällä kärkikolmikon ulkopuolella ja koen, että elämänlaatuni heikkenisi merkittävästi, jos minulle tulisi eteen pakkomuutto kärkikolmikkoon. Kärkikolmikon alueella maan hinta kallistuu koko ajan. Onko kukaan laskenut, että kuinka paljon kilpailukykyämme heikentää tahallisesti tehty väestön keskittäminen kalliiseen kärkikolmikkoon? 

No eihän kukaan ole sinua raahaamassa hiuksistasi muualle. Kyllä ne muuttajat haluavat noille seuduille, ei kyse ole mistään pakkomuutosta.

Lähipiiristä on muuttanut paljon porukkaa Tampere-Helsinki-akselille ja kaikki ovat sanoneet samaa "oli pakko muuttaa, koska työt vietiin sinne".