Ilmastoguru Petteri Taalas: Ilmastonmuutos ei ole vielä riistäytynyt käsistä, mutta keskustelu siitä on – ”Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä”

Ei tämä viesti uppoa koska kyse on hurmosliikkeestä.

Ilmastonmuutos on todellakin riistäytynyt käsistä ja pahasti.

Joo annetaan olla maailman pelastaminen kun siitä voi tulla jollekin paha mieli. Antaa mennä vaan, mitä väliä lapsenlapsista.

Jep.

Ole hyvä!

Myöhästä se enää on kun on jo housuissa.. karavaani kulkee ja koirat haukkuu..

Toivottavasti tulisi jotain keinoja puuttua pahimpaan hysterisointiin ja pelotteluun. Varmaan kaikki muistavat, mikä omassa lapsuudessa oli millä eniten hysterisoitiin. Esim. 80-luvulla oltiin varmoja ydinsodasta NL:n ja US:n välillä.

Taitaa olla ihmiskunnan geeneissä se taipumus hysteriaan ja kaipaus johonkin uskonnollisuuteen tai sen korvikkeeseen. Historiamme on yhtä pelolla lietsontaa.

Tuosta Gretasta tulikin loistava video hiljattain

GRETA 🤡🌎

Taas niin asiaa. Jotain rotia tuohon öyhöttämiseen.

Ei kuitenkaan poista faktaa, että uusien kuluttajien tekemättä jättäminen on merkittävin ympäristöteko.

Kaikki muu on näpertelyä.

Rajallinen planeetta ei kestä rajatonta kasvua.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuitenkaan poista faktaa, että uusien kuluttajien tekemättä jättäminen on merkittävin ympäristöteko.

Kaikki muu on näpertelyä.

Rajallinen planeetta ei kestä rajatonta kasvua.

Afrikan miljardi ihmistä nelinkertaistuu vuosisadan loppuun mennessä 4 miljardiin ja meillä väki vähenee tälläkin hetkellä jos ei lasketa maahan muuttoa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kuitenkaan poista faktaa, että uusien kuluttajien tekemättä jättäminen on merkittävin ympäristöteko.

Kaikki muu on näpertelyä.

Rajallinen planeetta ei kestä rajatonta kasvua.

Voisi myös miettiä omaa toimintaa.

Turha laittaa syytä lapsiperheiden niskaan.

En minä mutta muut.....

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Gretasta tulikin loistava video hiljattain

GRETA 🤡🌎

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Taas niin asiaa. Jotain rotia tuohon öyhöttämiseen.

Loistavaa. Kävin peukuttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuitenkaan poista faktaa, että uusien kuluttajien tekemättä jättäminen on merkittävin ympäristöteko.

Kaikki muu on näpertelyä.

Rajallinen planeetta ei kestä rajatonta kasvua.

Mene kertomaan tuota sanomaasi Afrikkaan ja Aasiaan. Suomalaisia on muutenkin jo liian vähän ja nyt te lapsivihaajat olette saaneet ilmastonmuutoksesta tekosyyn vihata lisää.

Sanoisit edes suoraan sen asiasi etkä esittäisi hyvää ihmistä ilmaston varjolla.

Jos nyt puhutaan tästä kaupunkilaisesta nuoresta kulttuurisesta keskiluokasta, joka toimii myös median ilmastopuheen äänitorvena.

Heidän ajattelussaan eivät korostu ylisukupolviset arvot, vaan he ovat ihmisiä, jotka ovat lähteneet Helsinkiin rakentamaan identiteettiään.

Kun identiteetti ja kokemus ylisukupolvisuudesta on ohut, se täytetään juuri tämänkaltaisella hurmoksella. Siinä on paljon yhteistä uskonnon kanssa.

Paljon hyvääkin tietysti, mutta jos ihmiset oikeasti lopettavat lisääntymisen, ja kaikesta normaalia elämää helpottavasta tulee syntiä ja kaiken välttämisestä kirkkaamman kruunun mittari, ajetaan myös valtion talous ja sosiaaliturvajärjestelmä huonoon jamaan.

Suomalaisten on tärkeää kiinnittää huomiota ekologisuuteen, mutta he eivät voi ratkaista ilmastomuutosta.

Taalas oli itse yksi pahimpia hysterianlietsojia, mikähän sille on tullut?

Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professorin Teivo Teivaisen mukaan Suomen syntyvyyslukujen kasvattamisessa ei ole juurikaan järkeä, emmekä voi sillä tavalla kiertää vastuutamme maailman väestönkasvun hillitsemisessä.

Teivaisen mielestä syntyvyyteen tulee kiinnittää huomiota juuri Euroopan kaltaisilla rikkailla alueilla, joilla kulutus henkilöä kohden on suurta.

– Tässä mielessä on sitä parempi maailman kokonaiskantokyvylle, mitä vähemmän Suomessa syntyy lapsia, Teivainen sanoi HS:lle.

Hänen mukaansa Suomi ei voi vetäytyä vastuustaan perustelemalla asiaa niin, että olemme pieni kansa, jonka syntyvyydellä ei ole merkitystä maailmanlaajuisesti. Suomessa syntyvällä lapsella on maapallon kantokyvylle yhtä suuri vaikutus kuin kellä tahansa muulla saman kulutustason maahan syntyvällä lapsella.

Vierailija kirjoitti:

Taalas oli itse yksi pahimpia hysterianlietsojia, mikähän sille on tullut?

Olisiko tullut järki päähän?

Vierailija kirjoitti:

Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professorin Teivo Teivaisen mukaan Suomen syntyvyyslukujen kasvattamisessa ei ole juurikaan järkeä, emmekä voi sillä tavalla kiertää vastuutamme maailman väestönkasvun hillitsemisessä.

Teivaisen mielestä syntyvyyteen tulee kiinnittää huomiota juuri Euroopan kaltaisilla rikkailla alueilla, joilla kulutus henkilöä kohden on suurta.

– Tässä mielessä on sitä parempi maailman kokonaiskantokyvylle, mitä vähemmän Suomessa syntyy lapsia, Teivainen sanoi HS:lle.

Hänen mukaansa Suomi ei voi vetäytyä vastuustaan perustelemalla asiaa niin, että olemme pieni kansa, jonka syntyvyydellä ei ole merkitystä maailmanlaajuisesti. Suomessa syntyvällä lapsella on maapallon kantokyvylle yhtä suuri vaikutus kuin kellä tahansa muulla saman kulutustason maahan syntyvällä lapsella.

Vähemmän kulutuksen maihin syntyy lapsia kuitenkin moninkertaisesti, joten väestönkasvua on hillittävä juurikin siellä. Halu parantaa elintasoa länsimaiden tasoa kohti on niissäkin maissa kova.

Lisäksi tolkuton väestönkasvu on oikeudettomien naisten ja tyttöjen loputonta riistoa, hirvittävää inhimillistä kärsimystä.

Syyt kumpuavat elintason noususta ja kulutuksen lisääntymisestä – asumisen vaatimustason kasvusta, liikenteen ja matkailun lisääntymisestä sekä näihin liittyvästä energian tuotannosta fossiilisilla polttoaineilla.

Kun nämä yhdistetään maapallon alati kiihtyvään väestönkasvuun, syntyy eksponentiaalinen ongelma. Ilmastopäästöt kasvavat, kun ihmisten määrä kasvaa ja ihmisten kulutuskyky varallisuuden kasvun myötä lisääntyy.

Kärjistäen voisi sanoa, että ilmastopäästöt vähenisivät tehokkaimmin, jos ihmiset vähentävät kulutusta tai ihmisten määrä vähenee. Tämä ei vaatisi mitään rahankeräykseen perustuvia kompensaatiojärjestelmiä, mutta on varmasti vaikea saada toteutumaan.

Teknologia tuo omat ratkaisunsa ilmastopäästöjen vähentämiseen, mutta teknologia ei poista juurisyitä eli väestönkasvua ja kulutuksen lisääntymistä.