Mieheni on sitä mieltä, että lapsityövoima on täysin oikein?!?!?!?!?

Riippuu paljon olosuhteista. Ei nyt 17-vuotiaat voi monessa maassa maata kotonaan kännykkää tuijottaessaan, kun osa perheestä riskissä kuolla nälkään.

Koulutus, koulutus ja koulutus. Sillä saadaan lapsityövoimaa vähennettyä. Maatalouden varassa olevassa yhteiskunnassa ei kuitenkaan kokonaan poistettua. Kyllä kaikkien pitää pystyä kykynsä rajoissa auttaa perhettään.

Miehesi on ollut ko. lapsityövoimaa hyödyntävän systeemin uhri, eikä kykene näkemään asiaa selkeästi ja  ns.'suuressa kuvassa' eli vaikkapa tajuamaan sitä, mitä siitä sellaisesta kansakunnalle aiheutuu, kun lapset esim. eivät saa mitään peruskoulutusta.

Työturvallisuus on työnantajalle myös tuossa hyväksikäytössä yleensä melkein kokonaan tuntematon käsite.

Nyt pitää muistaa, että lapsityövoimaa on erilaista. 

Monessa maassa (myös Suomessa aikoinaan) on ollut tyypillistä, että lapset oppimvat ammatin työskentelemällä vanhempien kanssa näiden ammatissa. Koulutuksen ja lapsityövoiman raja on ollut häilyvää. 

Täysin maatalousvaltaisissa yhteiskunnissa taas jokaisen työpanos on välttämätön. Näin on ollut aikoinaan myös Suomessa.

Mutta jos lapset kootaan tekemään ympäripyöreitä päiviä tehtaisiin, plantaaseille jne., ei tämä voi olla vaikuttamatta kehitykseen.

Käsittääkseni YK määrittää lapsityön niin, että työtä tehdään niin paljon, ettei lapsi voi osallistua koulutukseen. Eli kyseessä ei siis ole satunnaiset avustavat tai kausityöt. 

Jeps, mutku suomalaisetki. Jeeeeesus.

Noh, jos perhe on köyhä auttaako heitä jos työnteko kielletään?

Mitä niillä lapsilla olisi ilman työtä? Millä elanto?

Jos lapsi tekee töytä vapaaehtoisesti, asia on ok.

Jos lapsi pakotetaan työhön se ei ole ok.

Vaikka hikipajassa työtä vääntävä lapsi voi kuulostaa pahalta niin jos hän tekee sen vapaaehtoisesti, se tarkoittaa, että VAIHTOEHTO TYÖLLE ON VIELÄ HUONOMPI.

Monilta unohtuu näitä hikipajoja kieltäessä, että onko se sitten parempi, että nekin lapset tonkii jotain kaatopaikkaa?

Sinulla on mies joka tulee erinlaisesta kulttuurista ja huudat huutomerkeillä onko oikein, kun  hän näe asioita tismalleen samallla tavalla kuin sinä. Mitä monelle lapselle jää jos sitä työtä ei olisi? Lapset kävisi koulua, josta saa joka päivä ruuan ja leikkisi kivasti leluilla, harrastaisi ja pelaisi pelejä?

Muistan kun joskus nuorena tyttönä juttelin Suomessa opiskelevan bangladeshilaisen kanssa ja silloin oli joku nälänhätä siellä. Hän oli sitä mieltä että niiden köyhien ei ole syytäkään syödä kun eivät tee työtä. Tämä oli joskus 80- luvun lopussa.

Minua inhottaa näissä lapsityövoimakeskusteluissa joidenkin keskustelijoiden välinpitämätön naivius.

Mitä ajatellaan:

Lapsi tehtaassa töissä => boikotoidaan => aikuiset töihin, lapsi kouluun, laulavia lintuja ja perhosia kaikkialla.

Mitä käytännössä aika varmasti tapahtuu:

Lapsi tehtaassa töissä => boikotoidaan => lapsi työttömäksi => lapsella/perheellä nälkä => lapsi kadulle myymään itseään/varastamaan/huumekauppaan.

Tietysti siitä voidaan tehdä mielipidekysymys sitten, mikä on pienin paha. Itse arvelisin, että tehtaalla kuitenkin näitä lapsia on pakko hieman ruokkiakin, että tuotantoa saadaan aikaiseksi.

Suomessakin (yläasteikäiset) lapset ainakin ennen raatoivat mansikkapelloilla ja jakoivat lehtiä kesäisin. Jotkut jakoivat arki-iltoina muutenkin mainoksia.

Kyllä työntekoon on hyvä totuttautua jo lapsesta alkaen. Se on nähty, mitä tapahtuu ihmiselle, kun tämä pysyy 18-19 -vuotiaaksi asti omassa huoneessaan pelien ja netin parissa, äidin hoitaessa valmiin ruoan pöytään ja vaatteet kaappiin ja uudet kännykät ja läppärit joka toinen vuosi. Sitten, kun pitäisi alkaa itsenäistyä, niin ei siitä mitään tule. Ehkä muutetaan vuokrayksiöön, jonka vuokrassa vanhemmat vähän auttavat ja äiti pesee yhä pyykit, mutta siellä sitten möllötetään ja nostetaan tukia, kun ei niitä luovan johtajan paikkoja yhtäkkiä olekaan tarjolla tälle syviä ajattelemaan keskittyneelle moniosaajalle, tai ei ainakaan koskaan ovikello soi asian tiimoilta.