Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko siinä uudessa kirjassa/tutkimuksessa haastateltu vain jotain yksinkertaisempia, siis hieman hölmöjä reppanarikkaita?
01.09.2019 |
Mietin, kun itse olen onnekas ja saan tehdä kiinnostavaa, antoisaa, luovaa työtä, jolla tienaan kohtalaisesti. En toki ole huippurikas, mutta rahaa on riittävästi.
Minulle riittää oikein hyvin, että saan tehdä kiinnostavia asioita työkseni, elää mielenkiintoista elämää ja elää niin, että rahasta ei ole pulaa.
Kuinka nuo haastatellut rikkaat ovat niin epäonnistuneita, että ovat katkeria ja vihaisia ja halveksivia köyhempiä kohtaan? Ovatko he sitten liian rikkaita ja menettäneet todellisuudentajunsa? Eikö heille mikään riitä? Mitä hyötyä olla rikas, jos ei osaa olla onnellinen?
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
Oletko jo lukenut kirjan?
En valitettavasti ole. Ihan noiden lehtijuttujen varassa vain oletin. Hienoa, jos kirjassa tulee esiin hieman vähemmän karmea kuva yhteiskuntamme varakkaimmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallisia päätelmiä, jos et ole kirjaa vielä lukenut.
Kyllä rikkaat maksaa niin paljon veroeuroja tähän yhteiskuntaan, että heillä on täysi oikeus arvostella sitä, kuin Suomessa hyyssätään kaiken maailman onnenonkijoita ja toisten varoilla eläjiä.
Vierailija kirjoitti:
Kummallisia päätelmiä, jos et ole kirjaa vielä lukenut.
Kyllä rikkaat maksaa niin paljon veroeuroja tähän yhteiskuntaan, että heillä on täysi oikeus arvostella sitä, kuin Suomessa hyyssätään kaiken maailman onnenonkijoita ja toisten varoilla eläjiä.
Tietenkin kaikilla on oikeus arvostella ihan mitä haluaa. Mutta ihminen, joka on onnistunut elämässään, ei halveksi muita niin paljon kuin noissa lehtien jutuissa nuo rikkaat näyttivät halveksivan. Surullistahan tuo on.
Haastattelija valitsee, mitä kirjoittaa.
Minä voin kertoa vapaaehtoistyöstä, iloisesta veronmaksusta jne. ja sitten kirjan kirjoittaja nappaa kertomastani yhden ainoan lauseen ja siitäkin osan tyyliin "Mielestäni varattomien perheiden lapsille tulee taata mahdollisuus opiskella, jotta he eivät syrjäydy. Tähän opintojen tukemiseen käytetään verovarojani." muutetaan kirjassa muotoon "NN katsoo joutuvansa maksamaan varattomien lasten opinnot".
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija valitsee, mitä kirjoittaa.
Minä voin kertoa vapaaehtoistyöstä, iloisesta veronmaksusta jne. ja sitten kirjan kirjoittaja nappaa kertomastani yhden ainoan lauseen ja siitäkin osan tyyliin "Mielestäni varattomien perheiden lapsille tulee taata mahdollisuus opiskella, jotta he eivät syrjäydy. Tähän opintojen tukemiseen käytetään verovarojani." muutetaan kirjassa muotoon "NN katsoo joutuvansa maksamaan varattomien lasten opinnot".
Tuo on tietenkin mahdollista. Mutta tuskin selittää kaikkia kylmiä lausuntoja, edes useimpia. Hienoa tietenkin olisi, jos kyse olisikin vain vääristelystä ja väärinkäsityksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se puhuu joka maksaa.
Rikkaat maksaa köyhien elannon.
Totuus, joka ei muuksi muutu, sanottiinpa mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Se puhuu joka maksaa.
Rikkaat maksaa köyhien elannon.
Totuus, joka ei muuksi muutu, sanottiinpa mitä tahansa.
Entä sitten? Eikö heille jää tarpeeksi rahaa omaan käyttöön? Eivätkö he vietä sellaista elämää kuin haluaisivat? Mitä he vielä haluavat? Olla rikkaampia, rikkaampia, rikkaampia...? Tekisivät välillä jotakin, mistä tulisivat aidosti onnellisiksi, tai siis ainakin löytäisivät elämään niin syvää merkitystä, että ei olisi enää tarvetta halveksia ja inhota muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puhuu joka maksaa.
Rikkaat maksaa köyhien elannon.
Totuus, joka ei muuksi muutu, sanottiinpa mitä tahansa.Entä sitten? Eikö heille jää tarpeeksi rahaa omaan käyttöön? Eivätkö he vietä sellaista elämää kuin haluaisivat? Mitä he vielä haluavat? Olla rikkaampia, rikkaampia, rikkaampia...? Tekisivät välillä jotakin, mistä tulisivat aidosti onnellisiksi, tai siis ainakin löytäisivät elämään niin syvää merkitystä, että ei olisi enää tarvetta halveksia ja inhota muita.
Ehkä he haluaisit elää arvostettuina yhteiskunnan jäseninä, niin että muut myöntäisivät tämän promillen maksavan 40% Suomen verotuloista ja ansaitsevan sen, mitä heille jää; että heidän ei tarvitsisi kuunnella jatkuvaa valitusta siitä, että he eivät saisi ansaita muita enemmän; että työnantajat ja vuokranantajat ovat riistäjiä joita kuuluu huijata niin paljon kuin mahdollista ja että ylipäänsä heillä ei pitäisi olla mitään ihmisoikeuksia.
En kuulu tuohon promilleen, mutta aina silloin tällöin nämä katkerat tarkoituksellatyöttömät ”köyhät” aiheuttavat minussakin agressioita, kun nita juttuja joutuu kuuntelemaan.
Ovat luultavasti mieleltään sairaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puhuu joka maksaa.
Rikkaat maksaa köyhien elannon.
Totuus, joka ei muuksi muutu, sanottiinpa mitä tahansa.Entä sitten? Eikö heille jää tarpeeksi rahaa omaan käyttöön? Eivätkö he vietä sellaista elämää kuin haluaisivat? Mitä he vielä haluavat? Olla rikkaampia, rikkaampia, rikkaampia...? Tekisivät välillä jotakin, mistä tulisivat aidosti onnellisiksi, tai siis ainakin löytäisivät elämään niin syvää merkitystä, että ei olisi enää tarvetta halveksia ja inhota muita.
Ehkä he haluaisit elää arvostettuina yhteiskunnan jäseninä, niin että muut myöntäisivät tämän promillen maksavan 40% Suomen verotuloista ja ansaitsevan sen, mitä heille jää; että heidän ei tarvitsisi kuunnella jatkuvaa valitusta siitä, että he eivät saisi ansaita muita enemmän; että työnantajat ja vuokranantajat ovat riistäjiä joita kuuluu huijata niin paljon kuin mahdollista ja että ylipäänsä heillä ei pitäisi olla mitään ihmisoikeuksia.
En kuulu tuohon promilleen, mutta aina silloin tällöin nämä katkerat tarkoituksellatyöttömät ”köyhät” aiheuttavat minussakin agressioita, kun nita juttuja joutuu kuuntelemaan.
Jännä, minulla ei ole tuollaisia tuttavia. Tuttavissani on myös työttmiä, joku on ollut pitkäänkin. On myös töissä käyviä vähävaraisia, mutta eivät minun tuttuni suhtaudu rikkaisiin noin halveksivasti. Ja heillä on kaikilla tarinansa ja elämänsä. Eivät he ole pelkästään työttömiä tai köyhiä, samoin kuin me työtä tekevätkään emme ole vain tulomme tai ammattimme. Ehkä liikun luovemmin ajattelevien ihmisten parissa.
Miten Suomi selviäisi ilman tätä rikkainta promillea? Jos he eivät maksaisi muiden ylläpitoa, niin meillä olisi täällä todellisia köyhiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomi selviäisi ilman tätä rikkainta promillea? Jos he eivät maksaisi muiden ylläpitoa, niin meillä olisi täällä todellisia köyhiä!
Hienoa, että he uhrautuvat. He eivät saa kuulemma tarpeeksi kiitosta. Kun jumalanpalveluksissa ei käy enää oikein väkeä, voitaisiinko ne muuttaa huippurikkaiden palveluksiksi, joissa köyhempien olisi käytävä määrätty määrä vuodessa. Siellä laulettaisiin ylistystä rikkaille. Saarnan voisi pitää Jari Ehrnroth, Matti Apunen tai Enbuske. Ovella tietenkin perittäisiin pääsymaksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puhuu joka maksaa.
Rikkaat maksaa köyhien elannon.
Totuus, joka ei muuksi muutu, sanottiinpa mitä tahansa.Entä sitten? Eikö heille jää tarpeeksi rahaa omaan käyttöön? Eivätkö he vietä sellaista elämää kuin haluaisivat? Mitä he vielä haluavat? Olla rikkaampia, rikkaampia, rikkaampia...? Tekisivät välillä jotakin, mistä tulisivat aidosti onnellisiksi, tai siis ainakin löytäisivät elämään niin syvää merkitystä, että ei olisi enää tarvetta halveksia ja inhota muita.
Ehkä he haluaisit elää arvostettuina yhteiskunnan jäseninä, niin että muut myöntäisivät tämän promillen maksavan 40% Suomen verotuloista ja ansaitsevan sen, mitä heille jää; että heidän ei tarvitsisi kuunnella jatkuvaa valitusta siitä, että he eivät saisi ansaita muita enemmän; että työnantajat ja vuokranantajat ovat riistäjiä joita kuuluu huijata niin paljon kuin mahdollista ja että ylipäänsä heillä ei pitäisi olla mitään ihmisoikeuksia.
En kuulu tuohon promilleen, mutta aina silloin tällöin nämä katkerat tarkoituksellatyöttömät ”köyhät” aiheuttavat minussakin agressioita, kun nita juttuja joutuu kuuntelemaan.
Jännä, minulla ei ole tuollaisia tuttavia. Tuttavissani on myös työttmiä, joku on ollut pitkäänkin. On myös töissä käyviä vähävaraisia, mutta eivät minun tuttuni suhtaudu rikkaisiin noin halveksivasti. Ja heillä on kaikilla tarinansa ja elämänsä. Eivät he ole pelkästään työttömiä tai köyhiä, samoin kuin me työtä tekevätkään emme ole vain tulomme tai ammattimme. Ehkä liikun luovemmin ajattelevien ihmisten parissa.
Ehkä liikut luovempien ihmisten parissa tai ehlä he vain pitävät suunsa kiinni sinun seurassasi - tai ehkä et edes huomaa ajatusten katkeruutta, koska omasi ovat yllättävän samanlaisia. Sinähän tässä teet negatiivisia oletuksia rikkaista, että he haluavat ainoastaan olla rikkaampia ja rikkaamppia, eivätkä tee mitään aidosti merkityksellistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomi selviäisi ilman tätä rikkainta promillea? Jos he eivät maksaisi muiden ylläpitoa, niin meillä olisi täällä todellisia köyhiä!
Hienoa, että he uhrautuvat. He eivät saa kuulemma tarpeeksi kiitosta. Kun jumalanpalveluksissa ei käy enää oikein väkeä, voitaisiinko ne muuttaa huippurikkaiden palveluksiksi, joissa köyhempien olisi käytävä määrätty määrä vuodessa. Siellä laulettaisiin ylistystä rikkaille. Saarnan voisi pitää Jari Ehrnroth, Matti Apunen tai Enbuske. Ovella tietenkin perittäisiin pääsymaksu.
Apunen ja Enbuske ovat kumpikin vielä todella kaukana tuosta promillesta, eivätkä ikinä tule sinne yltämäänkään.
Miksi palstalaiset ei tartu siihen, että lapset opetetaan sijoittamaan ja käyttämään rahaa sen sijaan, että tehtäisiin rahasta pelottava mörkö, kuten monessa palstalaisten perheessä on tehty. Lapsille ei voi antaa rahaa, koska eihän ne siitä mitään tajua - kun ei vanhemmatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puhuu joka maksaa.
Rikkaat maksaa köyhien elannon.
Totuus, joka ei muuksi muutu, sanottiinpa mitä tahansa.Entä sitten? Eikö heille jää tarpeeksi rahaa omaan käyttöön? Eivätkö he vietä sellaista elämää kuin haluaisivat? Mitä he vielä haluavat? Olla rikkaampia, rikkaampia, rikkaampia...? Tekisivät välillä jotakin, mistä tulisivat aidosti onnellisiksi, tai siis ainakin löytäisivät elämään niin syvää merkitystä, että ei olisi enää tarvetta halveksia ja inhota muita.
Ehkä he haluaisit elää arvostettuina yhteiskunnan jäseninä, niin että muut myöntäisivät tämän promillen maksavan 40% Suomen verotuloista ja ansaitsevan sen, mitä heille jää; että heidän ei tarvitsisi kuunnella jatkuvaa valitusta siitä, että he eivät saisi ansaita muita enemmän; että työnantajat ja vuokranantajat ovat riistäjiä joita kuuluu huijata niin paljon kuin mahdollista ja että ylipäänsä heillä ei pitäisi olla mitään ihmisoikeuksia.
En kuulu tuohon promilleen, mutta aina silloin tällöin nämä katkerat tarkoituksellatyöttömät ”köyhät” aiheuttavat minussakin agressioita, kun nita juttuja joutuu kuuntelemaan.
Jännä, minulla ei ole tuollaisia tuttavia. Tuttavissani on myös työttmiä, joku on ollut pitkäänkin. On myös töissä käyviä vähävaraisia, mutta eivät minun tuttuni suhtaudu rikkaisiin noin halveksivasti. Ja heillä on kaikilla tarinansa ja elämänsä. Eivät he ole pelkästään työttömiä tai köyhiä, samoin kuin me työtä tekevätkään emme ole vain tulomme tai ammattimme. Ehkä liikun luovemmin ajattelevien ihmisten parissa.
Ehkä liikut luovempien ihmisten parissa tai ehlä he vain pitävät suunsa kiinni sinun seurassasi - tai ehkä et edes huomaa ajatusten katkeruutta, koska omasi ovat yllättävän samanlaisia. Sinähän tässä teet negatiivisia oletuksia rikkaista, että he haluavat ainoastaan olla rikkaampia ja rikkaamppia, eivätkä tee mitään aidosti merkityksellistä...
En ole ajatellut, enkä vieläkään usko, kaikkien rikkaiden olevan tuollaisia. Mutta jos ihminen, joka kuuluu Suomessa vaikka vain rikkaimpaan kymmenykseen, halveksii köyhempiä siihen malliin kuin joissakin lausunnoissa halveksittiin, niin kyllä minä siitä päättelen, että kyseinen henkilö ei saa mielestään tarpeeksi rahaa itselleen. Ja kyllä - olen sitä mieltä, että jos hänen elämässään olisi jotakin oikeasti tärkeää, syvemmin merkityksellistä, hän ei olisi noin katkera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomi selviäisi ilman tätä rikkainta promillea? Jos he eivät maksaisi muiden ylläpitoa, niin meillä olisi täällä todellisia köyhiä!
Hienoa, että he uhrautuvat. He eivät saa kuulemma tarpeeksi kiitosta. Kun jumalanpalveluksissa ei käy enää oikein väkeä, voitaisiinko ne muuttaa huippurikkaiden palveluksiksi, joissa köyhempien olisi käytävä määrätty määrä vuodessa. Siellä laulettaisiin ylistystä rikkaille. Saarnan voisi pitää Jari Ehrnroth, Matti Apunen tai Enbuske. Ovella tietenkin perittäisiin pääsymaksu.
Apunen ja Enbuske ovat kumpikin vielä todella kaukana tuosta promillesta, eivätkä ikinä tule sinne yltämäänkään.
Mutta kyllä he köyhien ihmisten huonommuudesta osaavat saarnata. :)
Alue: Aihe vapaa
Oletko jo lukenut kirjan?