Voiko perinnön jättää suoraan lapsenlapsille ja ohittaa oman lapsensa?

Kyllä voi. Lue perintölaki.

Rintaperillisellä on oikeus lakiosaan, joka on puolet perintöosasta. Se, että lapsesi on sössinyt raha-asiansa, ei ole sinun pääsärkysi.

Olet varmaan sama tyyppi joka aloituksessa syrjii lastenlasta.

Ei. Pitää olla joko loukanmut sinua rangaistavalla teolla tai olla oikeasti viettänyt kunniatonta elämää. Luottotietojen menettäminen ei vielä ole kunniatonta elämää. Jos siihen liittyy muuta kuten huumeita niin silloin ehkä.

50% voit toki antaa.

testamentilla, mutta silti lapsella on oikeus lakiosaan. vastaavasti velallinen ei voi luopua perinnöstä jonkun toisen hyväksi välttääkseen velkansa maksua.

Vierailija kirjoitti:

Rintaperillisellä on oikeus lakiosaan, joka on puolet perintöosasta. Se, että lapsesi on sössinyt raha-asiansa, ei ole sinun pääsärkysi.

Miksi kirjoitat sellaista, jota et tiedä. Lapsen lakiosan voi ohittaa ja antaa lapsenlapsille. Siihen tarvitaan painavat syyt. Yksi syy voi olla esim. että lapsi on rikollinen. Myös ulosotto/muu rahan kanssa sössiminen voi tulla ihan hyvin kyseeseen perinnöttä jättämiseen.

Kyllähän omia lapsia tukehtuu häkään harvase päivä.

Voit tehdä testamentin lapsenlapsille. Lapsesi voi kuitenkin vaatia lakiosaansa, jos tekee sen 6 kk:n kuluessa testamentin saatuaan. Lakiosa on puolet siitä, minkä hän olisi saanut ilman testamenttia.

Voit tehdä hänet perinnöttömäksi tietyin ehdoin, jotka ovat laissa säädettyjä. Voit myös testamentata lapsenlapsillesi koko omaisuuden, mutta lapsellasi on oikeus vaatia sinulta lakiosaansa, joka on puolet siitä osuudesta, joka hänelle perimysjärjestyksen mukaan tulisi. 

Tässä tapauksessa olisi ehkä lapsesikiin kannalta järkevää luopua perinnöstä oman lapsensa hyväksi. Se on perintökaaren 17 luvun 2 a §:n mukaan tehtävä kirjallisesti. Ulosottokaaren 81 § mukaan perinnöstä luopuminen johtaa siihen, että oikeutta perintöön ei voida ulosmitata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintaperillisellä on oikeus lakiosaan, joka on puolet perintöosasta. Se, että lapsesi on sössinyt raha-asiansa, ei ole sinun pääsärkysi.

Miksi kirjoitat sellaista, jota et tiedä. Lapsen lakiosan voi ohittaa ja antaa lapsenlapsille. Siihen tarvitaan painavat syyt. Yksi syy voi olla esim. että lapsi on rikollinen. Myös ulosotto/muu rahan kanssa sössiminen voi tulla ihan hyvin kyseeseen perinnöttä jättämiseen.

Ulosottoon joutuminen ei liene niin painava syy, että sillä voisi testamentissä ohittaa ketään perinnönjaossa.

Tosin ulosottoon johtaneet syyt voi olla vaikuttava tekijä, esim rikollinen toiminta.

Nämä on aina vähän tapauskohtaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintaperillisellä on oikeus lakiosaan, joka on puolet perintöosasta. Se, että lapsesi on sössinyt raha-asiansa, ei ole sinun pääsärkysi.

Miksi kirjoitat sellaista, jota et tiedä. Lapsen lakiosan voi ohittaa ja antaa lapsenlapsille. Siihen tarvitaan painavat syyt. Yksi syy voi olla esim. että lapsi on rikollinen. Myös ulosotto/muu rahan kanssa sössiminen voi tulla ihan hyvin kyseeseen perinnöttä jättämiseen.

Ulosottoon joutuminen ei liene niin painava syy, että sillä voisi testamentissä ohittaa ketään perinnönjaossa.

Tosin ulosottoon johtaneet syyt voi olla vaikuttava tekijä, esim rikollinen toiminta.

Nämä on aina vähän tapauskohtaisia.

Tiedän tapauksen, että isä ohitti poikansa perinnössä ja antoi osuuden lapsenlapselle, koska poika oli alkoholisti. Toki pojan piti allekirjoittaa se, jotta rahat menivät lapsenlapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintaperillisellä on oikeus lakiosaan, joka on puolet perintöosasta. Se, että lapsesi on sössinyt raha-asiansa, ei ole sinun pääsärkysi.

Miksi kirjoitat sellaista, jota et tiedä. Lapsen lakiosan voi ohittaa ja antaa lapsenlapsille. Siihen tarvitaan painavat syyt. Yksi syy voi olla esim. että lapsi on rikollinen. Myös ulosotto/muu rahan kanssa sössiminen voi tulla ihan hyvin kyseeseen perinnöttä jättämiseen.

Ulosottoon joutuminen ei liene niin painava syy, että sillä voisi testamentissä ohittaa ketään perinnönjaossa.

Tosin ulosottoon johtaneet syyt voi olla vaikuttava tekijä, esim rikollinen toiminta.

Nämä on aina vähän tapauskohtaisia.

Tiedän tapauksen, että isä ohitti poikansa perinnössä ja antoi osuuden lapsenlapselle, koska poika oli alkoholisti. Toki pojan piti allekirjoittaa se, jotta rahat menivät lapsenlapselle.

No tuo on ihan eri asia koska siinä poika on itse allekirjoituksellaan hyväksynyt että luopuu perinnöstä. Silloin tuolla alkoholismilla ei ole mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintaperillisellä on oikeus lakiosaan, joka on puolet perintöosasta. Se, että lapsesi on sössinyt raha-asiansa, ei ole sinun pääsärkysi.

Miksi kirjoitat sellaista, jota et tiedä. Lapsen lakiosan voi ohittaa ja antaa lapsenlapsille. Siihen tarvitaan painavat syyt. Yksi syy voi olla esim. että lapsi on rikollinen. Myös ulosotto/muu rahan kanssa sössiminen voi tulla ihan hyvin kyseeseen perinnöttä jättämiseen.

Ulosottoon joutuminen ei liene niin painava syy, että sillä voisi testamentissä ohittaa ketään perinnönjaossa.

Tosin ulosottoon johtaneet syyt voi olla vaikuttava tekijä, esim rikollinen toiminta.

Nämä on aina vähän tapauskohtaisia.

Tiedän tapauksen, että isä ohitti poikansa perinnössä ja antoi osuuden lapsenlapselle, koska poika oli alkoholisti. Toki pojan piti allekirjoittaa se, jotta rahat menivät lapsenlapselle.

No tuo on ihan eri asia koska siinä poika on itse allekirjoituksellaan hyväksynyt että luopuu perinnöstä. Silloin tuolla alkoholismilla ei ole mitään merkitystä.

Onhan. Se on lakitekstissä ”kunniaton ja siveetön elämä”. Ihan kuin se, että on sössinyt raha-asiat. Jos ap:n tapauksessa lapsella on ulosotossa velkoja, niin perintö menisi ulosottoon. Siksi ap:n kannattaa jättää lapsi perinnöttömäksi.

Ei voi, lapsi perii lakiosan aina, ellei lapsi kieltäydy perinnöstä. Jos kieltäytyy, lapsen lapset muuttuvat rintaperillisiksi, jotka perivät vainajan.

Auta sitä lastasi, sössinyt tai ei.

Kyllä voi, mutta siihen vaaditaan pojan suostumus. Eli hän ei saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi, mutta siihen vaaditaan pojan suostumus. Eli hän ei saa mitään.

Missä ap on väitänyt että tuo oma lapsi olisi poika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi, mutta siihen vaaditaan pojan suostumus. Eli hän ei saa mitään.

Missä ap on väitänyt että tuo oma lapsi olisi poika?

I d ootti