Paidattomat miehet ihmisten ilmoilla

Wt ja erittäin junttia

Monet kulkee myös sääret paljaana. Eikö löydy kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan, että pukisivat housut jalkaan.

Vierailija kirjoitti:

Monet kulkee myös sääret paljaana. Eikö löydy kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan, että pukisivat housut jalkaan.

Paljaat sääret ja lyhytlahkeiset housut ovat verrattavissa paljaisiin kärsivarsiin ja t-paitaan. Ei niissä mitään pahaa ole.

-ap

Onko miehen ulkonäöllä jotain tekemistä asian kanssa? Saako lihaksekas nuori kundi sentään kulkea?

Miehen keho, miehen päätös! Mies saa halutessaan kulkea vaikka alasti kadulla! Manpower, you go boys!

Mitä mieltä ap on lutkamarsseista? Tissiflashmobeista? Imetyksestä? 

Prismassa oli tuollainen ukko (tottakai hyvässä lihassa) ja naiset teinistä mummoon katselivat häntä. Miehet eivät olleet kovin kiinnostuneita. Pitäisikö tästä ajatella, että kaikki naiset katsoivat miestä oksennus kurkussaan, vai kenties treenattua selkää ihaillen?

Tulee mieleen ne tissiflashmobit, joihin jotkut miehet kommentoivat, että vain hyvätissisillä naisilla pitäisi olla oikeus kulkea rinnat paljaana (ei ehkä ihan noin suoraan), ja toiset puolestaan, että tissejä on kiva katsoa, joten siitä vaan yläosattomissa rannalle.

Nuo molemmat nähtiin siten, että kommentoijien mielestä tissien ainoa tarkoitus on miellyttää miehen silmää. Ensimmäisen noista minäkin ymmärtäisin niin, mutta jälkimmäistä en millään pysty ymmärtämään sillä lailla. Itsekin tissimiehenä olen vakuuttunut, että mikään määrä paljaita tissejä ei saisi minua tykkäämään pepuista, mutta toisaalta UUSIA tissimiehiä voisin kuvitella syntyvän huomattavasti nykyistä vähemmän, jos paljaat rinnat normalisoitaisiin. Paljaiden tissien yleistyminen toisi *väistämättä* silmäniloa lukuisille tissimiehille, eikä se tarkoita, että he kuvittelisivat tissien ainoan tarkoituksen olevan miesten silmien miellyttäminen

Jos yritämme edes näytellä, että siveyssäännöt olisivat samat kaikille, niin sekä komeille että rumille miehille kuuluisi oikeus kulkea ilman paitaa, tai sitten ei kellekään.

Syy, miksi naisten pitää verhota tissinsä mutta miesten ei, lienee sama syy kuin se, miksi miehen tissien koskeminen ilman lupaa on huomattavasti vähemmän vakava rikos kuin naisen tissien koskeminen ilman lupaa.

Jos naiset haluavat samat oikeudet kulkea ilman paitaa kuin miehilläkin, heille pitäisi se mielestäni suoda, mutta seuraavin ehdoin:

1) Miehilläkin pitäisi olla oikeus kulkea bikineissä - lain mukaan varmasti onkin, mutta yhteiskunnan suhtautuminen on aivan muuta kuin naisilla

2) Miehille ja naisille samat oikeudet valittaa luvattomasta tissien kourimisesta - oli se sitten joko vakavaa tai ei-niin-vakavaa häirintää, ts. samat sympatiat niin luvattomasti kourituille miehille kuin naisillekin

3) Ei erioikeuksia toiselle sukupuolelle valittaa siitä, jos joku hieman vilkuilee hyvännäköistä vartaloasi - tuijottaminen toki on asia erikseen.

Olen eri mieltä. Tunnen naisten katseiden nuolevan hiestä kosteaa vartaloani aina, kun liikuskelen ulkona. T: Hopeakettu.

Tunnustan että olen yhden kerran tänä kesänä ollut noin. Olin uimassa kun alkoi satamaan ja olisi ollut typerää vaihtaa vaatteet vain kastellakseen ne, joten menin kotiin pari kilometriä pelkästään uikkareissa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä ap on lutkamarsseista? Tissiflashmobeista? Imetyksestä? 

Tissiflashmobit ovat suoraan rinnastettavissa miesten paidattomuuteen eli en hyväksy. L*tkamarsseilla on tärkeä poliittinen sanoma, mutta en hyväksy niitäkään koska l*tkavaatteissa kulkeminen ei ole mielestäni ok.

Imetys on tärkeää ja täysin ok. Sitä vartenhan rinnat ovat.

11 siis ap

Mites naisten trikoot on parempi?

Vierailija kirjoitti:

Onko miehen ulkonäöllä jotain tekemistä asian kanssa? Saako lihaksekas nuori kundi sentään kulkea?

Ei. Ei lihaksikkaan nuoren miehen ylävartalo ole yhtään sen siveämpi näky kuin kenenkään muunkaan.

- ap

Saa kulkea ilman paitaa...(en kyllä tykkää) mutta esitteleehän naisetkin perseitään trikoissa!

Vierailija kirjoitti:

Mites naisten trikoot on parempi?

En käytä sellaisia, mutta miesten yllä trikoot korostavat sitä jalkojen välissä roikkuvaa ruumiinosaa jota kenenkään ei pitäisi joutua näkemään. Naisilla taas, ymmärrettävistä syistä, trikoot eivät saa samanlaista ongelmaa aikaiseksi.

-ap

Pitääpä huutaa tuolle viereisen kerrostalon katolla liekinheittimellä työskentelevälle raksamiehelle että pistä nyt lämpöhalvauksenkin uhalla paita päälle tai muuten ihmiset pahastuu.

Vierailija kirjoitti:

Mites naisten trikoot on parempi?

Siinä on kangas ihon ja silmän välissä.

Vierailija kirjoitti:

Saa kulkea ilman paitaa...(en kyllä tykkää) mutta esitteleehän naisetkin perseitään trikoissa!

Miten voit verrata täyttä yläosan alastomuutta ja pukeutunutta persettä keskenään? Miksi et laita trikoopaitaa, jolloin yläkroppasi olisi verrannollinen trikooperseeseen?

Alaston mies = sauna, nakurannat, oma koti

Yläosaton mies = edelliset, plus uimarannat ja ehkä jotkut futiskentät jne.

Wifebeateriin torsonsa verhonnut = edelliset ja urheilutapahtumat (osallistujina)

t-paita = minimivaatimus ihmisten ilmoille , itse en tunne oloani kotoisaksi niissäkään

vaan kaupungille (oli sitten pienempi tai suurempi) niin laitan ylleni pikeepaidan

housuina chinot tai pellavahousut kesäkuumalla, sortseja voisin käyttää urheillessa.

Capreja tai muita en katso miesten vaatteeksi, enkä ymmärrä näitä Hikipuntti-Heikkejä ollenkaan. Itseäni ei pohjehiki vaivaa tosin kuin n. puolta Suomen uroksista