Miksei leipäpapit mene muualle töihin...

Jaa

Näyttelijätkin näyttelee vaikka minkälaisia ihmisiä. Papit on vaan töissä. Kuten muutkin. Pappeus on virka. Ei poliisikaan oikeasti halua valvoa likennettä tai raahata känniääliöitä putkaan. Työ työnä.

Leipäpappien ja Pridepappien jumala on Saatana, vaikkeivat sitä välttämättä itse tiedäkään. 

1. Piet. 4 : 17 On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta.

Vierailija kirjoitti:

Leipäpappien ja Pridepappien jumala on Saatana, vaikkeivat sitä välttämättä itse tiedäkään. 

1. Piet. 4 : 17 On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta.

Kyllä siellä huoneessa on paljon katolisia pedopappeja ja lessusaarnaajapappoja. Kyllä se on pahempi synti kuin tehdä töitä! Joka viettelee yhdenkin näistä pienimmistä......

Valitettavasti osa papeista on leipäpappeja. Eikä papille huoliaan kertoessaan ja pyytäessään siunausta tiedä, missä mielessä pappi hänet siunaa.

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijätkin näyttelee vaikka minkälaisia ihmisiä. Papit on vaan töissä. Kuten muutkin. Pappeus on virka. Ei poliisikaan oikeasti halua valvoa likennettä tai raahata känniääliöitä putkaan. Työ työnä.

Mutta jos näyttelijä ei pysy roolissaan tai poliisi pelästyy ja juoksee karkuun , tai pappi vain vaivaantuu uskonasioista tai uskovista, miten kukaan heistä pystyy silloin suoriutumaan työstään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti osa papeista on leipäpappeja. Eikä papille huoliaan kertoessaan ja pyytäessään siunausta tiedä, missä mielessä pappi hänet siunaa.

Lutherilta jo kysyttiin tästä leipäpappien ongelmasta; hän oli sitä mieltä että jos Sanaa oikein julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan niin ne ovat pätevät, vaikka ne toimittaisi ”saatan.a.n isoäiti”.

Oikeasti uskovilta vaikuttavien jutut ovat yleensä vaan syvällisempiä ja oivaltavia, ei ulkoa opeteltua varman päälle- jorinaa tyyliin "näin kuuluu sanoa".

Ap

Mistä näkee/tietää kuka on leipäpappi?

www.eroakirkosta.fi

älä kannata maalistunutta leipäpappikirkkoa

Vierailija kirjoitti:

Mistä näkee/tietää kuka on leipäpappi?

Niillä on murusia rinnuksilla

No mites sitten leipäsossut? Toimeentulotuen käyttäminen ei jotenkin tunnu samalta, jos sitä ei ole myönnetty kutsumuksella? Tai leipäbussikuskin kyyti on jotenkin laimeeta? Pässit. Työ on työtä, ei kai kukaan korkeakoulutettu ihminen oikeasti usko raamattuun tai yliluonnollisiin olentoihin sen enempää kuin muumeihinkaan.

Vierailija kirjoitti:

www.eroakirkosta.fi

älä kannata maalistunutta leipäpappikirkkoa

Eroa sinä tästä keskustelusta?

Ap

Leipäpappeudessa sinänsä ei olisi ongelmaa, jos nämä papit pysyisivät Raamatun opeissa eivätkä alkaisi sovittamaan Raamatun opetuksia vastaamaan maallisen elämän vaatimuksia. Siitähän tässä valtion kirkon ho.mo-, tra.ns- ja muun.suku.puolisten myönteisyydessä nimenomaan on kyse. Toisaalta, kuinka sellainen henkilö, joka ei ole henkilökohtaista uskoa Jumalaan, osaa kertoa Jumalasta ja opettaa Raamatun ohjeiden mukaisesti? Kerron esimerkin: Eräs tuttavani kertoi taannoin keskustelleensa joskus piispa Wille Riekkisen kanssa uskontunnustuksesta, ja Riekkinen oli esittänyt, että Jeesuksen neitseellinen syntymä on käännösvirheestä syntynyt väärinkäsitys, koska hänen mukaansa alkutekstissä tarkoitetaan lähinnä vain nuorta naista. Ilmeisesti Riekkinen ei ollut ymmärtänyt, että hän samalla romutti koko kristinuskon perustan kyseenalaistamalla Jeesuksen neitseellisen syntymän. Että tällaisia ihmisiä meillä on sielunpaimenina.

Vierailija kirjoitti:

Leipäpappeudessa sinänsä ei olisi ongelmaa, jos nämä papit pysyisivät Raamatun opeissa eivätkä alkaisi sovittamaan Raamatun opetuksia vastaamaan maallisen elämän vaatimuksia. Siitähän tässä valtion kirkon ho.mo-, tra.ns- ja muun.suku.puolisten myönteisyydessä nimenomaan on kyse. Toisaalta, kuinka sellainen henkilö, joka ei ole henkilökohtaista uskoa Jumalaan, osaa kertoa Jumalasta ja opettaa Raamatun ohjeiden mukaisesti? Kerron esimerkin: Eräs tuttavani kertoi taannoin keskustelleensa joskus piispa Wille Riekkisen kanssa uskontunnustuksesta, ja Riekkinen oli esittänyt, että Jeesuksen neitseellinen syntymä on käännösvirheestä syntynyt väärinkäsitys, koska hänen mukaansa alkutekstissä tarkoitetaan lähinnä vain nuorta naista. Ilmeisesti Riekkinen ei ollut ymmärtänyt, että hän samalla romutti koko kristinuskon perustan kyseenalaistamalla Jeesuksen neitseellisen syntymän. Että tällaisia ihmisiä meillä on sielunpaimenina.

Piispa kieltää Jeesuksen neitseellisen syntymän? WTF? (Anteeksi karkea ilmaisu, mutta se on nyt kerrankin paikallaan...)

Jos Kristus ei syntynyt neitsyestä, ei koko kristinuskolla ole mitään virkaa. Jeesus olisi ollut perisynnin alainen, ja hänen sovitustyönsä ei olisi ollut pätevä.

Ei ihan pikkujuttu.

Vierailija kirjoitti:

No mites sitten leipäsossut? Toimeentulotuen käyttäminen ei jotenkin tunnu samalta, jos sitä ei ole myönnetty kutsumuksella? Tai leipäbussikuskin kyyti on jotenkin laimeeta? Pässit. Työ on työtä, ei kai kukaan korkeakoulutettu ihminen oikeasti usko raamattuun tai yliluonnollisiin olentoihin sen enempää kuin muumeihinkaan.

Jos nyt ensin vaikka itse vaihtaisit siltä toimeentulotuelta korkeakouluun niin tajuaisit luulosi vääräksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leipäpappeudessa sinänsä ei olisi ongelmaa, jos nämä papit pysyisivät Raamatun opeissa eivätkä alkaisi sovittamaan Raamatun opetuksia vastaamaan maallisen elämän vaatimuksia. Siitähän tässä valtion kirkon ho.mo-, tra.ns- ja muun.suku.puolisten myönteisyydessä nimenomaan on kyse. Toisaalta, kuinka sellainen henkilö, joka ei ole henkilökohtaista uskoa Jumalaan, osaa kertoa Jumalasta ja opettaa Raamatun ohjeiden mukaisesti? Kerron esimerkin: Eräs tuttavani kertoi taannoin keskustelleensa joskus piispa Wille Riekkisen kanssa uskontunnustuksesta, ja Riekkinen oli esittänyt, että Jeesuksen neitseellinen syntymä on käännösvirheestä syntynyt väärinkäsitys, koska hänen mukaansa alkutekstissä tarkoitetaan lähinnä vain nuorta naista. Ilmeisesti Riekkinen ei ollut ymmärtänyt, että hän samalla romutti koko kristinuskon perustan kyseenalaistamalla Jeesuksen neitseellisen syntymän. Että tällaisia ihmisiä meillä on sielunpaimenina.

Piispa kieltää Jeesuksen neitseellisen syntymän? WTF? (Anteeksi karkea ilmaisu, mutta se on nyt kerrankin paikallaan...)

Jos Kristus ei syntynyt neitsyestä, ei koko kristinuskolla ole mitään virkaa. Jeesus olisi ollut perisynnin alainen, ja hänen sovitustyönsä ei olisi ollut pätevä.

Ei ihan pikkujuttu.

Juuri näin. Tämä tuttava ei tosin nähnyt Riekkisen kannassa mitään sen kummempaa ongelmaa. Hänestä Riekkinen oli hyvä piispa ja mukava mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leipäpappeudessa sinänsä ei olisi ongelmaa, jos nämä papit pysyisivät Raamatun opeissa eivätkä alkaisi sovittamaan Raamatun opetuksia vastaamaan maallisen elämän vaatimuksia. Siitähän tässä valtion kirkon ho.mo-, tra.ns- ja muun.suku.puolisten myönteisyydessä nimenomaan on kyse. Toisaalta, kuinka sellainen henkilö, joka ei ole henkilökohtaista uskoa Jumalaan, osaa kertoa Jumalasta ja opettaa Raamatun ohjeiden mukaisesti? Kerron esimerkin: Eräs tuttavani kertoi taannoin keskustelleensa joskus piispa Wille Riekkisen kanssa uskontunnustuksesta, ja Riekkinen oli esittänyt, että Jeesuksen neitseellinen syntymä on käännösvirheestä syntynyt väärinkäsitys, koska hänen mukaansa alkutekstissä tarkoitetaan lähinnä vain nuorta naista. Ilmeisesti Riekkinen ei ollut ymmärtänyt, että hän samalla romutti koko kristinuskon perustan kyseenalaistamalla Jeesuksen neitseellisen syntymän. Että tällaisia ihmisiä meillä on sielunpaimenina.

Piispa kieltää Jeesuksen neitseellisen syntymän? WTF? (Anteeksi karkea ilmaisu, mutta se on nyt kerrankin paikallaan...)

Jos Kristus ei syntynyt neitsyestä, ei koko kristinuskolla ole mitään virkaa. Jeesus olisi ollut perisynnin alainen, ja hänen sovitustyönsä ei olisi ollut pätevä.

Ei ihan pikkujuttu.

Juuri näin. Tämä tuttava ei tosin nähnyt Riekkisen kannassa mitään sen kummempaa ongelmaa. Hänestä Riekkinen oli hyvä piispa ja mukava mies.

Sokeita taluttamaan pätevöitynee parhaiten kun on itsekin sokea? Eikös Jeesus niin opettanut? Eiku...