Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet vaikuttavat kokevan ilmastonmuutoksesta puhumisen syyllistämisenä?
26.06.2019 |
Siis erityisesti jos puhutaan päästöjen lähteistä? Jos esimerkiksi sanotaan, että lihansyönti tai autolla ajaminen tuottaa paljon päästöjä, jotkut näyttävät kokevan sen syyllistämisenä ja suorastaan henkilökohtaisena loukkauksena.
Toki on muitakin päästönlähteitä kuin yksilöiden elämäntavoista suoraan aiheutuvia, ja niistäkin on hyvä puhua. Mutta ei mistään päästönlähteistä kannata vaieta siksi, että ne koskettavat ihmisten elämää ja niistä puhuminen voi aiheuttaa pahaa mieltä. Koska miten ilmastonmuutosta voitaisiin torjua, jos päästönlähteistä ei puhuttaisi ja tietoisuutta niistä lisättäisi?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska nämä ilmastosaarnaajat ovat hyvin usein niitä tekopyhiä, jotka lentävät vähintään kerran vuodessa johonkin pois ”ankeasta ja umpimielisestä” Suomesta, syövät toiselta puolelta maailmaa rahdattua avokadoa ja soijaa ja kannattavat ilmastolle haitallista kehitysmaalaismaahanmuuttoa. Ei esimerkiksi Pentti Linkolan ”syyllistys” haittaa.
Keitä nämä "ilmastosaarnaajat" siis ovat? Sellaiset, joiden elämäntavoista tiedät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko identiteettini on niin hauras, että koen oloni erittäin uhatuksi, jos joku elää tai ajattelee eri tavalla kuin minä.
Ihmiset ovat perusluonteeltaan laiskoja. Joskus 15 vuotta sitten luin jostain lehtijutusta, että suomalaiskodeissa tarjotaan keskimäärin seitsemää eri ruokalajia.
Jos on noin suppealla skaalalla elänyt koko ikänsä niin voi olla vaikeaa opetella tekemään uusia ruokia ja vähentää sitä punaisen lihan syömistä. Nykyään särkeäkin saadaan laadukkaana säilykkeenä ja se on hyvää uusien perunoiden kanssa, blinien kanssa ja ihan leivänkin päällä. Leivän päällä voi lihan sijasta syödä sitä särkeä ja tehdä todellisen ekoteon koska usein särjet haudataan maahan koska niitä pidetään käyttökelvottomina roskakaloina. Järvetkin puhdistuisivat jos ihmiset söisivät enemmän särkeä kuin jotain kassilohta, joka on fileerattu Aasiassa ja tuotu tänne takaisin myytäväksi.
Ihmisten pitäisi oppia syömään samalla kohtuudella kuin syötiin ennen vanhaan eli lihaa parina päivänä viikossa. Siihen aikaan osattiin vielä tehdä ruokaa nauriista ja monesta muusta Suomessa kasvavasta. Metsät ovat täynnä marjoja ja sieniä noin kuukauden päästä ja eläimille jää kyllä syötävää vaikka jokainen täysi-ikäinen terve ihminen kävisi marjastamassa ja sienestämässä.
Omat lapsemme nauravat vielä meille avuttomuuttamme kun oppivat itse keräämään villivihanneksia ja muita metsän antimia sekä tekemään niistä kunnon ruokaa.
No koska näistä aiheista puhuttaessa nimenomaan liitetään aina se shaming. Ilmastovouhottajat aina liittää tuohon keskusteluaiheeseen nimenomaan sen että miten juuri länsimainen ihminen kuluttaa luonnonvaroja, kyllä minusta se on tarkoitettu nimenomaan otettavaksi henkilökohtaisesti.
Koska se on silkkaa syyllistämistä ja fanaattisimmat haluaisivat vielä julkisesti "häpäistä" niitä jotka eivät noudata näiden syyllistäjien mielihaluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikeastaanhan 90% työstä on täysin turhaa, joten kaikki on syyllisiä. Maapallolle olisi hyvä jos kaikki olisi vain kotona ja söisi perunoita.
Ilmastonmuutos on huijaus, koska maailmanloppu oli 2000-luvun alussa 2010-luvulla ja nyt sitä ollaan taas siirtämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä. Tämä on mielestäni mielenkiintoinen ilmiö. Mistä se kertoo, että jotkut kokevat tulevansa syyllistetyiksi ja jotkut eivät? Esimerkiksi itse syön lihaa ja ajan autolla, tiedostan niiden haitallisuuden mutta en koe että missään kukaan olisi syyllistänyt minua niistä.
Luulen, että ainakin osa tuosta reaktiosta on jonkinlaista turhautumista. Jos on kuvitelma, että jokaisen pitää tehdä kaikki mahdollinen, alkaa tuntua toivottomalta jos pitää muuttaa koko elämä. Sitten jotenkin "hyökätään" niitä vastaan jotka puhuvat ilmastonmuutoksesta, kaivellaan näiden tekoja ja leimataan näiden puhe syyllistämiseksi koska heilläkään ei ole hiilijalanjälki nolla.
Minusta tämä ajattelumalli on hirveän vaarallinen. Ensinnäkin että jokaisella pitäisi olla hiilijalanjälki nolla tai muuten ei kannata tehdä mitään. Sekä se, että mistään ei saa puhua ennen kuin on itse päässyt sinne nollaan, muuten on syyllistäjä.
Ei pitäisi puhua henkilöistä vaan asiasta.
Ei sen dokumentin nimi turhaan ollut Epämiellyttävä totuus.
Ihmiset ei halua ajatella epämiellyttäviä asioita, eikä ainakaan tuntea syyllisyyttä mistään sellaisesta mistä aiempienkaan sukupolvien ei tarvinnut tuntea syyllisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyllistäminen on ookoo! Ilmastonmuutos on meidän syytä. Kyllä minulle saa huomautella mokistani, en kai muuten edes osaisi parantaa toimintaani. Mitenhän nämä ihmiset ottavat ylipäänsä palautetta vastaan vaikkapa työelämässä?
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska nämä ilmastosaarnaajat ovat hyvin usein niitä tekopyhiä, jotka lentävät vähintään kerran vuodessa johonkin pois ”ankeasta ja umpimielisestä” Suomesta, syövät toiselta puolelta maailmaa rahdattua avokadoa ja soijaa ja kannattavat ilmastolle haitallista kehitysmaalaismaahanmuuttoa. Ei esimerkiksi Pentti Linkolan ”syyllistys” haittaa.
Jaa? Minä harrastan ihan kotimaanmatkailua ja minulla on museokortti. Se on edullinen harrastus. Ankeiden ja umpimielisten kanssa en viitsi olla sen suuremmin tekemisissä koska Suomessa asuu normaaleitakin ihmisiä, joiden kanssa voin täyttää oman sosiaalisen elämäni tarpeet. Hyvien ihmissuhteiden syntymiseen tarvitaan aikaa. Ihmiset ovat aivan yhtä ihania ja kamalia ympäri maailman itse kukin toki oman kulttuurisidonnaisten tapojensa mukaisesti.
Avokadoa en tarvi mihinkään koska saan kasvisterolini ihan kotimaisesta ruoasta. En syö soijaa koska minulla on krooninen migreeni ja soija altistaa migreenikohtauksille. Sen sijaan syön paljon härkäpapuja, härkäpapurouhetta, herneitä, hernerouhetta ja välillä nyhtökauraakin.
Minä kannatan sitä, että ihmisillä olisivat ihmisarvoiset elinolosuhteet synnyinseuduillaan koska monelle Suomeen muuttaminen on kulttuurishokki. Katsoin Ylen Areenasta Pride-viikon elokuvan suomalaisen ja syyrialaisen miehen parin päivän suhteesta ja siinä lueteltiin tietenkin kaikki kliseet. Ulkomaalaiset eivät ymmärrä sitä, että suomalaisilla henkilökohtaisen tilan käsite on laajempi ja luulevat usein, että heille ollaan vihaisia tai suomalaiset ovat rasisteja. Kannatan toki homoseksuaalien pelastamista sellaisista maista, joissa homoseksuaalisuus on hengenvaarallista mutta pelastettaville pitäisi kertoa tarkkaan suomalaisesta kulttuurista ja antaa heidän itse päättää haluavatko tänne vaiko vaikkapa Ruotsiin, jossa homoseksuaalisuus on peruskauraa.
Linkolan ajatuksia arvostan mutta ymmärrän, että hänkin on oman aikansa muovaama ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat perusluonteeltaan laiskoja. Joskus 15 vuotta sitten luin jostain lehtijutusta, että suomalaiskodeissa tarjotaan keskimäärin seitsemää eri ruokalajia.
Jos on noin suppealla skaalalla elänyt koko ikänsä niin voi olla vaikeaa opetella tekemään uusia ruokia ja vähentää sitä punaisen lihan syömistä. Nykyään särkeäkin saadaan laadukkaana säilykkeenä ja se on hyvää uusien perunoiden kanssa, blinien kanssa ja ihan leivänkin päällä. Leivän päällä voi lihan sijasta syödä sitä särkeä ja tehdä todellisen ekoteon koska usein särjet haudataan maahan koska niitä pidetään käyttökelvottomina roskakaloina. Järvetkin puhdistuisivat jos ihmiset söisivät enemmän särkeä kuin jotain kassilohta, joka on fileerattu Aasiassa ja tuotu tänne takaisin myytäväksi.
Ihmisten pitäisi oppia syömään samalla kohtuudella kuin syötiin ennen vanhaan eli lihaa parina päivänä viikossa. Siihen aikaan osattiin vielä tehdä ruokaa nauriista ja monesta muusta Suomessa kasvavasta. Metsät ovat täynnä marjoja ja sieniä noin kuukauden päästä ja eläimille jää kyllä syötävää vaikka jokainen täysi-ikäinen terve ihminen kävisi marjastamassa ja sienestämässä.
Omat lapsemme nauravat vielä meille avuttomuuttamme kun oppivat itse keräämään villivihanneksia ja muita metsän antimia sekä tekemään niistä kunnon ruokaa.
Noniin tuohan se syyllistäjä esiin.
Sitähän se on! Vihreät asuu isoissa kaupungeissa joita kivihiilellä lämmitetään ja maaseudun ihmisiltä autot pois 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään todisteita "ilmastokatastrofista". Se on häröilyä ja öyhötystä. Paras todellinen ilmastotoimi olisi valtion budjetin leikkaaminen, mutta sitähän ei poliitikot koskaan tee.
Vierailija kirjoitti:
No koska näistä aiheista puhuttaessa nimenomaan liitetään aina se shaming. Ilmastovouhottajat aina liittää tuohon keskusteluaiheeseen nimenomaan sen että miten juuri länsimainen ihminen kuluttaa luonnonvaroja, kyllä minusta se on tarkoitettu nimenomaan otettavaksi henkilökohtaisesti.
Suomalainen tuottaa 15 kiloa vaatejätettä vuodessa. Pikamuoti saastuttaa enemmän kuin koko maapallon lentoliikenne. Sen vuoksi ihmisten pitää oppia elämään kuten 1970-luvulla eli ostamaan vähemmän mutta laadukkaampaa ja lähialueilla tuotettua. Siihen aikaan esimerkiksi oma äitini osti itselleen vuodessa pari tai kolme puseroa, yhden hameen ja yhdet housut. Kenkiä uusittiin tarpeen mukaan ja niitä hoidettiin kotona sekä käytettiin suutarilla. En muista äidilläni olleen muita takkeja kuin yhden poplarin, villakangastakin ja anorakin metsäreissuja ja pihatöitä varten. Hän oli ahkera neuloja ja sen vuoksi meillä ei ollut ikinä pulaa villavaatteista.
Se siinä lähinnä pännii, että tällaset uudet löydöt tietää todnäk vain uusia maksuja. Pian siis co2-lisää myös netin käyttöön.
Koska se menee ylilyönniksi. Kohtuus kaikessa. Ja niin kauan, ku öyhöttäjät ite elää kuluttavaa elämää elektroniikan, matkustelun ja eksoottisten ruokatrendien varassa, nii kannattaa olla hissukseen kotimaisen lihan syömisestä. Ja juu, meillä syödään monipuolisesti kasviksia, lihaa ja hedelmiä. Mut niin läheltä kuin mahdollista ja sellaisia raaka-aineita, jotka eivät riistä alkuperämaata kohtuuttomasti. Niinkuin avokado ja kvinoa (edellistä muuten saa kotimaisenakin).
Vierailija kirjoitti:
oikeastaanhan 90% työstä on täysin turhaa, joten kaikki on syyllisiä. Maapallolle olisi hyvä jos kaikki olisi vain kotona ja söisi perunoita.
Niin. Kotona pimeässä ja kylmässä järsimässä raakoja perunoita. Aaahh, unelma.
Ai. Mä oon kyllä saanut ihan hyviä keskusteluja aikaan. Ollaan keskusteltu siitä, mitä kaikkea meidän pitäisi vähentää, että oltaisi ekologisempia. Joskus oltiin yhdessä kavereiden kanssa kuukausi autolaukossa, ja sen jälkeen vissiin jokainen vähensi autoilua jos verrataan tuohon lakkoa edeltäneeseen aikaan.
Mutta pointti onkin ehkä se, että ME ollaan yhdessä mietitty kestävämpiä ratkaisuja. Ei se, että minä parempi ihminen annan käskyjä muille.
Siksi, koska nämä ilmastosaarnaajat ovat hyvin usein niitä tekopyhiä, jotka lentävät vähintään kerran vuodessa johonkin pois ”ankeasta ja umpimielisestä” Suomesta, syövät toiselta puolelta maailmaa rahdattua avokadoa ja soijaa ja kannattavat ilmastolle haitallista kehitysmaalaismaahanmuuttoa. Ei esimerkiksi Pentti Linkolan ”syyllistys” haittaa.