Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi monet vaikuttavat kokevan ilmastonmuutoksesta puhumisen syyllistämisenä?
26.06.2019 |
Siis erityisesti jos puhutaan päästöjen lähteistä? Jos esimerkiksi sanotaan, että lihansyönti tai autolla ajaminen tuottaa paljon päästöjä, jotkut näyttävät kokevan sen syyllistämisenä ja suorastaan henkilökohtaisena loukkauksena.
Toki on muitakin päästönlähteitä kuin yksilöiden elämäntavoista suoraan aiheutuvia, ja niistäkin on hyvä puhua. Mutta ei mistään päästönlähteistä kannata vaieta siksi, että ne koskettavat ihmisten elämää ja niistä puhuminen voi aiheuttaa pahaa mieltä. Koska miten ilmastonmuutosta voitaisiin torjua, jos päästönlähteistä ei puhuttaisi ja tietoisuutta niistä lisättäisi?
Kommentit (69)
Eli asioista ei saa enää puhua? Minusta yleisesti ottaen ilmastosta on kirjoitettu mediassa varsin neutraalisti, tosiasiat tunnustaen. Jos siitä ihmiset syyllistyy, niin ehkä kyse on siitä, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Kaikkien meidän on syytä miettiä omia valintojamme. Väitän esim. että suurimmalle osalle yhtäkkiä vegaaniksi ryhtyminen ei ole realistista vaan aiheuttaisi pelkkää nälkää ja vitutusta. Mutta onko joku erityinen syy kenelläkään (oikeasti, eikä mikään itkupotku mä-en-haluu!!!) sille, ettei voisi syödä terveellisemmin ja jättää vaikka muutaman liha-aterian viikossa syömättä ja samalla tutkia kasvisvaihtoehtoja? Kroppakin kiittäisi. Voi olla, että sitten jonain päivänä sitä huomaa, että ei se lihasta luopuminen niin vaikeaa olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on! Vihreät asuu isoissa kaupungeissa joita kivihiilellä lämmitetään ja maaseudun ihmisiltä autot pois 🤔
Semmoista se on, että joku tulkitsee asioita näin, vaikka itse olen kuullut, että kivihiilen poltto ollaan kieltämässä eli sen ei ajatella olevan ok. En ole myöskään koskaan kuullut, että maaseudun ihmisiltä pitäisi ottaa "autot pois".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No koska näistä aiheista puhuttaessa nimenomaan liitetään aina se shaming. Ilmastovouhottajat aina liittää tuohon keskusteluaiheeseen nimenomaan sen että miten juuri länsimainen ihminen kuluttaa luonnonvaroja, kyllä minusta se on tarkoitettu nimenomaan otettavaksi henkilökohtaisesti.
Suomalainen tuottaa 15 kiloa vaatejätettä vuodessa. Pikamuoti saastuttaa enemmän kuin koko maapallon lentoliikenne. Sen vuoksi ihmisten pitää oppia elämään kuten 1970-luvulla eli ostamaan vähemmän mutta laadukkaampaa ja lähialueilla tuotettua. Siihen aikaan esimerkiksi oma äitini osti itselleen vuodessa pari tai kolme puseroa, yhden hameen ja yhdet housut. Kenkiä uusittiin tarpeen mukaan ja niitä hoidettiin kotona sekä käytettiin suutarilla. En muista äidilläni olleen muita takkeja kuin yhden poplarin, villakangastakin ja anorakin metsäreissuja ja pihatöitä varten. Hän oli ahkera neuloja ja sen vuoksi meillä ei ollut ikinä pulaa villavaatteista.
Hienoa että äitisi toimi näin. Minäkin ostan vaatteita vain tarpeeseen, enkä pikamuotia.
Mutta tuo ei nyt varsinaisesti lisännyt mitään uutta keskusteluun vaan siinäkin sinä nimenomaan käytit tuota shamingia ja totesit miten suomalainen kuluttaa X määrän jotakin/luonnonvaroja.
Mua ärsyttää, että kun on huolissaan ilmastosta ja ympäristöstä, niin sut leimataan heti "oot joku kehä kolmosen sisäpuolella asuva viherpiiperö, joka ei tajua mistään mitään", vaikka oon landelainen enkä oo lentänyt kuin pari kertaa elämäni aikana. Oon tosi huolissani etenkin luonnosta ja muista lajeista oman elinkeinonikin takia, mutta myös syvän luontoyhteyden takia ja rakkaudesta eläimiin, lintuihin ja vastaaviin. Linkola totesi jo ilmastonmuutoksen vaikutuksia viime vuosituhannella kalareissuillaan. Ehkä pitäisi saada joku sellainen esikuvaksi, joka ei ole tyypillinen "stadilainen punaviherpiiperö", vaan joku Linkolan kaltainen? Toisaalta ei Linkolankaan varoitukset ole menneet perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No koska näistä aiheista puhuttaessa nimenomaan liitetään aina se shaming. Ilmastovouhottajat aina liittää tuohon keskusteluaiheeseen nimenomaan sen että miten juuri länsimainen ihminen kuluttaa luonnonvaroja, kyllä minusta se on tarkoitettu nimenomaan otettavaksi henkilökohtaisesti.
Suomalainen tuottaa 15 kiloa vaatejätettä vuodessa. Pikamuoti saastuttaa enemmän kuin koko maapallon lentoliikenne. Sen vuoksi ihmisten pitää oppia elämään kuten 1970-luvulla eli ostamaan vähemmän
mutta laadukkaampaa ja lähialueilla tuotettua. Siihen aikaan esimerkiksi oma äitini osti itselleen vuodessa pari tai kolme puseroa, yhden hameen ja yhdet housut. Kenkiä uusittiin tarpeen mukaan ja niitä hoidettiin kotona sekä käytettiin suutarilla. En muista äidilläni olleen muita takkeja kuin yhden poplarin, villakangastakin ja anorakin metsäreissuja ja pihatöitä varten. Hän oli ahkera neuloja ja sen vuoksi meillä ei ollut ikinä pulaa villavaatteista.Hienoa että äitisi toimi näin. Minäkin ostan vaatteita vain tarpeeseen, enkä pikamuotia.
Mutta tuo ei nyt varsinaisesti lisännyt mitään uutta keskusteluun vaan siinäkin sinä nimenomaan käytit tuota shamingia ja totesit miten suomalainen kuluttaa X määrän jotakin/luonnonvaroja.
Niin, onko "shamingia" kertoa, miten paljon suomalaiset keskimäärin kuluttavat jotain? Ei siinä minusta pyritä häpäisemään ketään vaan osoitetaan, missä on parantamisen varaa, mikä on vain hyvä asia.
Pitäisikö mieluummin vain väittää, että suomalaisten keskimääräinen kulutus on kestävällä tasolla, jos se ei sitä ole? Vai olla hiljaa ja toivoa, että ihmiset itse ilman tarpeellisia tietoja keksivät, mitä kannattaisi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat perusluonteeltaan laiskoja. Joskus 15 vuotta sitten luin jostain lehtijutusta, että suomalaiskodeissa tarjotaan keskimäärin seitsemää eri ruokalajia.
Jos on noin suppealla skaalalla elänyt koko ikänsä niin voi olla vaikeaa opetella tekemään uusia ruokia ja vähentää sitä punaisen lihan syömistä. Nykyään särkeäkin saadaan laadukkaana säilykkeenä ja se on hyvää uusien perunoiden kanssa, blinien kanssa ja ihan leivänkin päällä. Leivän päällä voi lihan sijasta syödä sitä särkeä ja tehdä todellisen ekoteon koska usein särjet haudataan maahan koska niitä pidetään käyttökelvottomina roskakaloina. Järvetkin puhdistuisivat jos ihmiset söisivät enemmän särkeä kuin jotain kassilohta, joka on fileerattu Aasiassa ja tuotu tänne takaisin myytäväksi.
Ihmisten pitäisi oppia syömään samalla kohtuudella kuin syötiin ennen vanhaan eli lihaa parina päivänä viikossa. Siihen aikaan osattiin vielä tehdä ruokaa nauriista ja monesta muusta Suomessa kasvavasta. Metsät ovat täynnä marjoja ja sieniä noin kuukauden päästä ja eläimille jää kyllä syötävää vaikka jokainen täysi-ikäinen terve ihminen kävisi marjastamassa ja sienestämässä.
Omat lapsemme nauravat vielä meille avuttomuuttamme kun oppivat itse keräämään villivihanneksia ja muita metsän antimia sekä tekemään niistä kunnon ruokaa.
Surullisinta on se, että monet vanhemmat vievät lapsensa vaikka pikavipillä ulkomaille lomailemaan mutteivat käy edes yhtä kertaa lasten ja eväiden kanssa mato-ongella. Lapset saavat elämänsä parhaimmat muistot yleensä vanhempien kanssa yhdessä tehdyistä tavallisista asioista.
Ihmiset on ehdollistettu matkustamaan vaikka netin kautta saa paremmin tietoa ulkomaista kuin johonkin turistirysään matkustamalla. Tälläkin palstalla on leimattu todella usein ulkomailla käymättömät white trashiksi vaikka itse asiassa heitä pitäisi kutsua ilmastosankareiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on! Vihreät asuu isoissa kaupungeissa joita kivihiilellä lämmitetään ja maaseudun ihmisiltä autot pois 🤔
Semmoista se on, että joku tulkitsee asioita näin, vaikka itse olen kuullut, että kivihiilen poltto ollaan kieltämässä eli sen ei ajatella olevan ok. En ole myöskään koskaan kuullut, että maaseudun ihmisiltä pitäisi ottaa "autot pois".
Miksi sitten Helsinki ei sulje kvhiilivoimalaansa?
”Ei oo ok mut tehdään silti?”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se on silkkaa syyllistämistä ja fanaattisimmat haluaisivat vielä julkisesti "häpäistä" niitä jotka eivät noudata näiden syyllistäjien mielihaluja.
Tuo on kyllä ihan sinun korviesi välissä oleva fantasia. Rauhoitu, hyvä ihminen!
Vierailija kirjoitti:
Koko identiteettini on niin hauras, että koen oloni erittäin uhatuksi, jos joku elää tai ajattelee eri tavalla kuin minä.
Onhan se aivan kauheaa jos jossain perheessä vietetäänkin halloweenin sijasta suomalaista kekriä, johon ei ole ympätty pakollista krääsänostoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on huijaus, koska maailmanloppu oli 2000-luvun alussa 2010-luvulla ja nyt sitä ollaan taas siirtämässä.
Kenen mukaan "maailmanloppu oli 2000-luvun alussa 2010-luvulla"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No koska näistä aiheista puhuttaessa nimenomaan liitetään aina se shaming. Ilmastovouhottajat aina liittää tuohon keskusteluaiheeseen nimenomaan sen että miten juuri länsimainen ihminen kuluttaa luonnonvaroja, kyllä minusta se on tarkoitettu nimenomaan otettavaksi henkilökohtaisesti.
Suomalainen tuottaa 15 kiloa vaatejätettä vuodessa. Pikamuoti saastuttaa enemmän kuin koko maapallon lentoliikenne. Sen vuoksi ihmisten pitää oppia elämään kuten 1970-luvulla eli ostamaan vähemmän
mutta laadukkaampaa ja lähialueilla tuotettua. Siihen aikaan esimerkiksi oma äitini osti itselleen vuodessa pari tai kolme puseroa, yhden hameen ja yhdet housut. Kenkiä uusittiin tarpeen mukaan ja niitä hoidettiin kotona sekä käytettiin suutarilla. En muista äidilläni olleen muita takkeja kuin yhden poplarin, villakangastakin ja anorakin metsäreissuja ja pihatöitä varten. Hän oli ahkera neuloja ja sen vuoksi meillä ei ollut ikinä pulaa villavaatteista.Hienoa että äitisi toimi näin. Minäkin ostan vaatteita vain tarpeeseen, enkä pikamuotia.
Mutta tuo ei nyt varsinaisesti lisännyt mitään uutta keskusteluun vaan siinäkin sinä nimenomaan käytit tuota shamingia ja totesit miten suomalainen kuluttaa X määrän jotakin/luonnonvaroja.
Niin, onko "shamingia" kertoa, miten paljon suomalaiset keskimäärin kuluttavat jotain? Ei siinä minusta pyritä häpäisemään ketään vaan osoitetaan, missä on parantamisen varaa, mikä on vain hyvä asia.
Pitäisikö mieluummin vain väittää, että suomalaisten keskimääräinen kulutus on kestävällä tasolla, jos se ei sitä ole? Vai olla hiljaa ja toivoa, että ihmiset itse ilman tarpeellisia tietoja keksivät, mitä kannattaisi tehdä?
Ketjussa kysyttiin että miksi ihmiset ottavat asian henkilökohtaisesti, sitten sinä luettelet että mitä kaikkea suomalaiset tekevät asian suhteen väärin, esim. tuo vaatejätteen kertyminen. Eikö tuo ole nimenomaan tarkoitettu otettavaksi henkilökohtaisesti?
Olisithan sinä voinut muotoilla asian vaikka miten muutoin, tai olisit voinut aivan hyvin kertoa sinun äitis tavasta tehdä vaatteita ekologisesti kestävästi ilman että olisit ensin pohjustanut asiaa että suomalainen kuluttaa asiaa X määrän ja minä teen asian tavalla Y. Kyllä se silloin on shamingiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai. Mä oon kyllä saanut ihan hyviä keskusteluja aikaan. Ollaan keskusteltu siitä, mitä kaikkea meidän pitäisi vähentää, että oltaisi ekologisempia. Joskus oltiin yhdessä kavereiden kanssa kuukausi autolaukossa, ja sen jälkeen vissiin jokainen vähensi autoilua jos verrataan tuohon lakkoa edeltäneeseen aikaan.
Mutta pointti onkin ehkä se, että ME ollaan yhdessä mietitty kestävämpiä ratkaisuja. Ei se, että minä parempi ihminen annan käskyjä muille.
Mäkin aina lentokoneessa tykkään funtsia asioita.
Vierailija kirjoitti:
oikeastaanhan 90% työstä on täysin turhaa, joten kaikki on syyllisiä. Maapallolle olisi hyvä jos kaikki olisi vain kotona ja söisi perunoita.
Eiköhän robotiikan ja tekoälyn kehitys huolehdi tuostakin puolesta. Kuka ihan oikeasti uskoo, että Suomen työllisyysastetta saataisiin nostettua jollei sitten ryhdytä jakamaan töitä tasapuolisemmin?
Jollain hallituksella tulee sitten eteen automaation, robotiikan ja tekoälyn verotus koska eiväthän ihmiset saa edes niitä siemneperunoitakaan ilman jonkinlaista valtion tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
He tuntevat itse syyllisyyttä ja siksi luulevat toisen syyllistävän.
Vierailija kirjoitti:
Ei sen dokumentin nimi turhaan ollut Epämiellyttävä totuus.
Ihmiset ei halua ajatella epämiellyttäviä asioita, eikä ainakaan tuntea syyllisyyttä mistään sellaisesta mistä aiempienkaan sukupolvien ei tarvinnut tuntea syyllisyyttä.
Tuota sanotaan itsekkyydeksi, jollaisia toki olemme. Emmehän me halua luopua juuri mistään, ihan turha nillittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on! Vihreät asuu isoissa kaupungeissa joita kivihiilellä lämmitetään ja maaseudun ihmisiltä autot pois 🤔
Semmoista se on, että joku tulkitsee asioita näin, vaikka itse olen kuullut, että kivihiilen poltto ollaan kieltämässä eli sen ei ajatella olevan ok. En ole myöskään koskaan kuullut, että maaseudun ihmisiltä pitäisi ottaa "autot pois".
Miksi sitten Helsinki ei sulje kvhiilivoimalaansa?
”Ei oo ok mut tehdään silti?”
Jos kivihiilivoimala suljetaan heti, niin sitten Helsingissä ei ole sähköä. Samoin kuin jos polttomoottoriautolla ajaminen kiellettäisiin heti, niin ihmiset eivät pääsisi liikkumaan. Sen takia mistään ei voi luopua heti vaan tarvitaan siirtymäaikoja.
Ja tosiaan on jo saatu voimaan laki, joka kieltää kivihiilen polttamisen vuonna 2029
Vierailija kirjoitti:
He tuntevat itse syyllisyyttä ja siksi luulevat toisen syyllistävän.
Juuri noin, uhriutuvat helposti
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on! Vihreät asuu isoissa kaupungeissa joita kivihiilellä lämmitetään ja maaseudun ihmisiltä autot pois 🤔
Minä asun pöndellä ja koen olevani vihertävä. Autokin on taloudessa pakon vuoksi. Huvikseen sillä ei polttoaineen hinnan vuoksi ajella mihinkään vaan liikkumiseni on hyvin organisoitua. Pihalla on vetokärryllinen polkupyörä ja autotallissa on nastarenkaallinen talvipolkupyörä sekä potkukelkka. Suksetkin löytyvät. Talo lämpiää maalämmöllä ja sähkö tulee ydinvoimalasta.
Isoissa kaupungeissa käyn korkeintaan joka kolmas tai neljäs kuukausi pakon vuoksi. Ei maaseudulta pääse ilman omaa autoa minnekään kauemmas. Odotan sitä päivää, että voisin konvertoida autoni biokaasuhybridiksi. Ensin pitäisi saada ne biokaasuvoimalat. Naapurin karjatilalta syntyisi sitä voimalassa käytettävää ainetta mutta Sipilän hallitus ei pannut tikkuakaan ristiin biokaasuvoimaloiden tai -autoilun eteen.
Delfiinejä viedään lentokoneilla.
Alue: Aihe vapaa
Oletko huomannut, että nykyään esimerkiksi kodinkoneet hajoilevat noin parin vuoden välein? Ongelma on siinä, että meidät on ehdollistettu hankkimaan koko ajan jotain uutta ihan ”piristykseksikin”. Ajattele kokonaisuutena kaikkia länsimaiden hajonneita kodinkoneita. Nehän tuottavat tolkuttoman jätevuorenkin ja niiden kierrättäminen on vaikeaa.
Suomalaisten pitäisi nyt ottaa koppi asiasta ja koulutettuina ihmisinä alkaa tehdä kestäviä tuotteita, joille todellakin olisi markkinoita! Suomessa on muotoilijoista ja insinöörejä työttöminäkin. Olisi mahtavaa jos heidät saataisiin yhteen ideoimaan kestävä kodin perustuotesarja. Ostaisin heti jos saisin vaikka edes viiden vuoden takuun.
Itse en kylve rahassa mutta sen verran sisuunnuin kun jouduin ostamaan uuden pyykkikoneen kolmen vuoden välein vaikka noudatan pilkulleen valmistajan ohjeita. Säästin ja ostin Mielen koneen enkä ole tähän mennessä katunut.