Kapitalismi tappaa enemmän ihmisiä kuin sosialismi, silti sosialismia kutsutaan "tappavaksi aatteeksi" ?

Pitää myös ottaa huomioon kapitalismin aiheuttamat nälänhädät ja sen, miten ihmisten pelastaminen jää hyväntekeväisyysjärjestöjen (Punainen Risti) käsiin, jotka taas ovat yleishyödyllisiä, voittoa tavoittelemattomia. Hmm.

Sosialistisia valtioita on vähemmän, koska sosialismi ei koskaan ole toiminut. Suomen politiikasta puhuessa kapitalismiin kuolleista on turha puhua, koska meillä on sekatalous, eikä Yhdysvaltojen tyylinen kapitalismi puhtaimmassa muodossaan ja ei sellaista mallia kannata Suomeen yksikään puolue.

Mirjana kirjoitti:

Pitää myös ottaa huomioon kapitalismin aiheuttamat nälänhädät ja sen, miten ihmisten pelastaminen jää hyväntekeväisyysjärjestöjen (Punainen Risti) käsiin, jotka taas ovat yleishyödyllisiä, voittoa tavoittelemattomia. Hmm.

Punainen risti tavoittelee voittoa myymällä verta ja vastaanottamalla lahjoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Sosialistisia valtioita on vähemmän, koska sosialismi ei koskaan ole toiminut. Suomen politiikasta puhuessa kapitalismiin kuolleista on turha puhua, koska meillä on sekatalous, eikä Yhdysvaltojen tyylinen kapitalismi puhtaimmassa muodossaan ja ei sellaista mallia kannata Suomeen yksikään puolue.

Mikä ihmeen sekatalous? Suomen sektorit ovat täysin erotettu toisistaan, ei niitä voida "sekoittaa". Ero on se, että julkinen sektori tekee asioita, joista on konkreettista hyötyä ihmisille kun taas yksityinen sektori rahastaa, orjuuttaa ja luo epätoivon tunnetta. Tässä on muutamia poikkeuksia niin yksityisen kuin julkisenkin kohdalla, mutta pääasiallisesti se on näin.

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Pitää myös ottaa huomioon kapitalismin aiheuttamat nälänhädät ja sen, miten ihmisten pelastaminen jää hyväntekeväisyysjärjestöjen (Punainen Risti) käsiin, jotka taas ovat yleishyödyllisiä, voittoa tavoittelemattomia. Hmm.

Punainen risti tavoittelee voittoa myymällä verta ja vastaanottamalla lahjoituksia.

Punaisella Ristillä on hallintokulut, mutta he eivät tavoittele voittoa. 80% on kyllä tarpeeksi iso kontribuutioaste.

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistisia valtioita on vähemmän, koska sosialismi ei koskaan ole toiminut. Suomen politiikasta puhuessa kapitalismiin kuolleista on turha puhua, koska meillä on sekatalous, eikä Yhdysvaltojen tyylinen kapitalismi puhtaimmassa muodossaan ja ei sellaista mallia kannata Suomeen yksikään puolue.

Mikä ihmeen sekatalous? Suomen sektorit ovat täysin erotettu toisistaan, ei niitä voida "sekoittaa". Ero on se, että julkinen sektori tekee asioita, joista on konkreettista hyötyä ihmisille kun taas yksityinen sektori rahastaa, orjuuttaa ja luo epätoivon tunnetta. Tässä on muutamia poikkeuksia niin yksityisen kuin julkisenkin kohdalla, mutta pääasiallisesti se on näin.

Sekatalous tarkoittaa sitä, että julkinen ja yksityinen sektori ovat samassa valtiossa. Yksityinen sektori tuo ruuan, lääkkeet ja tämän laitteen jolla palstaa selaat, joten on siitäkin hyötyä.

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Pitää myös ottaa huomioon kapitalismin aiheuttamat nälänhädät ja sen, miten ihmisten pelastaminen jää hyväntekeväisyysjärjestöjen (Punainen Risti) käsiin, jotka taas ovat yleishyödyllisiä, voittoa tavoittelemattomia. Hmm.

Punainen risti tavoittelee voittoa myymällä verta ja vastaanottamalla lahjoituksia.

Punaisella Ristillä on hallintokulut, mutta he eivät tavoittele voittoa. 80% on kyllä tarpeeksi iso kontribuutioaste.

Punaisen ristin hallintokulut koostuvat lähinnä pomojen palkoista. 

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistisia valtioita on vähemmän, koska sosialismi ei koskaan ole toiminut. Suomen politiikasta puhuessa kapitalismiin kuolleista on turha puhua, koska meillä on sekatalous, eikä Yhdysvaltojen tyylinen kapitalismi puhtaimmassa muodossaan ja ei sellaista mallia kannata Suomeen yksikään puolue.

Mikä ihmeen sekatalous? Suomen sektorit ovat täysin erotettu toisistaan, ei niitä voida "sekoittaa". Ero on se, että julkinen sektori tekee asioita, joista on konkreettista hyötyä ihmisille kun taas yksityinen sektori rahastaa, orjuuttaa ja luo epätoivon tunnetta. Tässä on muutamia poikkeuksia niin yksityisen kuin julkisenkin kohdalla, mutta pääasiallisesti se on näin.

Sekatalous tarkoittaa sitä, että julkinen ja yksityinen sektori ovat samassa valtiossa. Yksityinen sektori tuo ruuan, lääkkeet ja tämän laitteen jolla palstaa selaat, joten on siitäkin hyötyä.

Niin, orjuuttaja tuo ruuat, lääkkeet ja tietokoneen. Nämä pitäisikin sosialisoida ja tarjota ihmisille perusoikeuksina.

Stalin tappoi miljoonia venäläisiä ja Pol Potin aikana vastaava meno oli vallalla Kamputseassa. Unohditko nämä?

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Pitää myös ottaa huomioon kapitalismin aiheuttamat nälänhädät ja sen, miten ihmisten pelastaminen jää hyväntekeväisyysjärjestöjen (Punainen Risti) käsiin, jotka taas ovat yleishyödyllisiä, voittoa tavoittelemattomia. Hmm.

Punainen risti tavoittelee voittoa myymällä verta ja vastaanottamalla lahjoituksia.

Punaisella Ristillä on hallintokulut, mutta he eivät tavoittele voittoa. 80% on kyllä tarpeeksi iso kontribuutioaste.

Punaisen ristin hallintokulut koostuvat lähinnä pomojen palkoista. 

Niillä on reilusti yli 800 työntekijää Suomessa, mitkä siis on siitä 20 prosentista. Jos jokainen lahjottaisi 80% resursseistaan hyvään, maailma olisi oikeasti parempi paikka!

Markkinatalous luo vaurautta, hyvinvointia ja tutkimusten mukaan myös rauhaa. Ei siellä Afrikassa, Lähi-Idässä ja muilla konfliktialueilla mitään markkinataloutta ole. 

Sosialismi puolestaan on tuonut valtavasti kuolonuhreja lyhyen historiansa aikana. Jos se ei ole johtanut miljoonien ihmisten kuolemiin, on se "parhaimmillaan" johtanut vain huonoon elintasoon ja puutteeseen.

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistisia valtioita on vähemmän, koska sosialismi ei koskaan ole toiminut. Suomen politiikasta puhuessa kapitalismiin kuolleista on turha puhua, koska meillä on sekatalous, eikä Yhdysvaltojen tyylinen kapitalismi puhtaimmassa muodossaan ja ei sellaista mallia kannata Suomeen yksikään puolue.

Mikä ihmeen sekatalous? Suomen sektorit ovat täysin erotettu toisistaan, ei niitä voida "sekoittaa". Ero on se, että julkinen sektori tekee asioita, joista on konkreettista hyötyä ihmisille kun taas yksityinen sektori rahastaa, orjuuttaa ja luo epätoivon tunnetta. Tässä on muutamia poikkeuksia niin yksityisen kuin julkisenkin kohdalla, mutta pääasiallisesti se on näin.

Sekatalous tarkoittaa sitä, että julkinen ja yksityinen sektori ovat samassa valtiossa. Yksityinen sektori tuo ruuan, lääkkeet ja tämän laitteen jolla palstaa selaat, joten on siitäkin hyötyä.

Niin, orjuuttaja tuo ruuat, lääkkeet ja tietokoneen. Nämä pitäisikin sosialisoida ja tarjota ihmisille perusoikeuksina.

Ja sitten ryöstämme muiden omaisuuden loppuun ja kuolemme nälkään Neuvosto-onnela tyyliin.

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Pitää myös ottaa huomioon kapitalismin aiheuttamat nälänhädät ja sen, miten ihmisten pelastaminen jää hyväntekeväisyysjärjestöjen (Punainen Risti) käsiin, jotka taas ovat yleishyödyllisiä, voittoa tavoittelemattomia. Hmm.

Punainen risti tavoittelee voittoa myymällä verta ja vastaanottamalla lahjoituksia.

Punaisella Ristillä on hallintokulut, mutta he eivät tavoittele voittoa. 80% on kyllä tarpeeksi iso kontribuutioaste.

Punaisen ristin hallintokulut koostuvat lähinnä pomojen palkoista. 

Niillä on reilusti yli 800 työntekijää Suomessa, mitkä siis on siitä 20 prosentista. Jos jokainen lahjottaisi 80% resursseistaan hyvään, maailma olisi oikeasti parempi paikka!

Kourallinen noista työntekijöistä saa suurimman osan tuosta viidesosasta.

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Pitää myös ottaa huomioon kapitalismin aiheuttamat nälänhädät ja sen, miten ihmisten pelastaminen jää hyväntekeväisyysjärjestöjen (Punainen Risti) käsiin, jotka taas ovat yleishyödyllisiä, voittoa tavoittelemattomia. Hmm.

Punainen risti tavoittelee voittoa myymällä verta ja vastaanottamalla lahjoituksia.

Punaisella Ristillä on hallintokulut, mutta he eivät tavoittele voittoa. 80% on kyllä tarpeeksi iso kontribuutioaste.

Punaisen ristin hallintokulut koostuvat lähinnä pomojen palkoista. 

Niillä on reilusti yli 800 työntekijää Suomessa, mitkä siis on siitä 20 prosentista. Jos jokainen lahjottaisi 80% resursseistaan hyvään, maailma olisi oikeasti parempi paikka!

Lahjoitatko sinä tällä hetkellä resursseistasi 80% hyvään?

Vierailija kirjoitti:

Markkinatalous luo vaurautta, hyvinvointia ja tutkimusten mukaan myös rauhaa. Ei siellä Afrikassa, Lähi-Idässä ja muilla konfliktialueilla mitään markkinataloutta ole. 

Sosialismi puolestaan on tuonut valtavasti kuolonuhreja lyhyen historiansa aikana. Jos se ei ole johtanut miljoonien ihmisten kuolemiin, on se "parhaimmillaan" johtanut vain huonoon elintasoon ja puutteeseen.

Afrikassa on markkinatalous. Se luokkajako siellä on aivan käsittämätön.

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Pitää myös ottaa huomioon kapitalismin aiheuttamat nälänhädät ja sen, miten ihmisten pelastaminen jää hyväntekeväisyysjärjestöjen (Punainen Risti) käsiin, jotka taas ovat yleishyödyllisiä, voittoa tavoittelemattomia. Hmm.

Punainen risti tavoittelee voittoa myymällä verta ja vastaanottamalla lahjoituksia.

Punaisella Ristillä on hallintokulut, mutta he eivät tavoittele voittoa. 80% on kyllä tarpeeksi iso kontribuutioaste.

Punaisen ristin hallintokulut koostuvat lähinnä pomojen palkoista. 

Niillä on reilusti yli 800 työntekijää Suomessa, mitkä siis on siitä 20 prosentista. Jos jokainen lahjottaisi 80% resursseistaan hyvään, maailma olisi oikeasti parempi paikka!

Lahjoitatko sinä tällä hetkellä resursseistasi 80% hyvään?

Pitäisi maksaa reilu jako, jos tähän kykenee. Minun toimeentulo kärsii jos annan 80%. Rikkaan ihmisen toimeentulo ei. Rikkaalta voidaan verottaa ainakin 60-80%.

Sosialismi tai paremminkin yritykset rakentaa sosialistista yhteiskuntaa, on aina päätynyt samaan mihin kapitalismikin.

Pienen eliitin hyvinvointiin ja suuren enemmistön huonompiin elinoloihin.

Sosialismista poiketen, joka tappoi vain sosialismia vastustavia ihmisiä ja ajoittain, kapitalismi tappaa alinomaa ja sen tuhovaikutukset ovat monta kertaa suurempia kuin pahimmankaan diktaattorin, joka on perustellut tuhoamistaa sosialismin aatteen avulla.

Esim. Usa on ollut olemassaolonsa ajasta yli 200 vuotta sodassa jossain päin maapalloa ja jos sen aiheuttamat kuolemat vaivautuisi joku ynnäämään yhteen, luku voittaisi kirkkaasti maapallon ykköstappotilastot, otettaisiin sitten vertailukohdiksi Stalin tai Mao.

Yhdysvaltojen tarina alkoi alkuperäisväestön etnisellä puhdistuksella, jatkuin Korean sodalla, Vietnamilla, Irakilla ym. ym. ym.

Puhumatakaan siitä kuinka paljon Usan hallinto on tappanut ihmisiä masinoimalla vallankumouksia ja murhauttamalla valtion päämiehiä, viimeisimpänä törkeytenä auttaa Syyrian laillista hallintoa vastustavia "kapinallisia" ja aseistaa/kouluttaa terroristijärjestöjä kuten Alqaeda ja Isis.