Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tämä raiskauksen määritelmän muuttaminen tulee aiheuttamaan paljon ongelmia
04.06.2019 |
Siis on raiskaus, jos ei ole erikseen annettu lupaa. Miten tälläinen lupa todistetaan? Kirjallisena?
Täällä aina vastataan, että kyllä se on ihan selvää mikä on raiskaus ja mikä ei. Niinhän se onkin ja raiskaus on erittäin tuomittava rikos, josta annettavaa ramgaistusta tuleekin koventaa. Mutta eikö tosiaan nähdä tässä asiassa mitään riskejä? Nainen saattaa syyttää miestä raiskauksesta, vaikka seksi olisikin ollut yhteinen päätös. Jos vaikka alkaa kaduttaa tai jää pettämisestä kiinni puolisolleen. Tai jos jälkikäteen käy ilmi, että mies on ollut varakas ja nainen kiristää häntä raiskaussyytöksellä.
Te jotka väitätte tätä hölynpölyksi, niin ei se ole. Joka päivä, kaikkialla maailmassa ihmiset tekevät rikoksia ja pyrkivät hyötymään toistensa kustannuksella. Tällainen raiskauksen määritelmä heikentää miesten oikeusturvaa. Syyttömiä voi päätyä vankilaan. Jo pelkkä syytös voi pilata ihmisen maineen.
Toivoisin, että asia nähtäisiin laajemmalta kannalta.
Kommentit (19)
Eikö silloin ole alunperinkin väärän ihmisen kanssa touhunnut, jos toiselle tulee tarve syyttää raiskauksesta? Ehkä tällä saadaan harkitsemattomia kertapanoja vähennettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin niille, jotka haluavat jatkaa nukkuvien, sammuneiden, vammaisten, sairaiden, lasten tai muuten puolustuskyvyttömien raiskaamista. Nämä tilanteet eivät ole jatkossa epäselviä oikeudessa kuten nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Eikö silloin ole alunperinkin väärän ihmisen kanssa touhunnut, jos toiselle tulee tarve syyttää raiskauksesta? Ehkä tällä saadaan harkitsemattomia kertapanoja vähennettyä.
Useinhan tuollaiset touhuilut tapahtuvat humalassa, jolloin voi olla vaikeaa arvioida millaisen ihmisen kanssa sitä sitten onkin paneskellut. Mutta ihmiset osaavat olla kieroja. Eivät kaikki, ei tietenkään. Mutta minusta jokainen syytön, jota rangaistaan on liikaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu.
Et sitten osaa rakentavasti keskustella? Kielletyt (omien mielipiteiden vastaiset) mielipiteet vaan äkkiä pois näkyviltä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö silloin ole alunperinkin väärän ihmisen kanssa touhunnut, jos toiselle tulee tarve syyttää raiskauksesta? Ehkä tällä saadaan harkitsemattomia kertapanoja vähennettyä.
Useinhan tuollaiset touhuilut tapahtuvat humalassa, jolloin voi olla vaikeaa arvioida millaisen ihmisen kanssa sitä sitten onkin paneskellut. Mutta ihmiset osaavat olla kieroja. Eivät kaikki, ei tietenkään. Mutta minusta jokainen syytön, jota rangaistaan on liikaa.
Ap
No älä "touhuile" humalassa. Niinkin yksinkertaisesti asia hoituu.
No eihän tuo juurikaan poikkea nykytilanteesta. Nytkin voi väittää että oli pakotettu seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen menee pikkutunneilla miehen asunnolle juouneena niin hän on kyllä itse ainakin osittain syyllinen jos raiskaus tapahtuu. Kyllä naistenkin pitää myöntää että osassa tapauksista on kaksi syyllistä.
Ei ole. Ihminen määrää koskemattomuudestaan itse. Vaikka olisit alasti puolustuskyvyttömänä missä tahansa niin toinen ei saa käyttää ko tilaa hyväkseen. Mielensä saa myös muuttaa missä vaiheessa tahansa ja se pitää toisen osapuolen uskoa.
Kuule. Jos sinä kännissä menet miehen asuntoon ja se mieskin on kännissä niin syyllinen olet takuulla sinäkin. Miksi menet sinne. Panemaanhan sinä sinne menet.
Muistutan 10 v lapsesta. Hänet rais kannut ei saanut tuomiota rais kauksesta koska nykylaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä logiikalla siitä tulee jotenkin hankalampaa kuin nyt? Kun naisella tulee olla tappelun/pahoinpitelyn jne. jälkiä, jotta raiskaus on edes tapahtunut. Jos raiskaaja esimerkiksi uhkaa tappaa, jos pistät vastaan - sinua ei ole edes lain mukaan raiskattu. En mitenkään ymmärrä ihmisiä (miehiä), joita huolestuttaa tämä muutos ja haluavat pitää tästä vanhasta mallista kiinni. Sen raiskauksen todistaminen ei ole muuttumassa yhtään sen helpommaksi, mutta ainakin tässä tilanteessa sitä voi sanoa tulleensa ylipäätään raiskatuksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö silloin ole alunperinkin väärän ihmisen kanssa touhunnut, jos toiselle tulee tarve syyttää raiskauksesta? Ehkä tällä saadaan harkitsemattomia kertapanoja vähennettyä.
Useinhan tuollaiset touhuilut tapahtuvat humalassa, jolloin voi olla vaikeaa arvioida millaisen ihmisen kanssa sitä sitten onkin paneskellut. Mutta ihmiset osaavat olla kieroja. Eivät kaikki, ei tietenkään. Mutta minusta jokainen syytön, jota rangaistaan on liikaa.
Ap
Samoin kuin jokainen uhri, joka ei saa oikeutta, on liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olette pimeitä jos duunatte naista, vaikka ette ole varmoja, että se on hänelle ok. Yök!
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen menee pikkutunneilla miehen asunnolle juouneena niin hän on kyllä itse ainakin osittain syyllinen jos raiskaus tapahtuu. Kyllä naistenkin pitää myöntää että osassa tapauksista on kaksi syyllistä.
Kyllä jos mies tulee kotiin/asunnolle juopuneena, oli oikeutttua rais-kata hänet kaljapullolla a-maa-liin aiheuttaen repeämiä ja vammoja. Kyllä tässä pitää miehenkin myöntää, että tilanteeseen oli kaksi syyllistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ei ole mitään herran terttusia ja puhtaita pulmusia näisä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen menee pikkutunneilla miehen asunnolle juouneena niin hän on kyllä itse ainakin osittain syyllinen jos raiskaus tapahtuu. Kyllä naistenkin pitää myöntää että osassa tapauksista on kaksi syyllistä.
Ei ole. Ihminen määrää koskemattomuudestaan itse. Vaikka olisit alasti puolustuskyvyttömänä missä tahansa niin toinen ei saa käyttää ko tilaa hyväkseen. Mielensä saa myös muuttaa missä vaiheessa tahansa ja se pitää toisen osapuolen uskoa.
Kuule. Jos sinä kännissä menet miehen asuntoon ja se mieskin on kännissä niin syyllinen olet takuulla sinäkin. Miksi menet sinne. Panemaanhan sinä sinne menet.
Asia ei ole todellakaan näin. Humalatila ei oikeuta ketään raiskaamaan missään.
Periaatteessa jos nainen nukahtaa tai sammuu kesken aktin mies on AINA raiskaaja jos hän on tuolla hetkellä naisen sisällä edes 1/1000 sekuntin ajan
Miehiltä pitää leikata kulli ja pallit pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen menee pikkutunneilla miehen asunnolle juouneena niin hän on kyllä itse ainakin osittain syyllinen jos raiskaus tapahtuu. Kyllä naistenkin pitää myöntää että osassa tapauksista on kaksi syyllistä.
Ei ole. Ihminen määrää koskemattomuudestaan itse. Vaikka olisit alasti puolustuskyvyttömänä missä tahansa niin toinen ei saa käyttää ko tilaa hyväkseen. Mielensä saa myös muuttaa missä vaiheessa tahansa ja se pitää toisen osapuolen uskoa.
Kuule. Jos sinä kännissä menet miehen asuntoon ja se mieskin on kännissä niin syyllinen olet takuulla sinäkin. Miksi menet sinne. Panemaanhan sinä sinne menet.
Voi herran aika mitä mielipiteitä joillakin on. Eikö Suomessakin voitaisi ottaa käyttöön mielipidevangit ja kaikki, jotka tälläisiä ajatuksia pihalle suoltaa laitettaisiin kuukaudeksi koppiin istumaan ja miettimään mikä on oikein ja mikä ei.
Alue: Aihe vapaa
Miehet selibaattiin. Problem solved