Erinomainen artikkeli vihapuheesta. Lukekaa!

Sami Koivisto on aatemaailmaltaan vihervasemmistolainen ja käyttää valtaa Ylessä. Esim. Suositun Herra Heinämäki lastenohjelman sensurointi kanavalta arkistoon oli saamelaisaktivisti Petra Laitin projekti, jota Koivisto ajoi Ylessä läpi ja puolustaen tätä päätöstä tuohtuneita Heinämäen faneja vastaan.

Kyse oli uusmarxilaista filosofiasta sensuurin perusteena. Pohjalla on ajatus siitä, että intiaanit ovat vähemmistönä sorretuja ja päähineen käyttö on kulttuurista omimista ja näin ollen ohjelma oli poistettava.

Koivisto on siis ns. SJW eli aktiivinen vasemmistoideologi somessa.

Yksi näkökulma. Voidaan tietysti kysyä, voiko koko kansan puolueettomassa Ylessä toimia noin vahvalla vasemmistolaisella agendalla ja käyttää melkoista valtaa. Tuntematta tapauksen yksityiskohtia, voisi kuvitella, että tämä voi aiheuttaa närkästystä erilaisen maailmankatsomuksen omaaville ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Silkkaa tuubaa, miten toimittelija kääntää toiveen siitä että kommentoija toivoo m atun tap pavan toimittelijan perheen siihen että ko kommentoija olisi jotenkin uhka hänen perheelleen? Eihä kommentin kirjoittanut itse uhannut tehdä mitään.

Tyypillistä Ylen uliuliuli valivalivali toimittelijan uhriutumista.

Kenenkään perheen tappamisen toivominen ei ole normaalia tai hyväksyttävää. Joku idiootti lukee ja toteuttaa niin siinä voit hyvinkin plla vastuussa.

Vois sullakin mieli muuttua, kun olisit itse noiden uhkailuje kohde.

Ei sillä että YLEn vihervasemmiston propagandasta pitäisin, eihän niitä "uutisia" viitsi enää edes lukea kun ideologia pukkaa läpi nii räikeesti.

Vierailija kirjoitti:

Silkkaa tuubaa, miten toimittelija kääntää toiveen siitä että kommentoija toivoo m atun tap pavan toimittelijan perheen siihen että ko kommentoija olisi jotenkin uhka hänen perheelleen? Eihä kommentin kirjoittanut itse uhannut tehdä mitään.

Tyypillistä Ylen uliuliuli valivalivali toimittelijan uhriutumista.

Juuri noin varmaan tuo artikkelissakin mainittu vihapuheen levittäjä olisi kirjoittanut. Sitten hän joutui tajuamaan, että hänen vihansa kohde on oikea ihminen jolla on perhe.

Ei ole mitään aukotonta sääntöä, jonka mukaan vain ne, jotka uhkaavat itse tehdä jotain, voivat olla vaarallisia. Tätä ei voi oikeasti mistään tietää. Jos kertoo että nauttisi kun jonkun perhe tapetaan torille, kyllä siinä voi olla jo oikeasti syytä huoleen. Ajattelisit itse aivan samoin, jos tällaiset puheet kohdistuisivat sinun perheeseesi (olettaen, että sinulla sellainen on).

Vierailija kirjoitti:

Yksi näkökulma. Voidaan tietysti kysyä, voiko koko kansan puolueettomassa Ylessä toimia noin vahvalla vasemmistolaisella agendalla ja käyttää melkoista valtaa. Tuntematta tapauksen yksityiskohtia, voisi kuvitella, että tämä voi aiheuttaa närkästystä erilaisen maailmankatsomuksen omaaville ihmisille.

Vaikka kuinka aiheuttaisi närkästystä, pitää ymmärtää ettei ketään tuolla tavalla uhkailla. Jos jonkun toimittajan agenda on ongelma, asiasta voi olla yhteydessä Yleen. Toimittajan perheen uhkaileminen on niin halpamainen ratkaisuyritys tällaiseen, että ei toivottavasti tarvitse enempää vääntää rautalangasta.

Missään ei mainita sitä, miksi Koivisto sai osakseen vihapuhetta ja varsinkin tällaisen epäasiallisen vuodatuksen. Voiko tällaisen vuodatuksen kohteeksi joutua täysin syyttä, miksi joku on näin hermostunut häneen, onko muita samanlaisia kirjoituksia, vai onko kyseessä yksittäistapaus, mieleltään jopa sairas. Koivisto on virassaan kuitenkin melkoinen vallankäyttäjä. Onko hän itse toiminut tasapuolisesti?

Tuo on kyllä turhaa sanahelinää, koska "vihapuhetta" ei määritellä.

Toihan oli todella hyvä juttu, eka kommentoija ei varmasti edes kuunnellut koko pätkää.

"Voiko tuon näköinen ihminen oikeasti olla vihaaja, rasisti tai uusnatsi?"

Kuinka monta ihmistä on jotka eivät tunne vihantunteita ikinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silkkaa tuubaa, miten toimittelija kääntää toiveen siitä että kommentoija toivoo m atun tap pavan toimittelijan perheen siihen että ko kommentoija olisi jotenkin uhka hänen perheelleen? Eihä kommentin kirjoittanut itse uhannut tehdä mitään.

Tyypillistä Ylen uliuliuli valivalivali toimittelijan uhriutumista.

Juuri noin varmaan tuo artikkelissakin mainittu vihapuheen levittäjä olisi kirjoittanut. Sitten hän joutui tajuamaan, että hänen vihansa kohde on oikea ihminen jolla on perhe.

Ei ole mitään aukotonta sääntöä, jonka mukaan vain ne, jotka uhkaavat itse tehdä jotain, voivat olla vaarallisia. Tätä ei voi oikeasti mistään tietää. Jos kertoo että nauttisi kun jonkun perhe tapetaan torille, kyllä siinä voi olla jo oikeasti syytä huoleen. Ajattelisit itse aivan samoin, jos tällaiset puheet kohdistuisivat sinun perheeseesi (olettaen, että sinulla sellainen on).

toivominen =/= uhkaaminen

Johanna Vehkoon tapaus muistuttaa Koiviston tapausta, molemmat käyttävät valtaa valtion omistamassa Ylessä, he ajavat omaa poliittista agendansa liikaa, he luulevat ajavansa oikeutta ja oikeudenmukaisuutta, mutta ovat kuitenkin osa poliittista ideologiaa, jota vain pieni osa suomalaisista kannattaa. Yksityinen ja YLE menevät sekaisin. Tämän monet kokevat epätasa-arvona.

Persut näemmä yhä pitävät sitä sananvapautena, jos toivoo toisen kuolemaa ja hekumoi sillä.

Artikkeli oli hyvä, joskin yllätyksetön. Vihapuhetta pitäisi tutkia enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silkkaa tuubaa, miten toimittelija kääntää toiveen siitä että kommentoija toivoo m atun tap pavan toimittelijan perheen siihen että ko kommentoija olisi jotenkin uhka hänen perheelleen? Eihä kommentin kirjoittanut itse uhannut tehdä mitään.

Tyypillistä Ylen uliuliuli valivalivali toimittelijan uhriutumista.

Kenenkään perheen tappamisen toivominen ei ole normaalia tai hyväksyttävää. Joku idiootti lukee ja toteuttaa niin siinä voit hyvinkin plla vastuussa.

Vois sullakin mieli muuttua, kun olisit itse noiden uhkailuje kohde.

Ei sillä että YLEn vihervasemmiston propagandasta pitäisin, eihän niitä "uutisia" viitsi enää edes lukea kun ideologia pukkaa läpi nii räikeesti.

Toive ei ole uhkaus. "Toivottavasti saat syövän" ei ole uhkaus, "piilotan voimakkaasti radioaktiivista materiaalia sänkysi alle" on uhkaus joskin ei välttämättä uskottava. Jos kyseessä olisi uhkaus voit olla aivan varma, että Sami olisi tehnyt rikosilmoituksen ja kirjoittaja olisi saanut syytteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi näkökulma. Voidaan tietysti kysyä, voiko koko kansan puolueettomassa Ylessä toimia noin vahvalla vasemmistolaisella agendalla ja käyttää melkoista valtaa. Tuntematta tapauksen yksityiskohtia, voisi kuvitella, että tämä voi aiheuttaa närkästystä erilaisen maailmankatsomuksen omaaville ihmisille.

Vaikka kuinka aiheuttaisi närkästystä, pitää ymmärtää ettei ketään tuolla tavalla uhkailla. Jos jonkun toimittajan agenda on ongelma, asiasta voi olla yhteydessä Yleen. Toimittajan perheen uhkaileminen on niin halpamainen ratkaisuyritys tällaiseen, että ei toivottavasti tarvitse enempää vääntää rautalangasta.

Totta. Ei tarvitse rautalankaa. Uhkailu on poliisiasia, ja täysin tuomittavaa, mutta on myös asiallista kysyä syytä, miksi jollain on mennyt hermot niin, että turhautuminen on johtanut typerään uhkailuun. Onko Koiviston toiminnassa korjattavaa?

Vierailija kirjoitti:

Persut näemmä yhä pitävät sitä sananvapautena, jos toivoo toisen kuolemaa ja hekumoi sillä.

Artikkeli oli hyvä, joskin yllätyksetön. Vihapuhetta pitäisi tutkia enemmän.

En ole persu, ja case on täysin selvä, jos perhettä uhataan, niin oikeuteen. Sympatiat Koiviston puolella, ja sitten vois olla peiliin katsomisen paikka. Katsooko sieltä aktivisti, jonka paikka ei ole Ylessä?

Jos itse olisin yleläinen, ja saisin uhkauksia, olisi itsetutkiskelun paikka ensimmäisenä. Mitä teen työssäni niin väärin, että jotkut haluavat jopa uhkailla. Nimittäin todennäköisesti siellä on takana myös monia tolkun ihmisiä, jotka eivät tällaiseen uhkailuun missään tapauksessa lähtisi, mutta eivät hyväksy toimintaani. Toivottavasti Koivisto lukee tämän, koska jutusta jää mielikuva, että hän ei ole moiseen alentunut.

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin yleläinen, ja saisin uhkauksia, olisi itsetutkiskelun paikka ensimmäisenä. Mitä teen työssäni niin väärin, että jotkut haluavat jopa uhkailla. Nimittäin todennäköisesti siellä on takana myös monia tolkun ihmisiä, jotka eivät tällaiseen uhkailuun missään tapauksessa lähtisi, mutta eivät hyväksy toimintaani. Toivottavasti Koivisto lukee tämän, koska jutusta jää mielikuva, että hän ei ole moiseen alentunut.

Eipä kukaan toimittaja voisi mitään kirjoittaa tai puhua, jos kaikkien uhkailujen ajatellaan johtuvan siitä, että toimittaja toimii tai ajattelee väärin. Lehdistönvapaus olisi mennyttä.

Toisaalta siihen kai nämä uhkailijat tähtäävätkin.

Mitä tämä Koivisto on tehnyt, kun oikeistolaiset ovat niin tuohduksissa?

Mielestäni YLEn journalismi on asiallista. Pitäisikö sen levittää hysteriaa ja vihaa pakolaísia kohtaan,

niin kuin Suomen Uutiset tekee?

Vai kertoa kuinka Perussuomalaisia taas kiusataan?

Hienoa goy...vihapuhe paha...jatka samaan malliin

Vierailija kirjoitti:

Yksi näkökulma. Voidaan tietysti kysyä, voiko koko kansan puolueettomassa Ylessä toimia noin vahvalla vasemmistolaisella agendalla ja käyttää melkoista valtaa. Tuntematta tapauksen yksityiskohtia, voi kuvitella, että tämä voi aiheuttaa närkästystä erilaisen maailmankatsomuksen omaaville ihmisille.

Puhutaan populisisteista ja ääri oikeistosta. Miksi ei puhuta ääri vasemmistosta, kommunismin = vasemmistoliitto  nimissä on tapettu yli 100 M ihmistä. SDP ja sosialistit lupaavat asiota jotka eivät ole mahdollista toteuttaa toimiviassa yhteiskunnassa....mitäs tämä on muuta kuin populismia. Persut puhuvat realismia.