Lue keskustelun säännöt.
Miksi täällä tunnutaan kannattavan kovaa, oikeistolaista talouspolitiikkaa?
26.05.2019 |
Mitä hyvää siitä on koskaan seurannut?! Ei mitään. Aikoinaan kovan markan pakkomielteen takia ja sen jälkeisellä devalvoinnilla ajettiin Suomi ja suomalaiset lamaan, jonka jälkeen ei palattu enää koskaan ennalleen. Se oli erittäin varoittava esimerkki. Nyt euron aikana ei ole mitään järkeä ajaa Suomea nurkkaan, koska emme pysty devalvoimaan.
Kommentit (21)
Vierailija kirjoitti:
Otapa taloustieteen kirja käteen. Otsikkosi käsittelee talouspolitiikkaa, tekstisi finanssipolitiikkaa.
Vastaus kysymykseesi: muunlaisessa politiikassa ei ole järkeä, jos yhtään välität lapsistasi.
Tarkoitat ilmeisesti, että oikeistolainen lähestymistapa on pitkäjännitteisempi. Kuitenkin esim. kuka tahansa terveydenhuoltoalalla toimiva voi sanoa, että perusterveydenhuoltoon laitettu euro säästää kymmenen erikoissairaanhoidossa. Sama pätee lastensuojeluun ja koulutukseen, varmasti moniin muihinkin yhteiskunnan tehtäviin. Leikkauspolitiikka on tämän valossa siis tuhlauspolitiikkaa ja lyhytnäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otapa taloustieteen kirja käteen. Otsikkosi käsittelee talouspolitiikkaa, tekstisi finanssipolitiikkaa.
Vastaus kysymykseesi: muunlaisessa politiikassa ei ole järkeä, jos yhtään välität lapsistasi.
Tarkoitat ilmeisesti, että oikeistolainen lähestymistapa on pitkäjännitteisempi. Kuitenkin esim. kuka tahansa terveydenhuoltoalalla toimiva voi sanoa, että perusterveydenhuoltoon laitettu euro säästää kymmenen erikoissairaanhoidossa. Sama pätee lastensuojeluun ja koulutukseen, varmasti moniin muihinkin yhteiskunnan tehtäviin. Leikkauspolitiikka on tämän valossa siis tuhlauspolitiikkaa ja lyhytnäköistä.
Mielestäni nimenomaan oikeistolainen talouspolitiikka on lyhytjännitteistä. Onhan kvartaalin mitta vain 3kk ja jos ei tuona aikana tule tulosta niin sijoittaja vetää rahansa pois ja sijoittaa johonkin muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otapa taloustieteen kirja käteen. Otsikkosi käsittelee talouspolitiikkaa, tekstisi finanssipolitiikkaa.
Vastaus kysymykseesi: muunlaisessa politiikassa ei ole järkeä, jos yhtään välität lapsistasi.
Tarkoitat ilmeisesti, että oikeistolainen lähestymistapa on pitkäjännitteisempi. Kuitenkin esim. kuka tahansa terveydenhuoltoalalla toimiva voi sanoa, että perusterveydenhuoltoon laitettu euro säästää kymmenen erikoissairaanhoidossa. Sama pätee lastensuojeluun ja koulutukseen, varmasti moniin muihinkin yhteiskunnan tehtäviin. Leikkauspolitiikka on tämän valossa siis tuhlauspolitiikkaa ja lyhytnäköistä.
Leikkauspolitiikka ei iske näihin kovan talouslinjan guruihin ja poliitikkoihin. He ja heidän omaisensa pääsevät hinnasta välittämättä parhaisiin hoitoihin ja saavat muutkin palvelut hinnasta välittämättä. Ovatko ihmiset todella niin tyhmiä, etteivät tajua edes tätä?!
Lepsu vasemmistolainen talouspolitiikka on sitä että verorahoilla pitäisi kustantaa mahdollisimman paljon erilaisia ilmaispalveluja ja tärkeintä on se kakun jakaminen eikä se mitä sitä kakkua kasvatetaan. Sipilän hallitus sai vaivalla valtiontalouden tasapainoon, joten pitää toivoa että tuleva kansanrintamahallitus ei palaa velkaantumisen tiellä holtittomalla talouspolitiikalla.
Devalvaatio voi auttaa vientiteollisuutta mutta kuluttajien kannalta se merkitsee monien tuontitavaroiden hintoja nousua, joka koskee kaikkia suomalaisia tulotasosta riippumatta.
Sipilän hallituksen aikana täällä vastustettiin kaikkia leikkauksia ja nyt sitten todetaan, kuinka kaikesta pitäisi leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otapa taloustieteen kirja käteen. Otsikkosi käsittelee talouspolitiikkaa, tekstisi finanssipolitiikkaa.
Vastaus kysymykseesi: muunlaisessa politiikassa ei ole järkeä, jos yhtään välität lapsistasi.
Tarkoitat ilmeisesti, että oikeistolainen lähestymistapa on pitkäjännitteisempi. Kuitenkin esim. kuka tahansa terveydenhuoltoalalla toimiva voi sanoa, että perusterveydenhuoltoon laitettu euro säästää kymmenen erikoissairaanhoidossa. Sama pätee lastensuojeluun ja koulutukseen, varmasti moniin muihinkin yhteiskunnan tehtäviin. Leikkauspolitiikka on tämän valossa siis tuhlauspolitiikkaa ja lyhytnäköistä.
Mielestäni nimenomaan oikeistolainen talouspolitiikka on lyhytjännitteistä. Onhan kvartaalin mitta vain 3kk ja jos ei tuona aikana tule tulosta niin sijoittaja vetää rahansa pois ja sijoittaa johonkin muualle.
Juuri näin. Yksityistäminen johtaa aina hintojen nousuun varsinkin lähes monopolin kaltaisissa palveluissa kuten sähkön siirto tai muutama terveysalam pörssiyhtiö. Tämä on siis päinvastaista, millä puolustellaan yksityistämistä ja tulee kuluttajille ja valtiolle todella kalliiksi mm. tukipolitiikan kautta.
Ihminen haluaa luontaisesti kuulua voittajiin ja paremmin menestyvien porukkaan. Moni onneton luulee kuuluvansa parempaan sosioekonomiseen luokkaan, kuin mikä totuus on. Käytännössä yhdenkään työllä rahansa ansaitsevan ei kannattaisi äänestää esim. kokoomusta, mutta niin vain tapahtuu. On helppo uskoa että kaikki maallinen hyvä on itse ansaittua ja omasta tahdosta kiinni, vaikka esim. työehtosopimukset on aikoinaan kovalla työllä ja taistelulla saatu. Jos joku kuvittelee, että saisi samansuuruista palkkaa ilman näitä sopimuksia, niin sori, pidän sellaista ihmistä vähän lapsellisena. Työtä teetetään maailmassa surkeilla ehdoilla ja jopa palkatta. Sama voi tapahtua Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milton Friedman kirjoitti:
Lepsu vasemmistolainen talouspolitiikka on sitä että verorahoilla pitäisi kustantaa mahdollisimman paljon erilaisia ilmaispalveluja ja tärkeintä on se kakun jakaminen eikä se mitä sitä kakkua kasvatetaan. Sipilän hallitus sai vaivalla valtiontalouden tasapainoon, joten pitää toivoa että tuleva kansanrintamahallitus ei palaa velkaantumisen tiellä holtittomalla talouspolitiikalla.
Devalvaatio voi auttaa vientiteollisuutta mutta kuluttajien kannalta se merkitsee monien tuontitavaroiden hintoja nousua, joka koskee kaikkia suomalaisia tulotasosta riippumatta.
Ei kukaan kuvittele että hyvinvointia syntyisi ilman työtä, vähiten vasemmisto joka on perinteisesti työväen asialla. Ajatus kakun jakamisen taustalla on, että kakkupala ns. ravitsee saajaansa, joka sitten jaksaa leipoa lisää kakkua. Jos siirrytään vertauskuvasta todellisuuteen, niin jokainen varmaan ymmärtää esim. koulutuksen ja terveydenhuollon suoran vaikutuksen osaavan ja terveen työvoiman saatavuuteen. Sosiaaliturvakin on tärkeää, nälkiintyneestä ei ole mitään hyötyä kenellekään.
No siksi että olemme huomanneet miten huonosti sosialismi toimi Neuvostoliitossa ja miten huonosti se toimii Pohj. Koreassa ja Venezuelassa, sekä Kuubassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen haluaa luontaisesti kuulua voittajiin ja paremmin menestyvien porukkaan. Moni onneton luulee kuuluvansa parempaan sosioekonomiseen luokkaan, kuin mikä totuus on. Käytännössä yhdenkään työllä rahansa ansaitsevan ei kannattaisi äänestää esim. kokoomusta, mutta niin vain tapahtuu. On helppo uskoa että kaikki maallinen hyvä on itse ansaittua ja omasta tahdosta kiinni, vaikka esim. työehtosopimukset on aikoinaan kovalla työllä ja taistelulla saatu. Jos joku kuvittelee, että saisi samansuuruista palkkaa ilman näitä sopimuksia, niin sori, pidän sellaista ihmistä vähän lapsellisena. Työtä teetetään maailmassa surkeilla ehdoilla ja jopa palkatta. Sama voi tapahtua Suomessa.
Näin se ilmeisesti on. Tiedän monia julkisen sektorin työntekijöitä, jotka äänestävät Kokoomusta. Se on niin hullua, etten voi tajuta. He valittavat, miten leijataan ja säästetäön omalla alallaan mutta sehän on juuri oikeistolaista politiikkaa eli julkinen sektori on aina leikkurin kohteena, on se sitten päivähoito, peruskoulu, toinen aste, terveydenhoito jne. Samalla heille kelpaa oman ammattiliiton palvelut ja työehtosopimukset ja niiden antamat edut. Siinä on niin iso ristiriita, etten voi käsittää.
Pehmeät arvot sopivat vaurauteen, köyhänä kuuluu ajaa kovia arvoja jos haluaa kasvattaa kakkua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvakin on tärkeää, nälkiintyneestä ei ole mitään hyötyä kenellekään.
Tietystä porukasta ei ole mitään hyötyä hyvin ravittunakaan...
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aktiivimalli, orjatyöt, pakkokuntoutus...esimeekkeinä siitä, mihin edellinen hallitus panosti. Tulevan halkituksen on panostettava palkkatyöhön ja koulutukseen tuijottamatta maanisesti prosenttilukuja. Työstä saatavalla palkalla on pystyttävä elämään ilman tukiaisia, siinä lähtökohta.
Pehmeä vasemmistolainen talouspolitiikka suosii "kaikista köyhimpiä" ja se porukka ei ole suomalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli, orjatyöt, pakkokuntoutus...esimeekkeinä siitä, mihin edellinen hallitus panosti. Tulevan halkituksen on panostettava palkkatyöhön ja koulutukseen tuijottamatta maanisesti prosenttilukuja. Työstä saatavalla palkalla on pystyttävä elämään ilman tukiaisia, siinä lähtökohta.
Sinäpä sen hyvin kiteytit. Lisäksi säätelisin jotenkin järjettömiä osinkotulovoittoja ja hirmu palkkoja joissakin yrityksissä.
Susta vaan tuntuu siltä, koska tietty oikeistopolitiikkaa kannattava porukka on palstalla eniten äänessä, kun puhutaan politiikasta. Ei läheskään kaikki jaksa osallistua siihen öyhötykseen.
On muutakin leikkauksen kohteita kuin sairaanhoito. Eräällä puolueella on esittää miljardien leikkaukset erääseen momenttiin, jota täällä ei saa mainita, koska aihe on vapaa.
Jokaisen työkykyisen pitää tulla ensisijaisesti toimeen työllään, ei yhteiskunnan tuilla. Kun tuet mahdollistavat kotona loikoilemisen, eivät työt tietystikään kiinnosta. Ja tuomme sitten halpatyövoimaa ulkomailta ja raivoamme yhteiskuntamme muuttumisesta.
Otapa taloustieteen kirja käteen. Otsikkosi käsittelee talouspolitiikkaa, tekstisi finanssipolitiikkaa.
Vastaus kysymykseesi: muunlaisessa politiikassa ei ole järkeä, jos yhtään välität lapsistasi.