Arka aihe vaatii huomiota

Tämä on aihe joka pitäisi nostaa julkisuuteen täysin avoimesti!

Kuka toimittaja olisi rohkea ja nostaisi tämän aiheen esiin, puhkaisisi mätäpaiseen tässä maassa558?

Tämä lastensuojelusysteemi ei toimi ja sisältää räikeitä laittomuuksia ja epäkohtia.

Vanhukset ja epäinhimilliset käytännöt saivat ansaitun huomion talvella, nyt on lasten vuoro!

Tässä on asia johon on pakko pikaisesti tarttua. Sos toimen virka henkilöt tekevät virheitä ja käyttävät perusteluina jopa muunneltua totuutta (valheita) joita ei kuitenkaan kirjata mihinkään, vaan esitetään suullisesti. Tehdään kaikista mahdollisista tapauksista päätöksiä mahdollisimman nopeasti, että saadaan oma työmäärä näyttämään suurelta

Toisaalta voitaisiin haastatella myös meitä tavallisia ihmisiä, jotka emme tunne yhtäkään lasta, joka olisi otettu huostaan laittomin perustein. Naapurissa on 5 lapsen äiti, joka kiljuu joka paikassa tätä "minua ei ole autettu, sossu vei lapset", mutta hän ei koskaan muista kertoa sitä, että huumepäissään saattoi jättää 4 kk ikäisen 12 tunniksi yksin kotiin.

Muut viranomaiset mm. poliisi ihmettelee lastensuojelun huostaanottojen ja paikkojen logiikkaa. Lapsia sijoitetaan rikollisiin toimiin ryhtyneiden nuorten kanssa ja opettavat pienempiään.

Kyllä tämä aihe alkaa saada huomiota.

Pikku hiljaa kunnes jotain isompaa tapahtuu.

Päättäjät ovat tienneet epäkohdista vuosia.

Maria Guzenina-Richardsonin puuttui tähän ainakin puheissaan vuosia sitten

Tuomas Kurttila yritti saadapuher vuoron sijoitetuille lapsille. Hyvää teki hänkin, mutta joku mafia tässä jyllää ettei asiat etene.

Minä en usko turhiin huostaanottoihin. Huostaanottoja tehdään niin vähän. On se totta, jos vanhempi söhlii, tehdään huostaanotto ja vanhempi ei suostu sitoutumaan tapaamisrytmiin tms. Ei huostaanottoa pystytä purkamaan.

Tuttuni lapsista toinen on huostaanotettu vaikeiden kasvatushaasteiden vuoksi. Hän käy kotona melkein joka viikonloppu... Ei se ole katkaissut vanhemmuutta. Tilanne auttaa perhettä ja kotona asuva sisarus voi paremmin, kun väkivaltainen sisarus on osan ajasta poissa.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta voitaisiin haastatella myös meitä tavallisia ihmisiä, jotka emme tunne yhtäkään lasta, joka olisi otettu huostaan laittomin perustein. Naapurissa on 5 lapsen äiti, joka kiljuu joka paikassa tätä "minua ei ole autettu, sossu vei lapset", mutta hän ei koskaan muista kertoa sitä, että huumepäissään saattoi jättää 4 kk ikäisen 12 tunniksi yksin kotiin.

Nämä ovatkin perusteltuja, mutta kun sossu keksii huolen ihan mistä vaan ja sijoitus jatkuu.

Meillä oli kriisi perheessä eikä toista vanhempaa enää ole.

Lasun ainoa apu oli ottaa lapset laitokseen ilman kriisiapua, ilman terapiaa.

Tilanne on kestänyt muutaman vuoden ja edelleen julkiselta ei saa terapiapäätöstä, koska ei ole sossun mielestä valmis ja motivoitunut terapiaan.

Teini saa nyt vanhemman hankkimaa terapiaa ja on motivoitunut ja tilanne alkaa helpottaa.

Tämä toki kirjataan vanhemman yhteistyökyvyttömyydeksi.

Nämä on aina aika epäreiluja tilanteita lastensuojelun kannalta, heillä kun on vaitiolovelvollisuus, niin vanhemmat joilta lapset on otettu huostaan voivat tarinoida julkisesti ihan mitä tahtovat, eikä viranomaiset voi kommentoida asiaa mitenkään.

Saatte toki tarinoida, tämä vain muistutuksena lukijoille. Lapsia ei tässä maassa herkästi oteta huostaan, joskus ei silloinkaan vaikka se olisi lasten kannalta aivan selvästi parasta. Aika moni jolta lapset on pois otettu varmasti on asiasta katkera ja noloissaan, mikä ei tarkoita että huostaanotto olisi aiheeton.

Onkohan oireilevilla lapsilla paha olo? Saavatko he apua ongelmiinsa huostaanotettuna tai siinä vaiheessa kun paha olo tulee.

Joskus pieni määrä keskusteluapua riittää saamaan nuoren oikeille raiteille.

Syyt pahaan oloon voi olla mitä vaan, mutta jos esim. Päihteet ovat hetkellinen helpotus pahaan oloon sitten ollaan jo metsään menossa.

Nämä nuoret saattavat tulla täysin normaaleista perheistä, eikä vanhemmat edes huomaa kunnes lapsi kärähtää kannabiksesta tai lääkkeistä.

Sitten soitetaan lasuun ja kierre on valmis. Laitoksissa ei ole osaamista näissä asioissa.

Yhden lapsen sijoitus laitokseen maksaa 100 000 euroa vuodessa. Sillä saisi ennaltaehkäisevää apua tosi paljon.

Kunnat maksaa kunnille ja yrityksille seinistä ja lukoista ovissa.

Toimintaa järjestetään hyvin vähän ja ohjaajat lähinnä simputtavat lapsia.

Ja jos kerrot jollekin rankkua tulee arestin tai kotiharjoittelun poistamisen muodossa. Kokemusta on.

Valittaa voi aviin, mutta päätökset kestää puoli vuotta. Siinä ei viime joulun kiinnipito enää tule takaisin.

Annika Saarikko lupasi viime kaudella, että kaikkia huostaanotettuja lapsia kuunnellaan.

Onko teidän lapsia kuunneltu muun viranomaisen kuin lasun puolelta?

Sitten on tapauksia kun LaSu työntekijä vitkuttaa kaikin mahdollisin tavoin asioita eri tahoille että pieni lapsi ei saa kriisiapua. Kriisin keskellä vanhemmat eivät saa muuta apua kun että lapset pois. Ammattitaito ja etiikka pyöreä 0 liian monella sossulla. Nämä päätökset kun kasvaa mätää hedelmää.

Meillä piti olla ensi viikolla asiantuntijaryhmän palaveri johon sossu kerännyt muitakin ammattilaisia tilanteemme ratkaisemiseen. Nyt tuli tieto, että siirtyy kuukaudella.

Lapsi huostaanotettuna pitkäaikaisesti laitokseen, muttei ole ollut siellä pariin kuukauteen.

Kerrottiin sossulle että lapsi voi asua kotona ja käydä läheistä koulua. Ei ottanut mitenkään huomioon ja hatka jatkuu. Lapselleni tuli välivuosi koulusta.

Lapsi voi hyvin kun voi olla poissa huonosta laitoksesta ja huonosta koulusta johon on kerätty pääkaupunkiseudun eniten apua tarvitsevat.

Odotellaan lasun päätöksiä.

On kokemusta. Elämäni meni tavallaan pilalle asian takia. Olin väkivallan uhri ja yhteiskunnan olisi pitänyt auttaa toisella tavalla.

Meni pari työvuotta, itsetunto ja kaikki.

Kuka tämän maksaa minulle, veronmaksajille ja lapselleni vaikeista vuosista?

Jos minä voisin vaikuttaa niin irtisanoisin kaikki työntekijät ja teettäisin uudet testit alalle haluaville.

Lastensuojelu ei ole vanhempia varten. Se ei ole vanhempia avustava instituutio, joka toimii vain vanhempien oikeuksien takaajana. Toki varmasti pyritään tukemaan vanhemmuutta, mutta jos edellytykset eivät sillä hetkellä täyty, pitää miettiä jotain muuta. Tarkoitus ei ole turvata ensisijaisesti vanhemman oikeutta toteuttaa vanhemmuutta, vaan suojella lapsia. Se, ettei tämä aina toteudu vanhempien toimesta, on ja tulee olemaan tabu. Silti se on totta.

Vanhempien ego on usein vahvasti läsnä näissä keskusteluissa ja samalla se voi olla syy, miksi lapsen etu ei alun alkaenkaan toteudu. Lopettakaa tappelu instituutioita kohtaan ja keskittykää parantamaan perheenne tilannetta, niillä resursseilla mitä on käytettävissä. Jos niitä ei ole lainkaan, ei niitä kukaan pysty teille tuosta noin taikomaan, se on fakta. Jokaisen kotiin ei voida laittaa heinkilökohtaista avustajaa, siivoajaa ja lastenhoitajaa kokopäiväisesti. Lapsenne eivät ole teitä varten, vaan te heitä. Ja myös lasu heitä varten. Te olette niitä aikuisia ja teillä on aivan erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa elämäänne kuin lapsillanne, se on myös ensisijaisesti teidän vastuullanne.

Vierailija kirjoitti:

On kokemusta. Elämäni meni tavallaan pilalle asian takia. Olin väkivallan uhri ja yhteiskunnan olisi pitänyt auttaa toisella tavalla.

Meni pari työvuotta, itsetunto ja kaikki.

Kuka tämän maksaa minulle, veronmaksajille ja lapselleni vaikeista vuosista?

Jos minä voisin vaikuttaa niin irtisanoisin kaikki työntekijät ja teettäisin uudet testit alalle haluaville.

Mitkä mielestäsi tulisi olla huomioonotettavat seikat valinnassa?

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu ei ole vanhempia varten. Se ei ole vanhempia avustava instituutio, joka toimii vain vanhempien oikeuksien takaajana. Toki varmasti pyritään tukemaan vanhemmuutta, mutta jos edellytykset eivät sillä hetkellä täyty, pitää miettiä jotain muuta. Tarkoitus ei ole turvata ensisijaisesti vanhemman oikeutta toteuttaa vanhemmuutta, vaan suojella lapsia. Se, ettei tämä aina toteudu vanhempien toimesta, on ja tulee olemaan tabu. Silti se on totta.

Vanhempien ego on usein vahvasti läsnä näissä keskusteluissa ja samalla se voi olla syy, miksi lapsen etu ei alun alkaenkaan toteudu. Lopettakaa tappelu instituutioita kohtaan ja keskittykää parantamaan perheenne tilannetta, niillä resursseilla mitä on käytettävissä. Jos niitä ei ole lainkaan, ei niitä kukaan pysty teille tuosta noin taikomaan, se on fakta. Jokaisen kotiin ei voida laittaa heinkilökohtaista avustajaa, siivoajaa ja lastenhoitajaa kokopäiväisesti. Lapsenne eivät ole teitä varten, vaan te heitä. Ja myös lasu heitä varten. Te olette niitä aikuisia ja teillä on aivan erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa elämäänne kuin lapsillanne, se on myös ensisijaisesti teidän vastuullanne.

Tässä jutussa onkin kysymys siitä miten lasu tekee vääriä kirjauksia ja mielivaltaisia päätöksiä kun lapsi on huostassa oman toilailun takia.

Totta kai jokainen vanhempi on vastuussa lapsestaan ja tekee parhaansa, mutta jokainen joka ollut lasun kanssa tekemisissä tietää mistä tässä puhutaan.

Monta tarinaa on selkeästä kiusanteosta ja näistä ei kukaan ota vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä piti olla ensi viikolla asiantuntijaryhmän palaveri johon sossu kerännyt muitakin ammattilaisia tilanteemme ratkaisemiseen. Nyt tuli tieto, että siirtyy kuukaudella.

Lapsi huostaanotettuna pitkäaikaisesti laitokseen, muttei ole ollut siellä pariin kuukauteen.

Kerrottiin sossulle että lapsi voi asua kotona ja käydä läheistä koulua. Ei ottanut mitenkään huomioon ja hatka jatkuu. Lapselleni tuli välivuosi koulusta.

Lapsi voi hyvin kun voi olla poissa huonosta laitoksesta ja huonosta koulusta johon on kerätty pääkaupunkiseudun eniten apua tarvitsevat.

Odotellaan lasun päätöksiä.

Ilmeisesti lapsesi ei kuitenkaan voinut hyvin ennen huonoon laitokseen ja huonoon kouluun joutumista. Eihän häntä muuten olisi huostattu.

Jos saisin aloittaa alusta en olisi ikinä ottanut lasuun yhteyttä. Pyysin apua ja sitähän tuli laitoksen muodossa.

Avohuollon sijoitus vaihtui nopeasti kiltin lapsen kohdalla pitkäaikaiseen kun sossulle tuli HUOLI lapsesta.

Älkää ottako lasuun yhteyttä jos ette itse jaksa lapsen kanssa esim. toisen vanhemman kuollessa.

Ottakaa vaikka lainaa, että saatte lapselle hoitajan ja tai tarvittaessa terapiaa.

Väärinkäsitystä alusta asti ja nyt ymmärrän tämän kiemuran enkä eroon pääse ja lapsi pysyy huostassa koska laitoksella ja sossulla on huoli lapsesta.

Kiitos yhteiskunta.

Jos joudutte lasun kanssa tekemisiin, ottakaa tukihenkilö aina mukaan neuvotteluihin.

Puhuvat mitä sattuu ja itse myönnyt hädän hetkellä mihin vaan.

Olen nyt viime aikoina ottanut ystäväni mukaan ja ääni on hieman muuttunut. Kesti vuosia. Mutta matka on pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Nämä on aina aika epäreiluja tilanteita lastensuojelun kannalta, heillä kun on vaitiolovelvollisuus, niin vanhemmat joilta lapset on otettu huostaan voivat tarinoida julkisesti ihan mitä tahtovat, eikä viranomaiset voi kommentoida asiaa mitenkään.

Saatte toki tarinoida, tämä vain muistutuksena lukijoille. Lapsia ei tässä maassa herkästi oteta huostaan, joskus ei silloinkaan vaikka se olisi lasten kannalta aivan selvästi parasta. Aika moni jolta lapset on pois otettu varmasti on asiasta katkera ja noloissaan, mikä ei tarkoita että huostaanotto olisi aiheeton.

Ai lastensuojelua kohtaan nyt ollaan epäreiluja? Minulta ei ole lapsia huostaanotettu, mutta meistä on tehty palvelutarpeen arvio. Minua alkoi todella kaduttaa, että en ollut nauhoittanut keskusteluja sossun kanssa, niin mielenkiintoisesti oli sanomisiani tulkittu ja "ymmärretty" väärin, että alkoi pelottaa jos sellaista joku totuudeksi luulee. Ja mitä voi tehdä asiakas? Noihin ei kai voi edes pyytää korjausta, kuten omakannan merkintöihin. Voi vaan tehdä valituksen aviin, joka on todennäköisesti yhtä tyhjän kanssa.