Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi muuten Suomella ja Ruotsilla ei ole yhteistä rynnäkkökiväärimallia
05.05.2019 |
Olosuhteet kai ovat niin samanlaiset, että mikä on hyvä heille, on hyvä myös meille?
Kommentit (59)
Miksi olisi? Eiköhän me olla sodittu ruotsalaisten puolesta jo ihan tarpeeksi.
Mikä on ruotslaisten käyttämä asemalli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi ei tarvitse rynnäkkökiväärejä. Suomalaiset puolustavat Ruotsia RK62-rynnäkkökivääreillä.
Koska armeojoidemme integrointi ei ole ollut asevalintaa tehdessä mikään lähtökohta.
Ruotsin ak5 rynnäkkökivääri on 5.56 NATO kaliberinen ase. Suomen rk 62 on 7.62 kaliberinen maailman yleisimmän rynnäkkökiväärin venäläisen ak47 kalashnikov patruunan kanssa yhteensopiva. Viime sotien kokemuksesta valittiin metsäiseen ja peitteiseen maastoon tehokkampi patruuna jota voidaan täydentää vihollisen sotasaaliista.
No men härregyyd, jokuhan voi vaikka loukkaantua jos semmosella rynnäkkökiväärillä ammuskelee. Ja kauhee pauke kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No men härregyyd, jokuhan voi vaikka loukkaantua jos semmosella rynnäkkökiväärillä ammuskelee. Ja kauhee pauke kuuluu.
Ruotsalaiset eivät rynnäköi, eivätkä edes jonota. Kyllä asiat hoituu pelkästään diskudeeraamalla.
Venäjä ei ole enää vuosiin käyttänyt 7.62 kaliiperia vaan modernia 5.45 kaliiperin AK-74 kivääriä ja sen johdannaisia. Suomen oloihin 7.62 sopii muuten paremmin mutta ammukset painavat hieman enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat maat ovat halunneet hankinnoissaan suosia omaa aseteollisuutta.
Ruotsalaisten AK 4 on kaliiberia 7,62
Uudempi AK 5 pienempikaliiberinen.
Wikin mukaan AK4 on edelleen palveluskäytössä, kai sillä on varauduttu räiskimään vihulaista risukossa.
Vierailija kirjoitti:
en minä ruotsalaisilta mitään aseita ottaisi. Milloin he ovat viimeksi edes sotineet, ja silloinkin kun viimeksi sotivat niin sotilaina oli suomalaiset.
Sanovatko nimet Bofors ja Saab mitään?
Saabin malleja mm. Draken, Viggen, Gripen...
Ensiksimainittu kyllä kelpasi ilmavoimille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin he ovat viimeksi edes sotineet
Noin kaksi viikkoa sitten Afganistanissa oli kovempi taistelu ja tap-poivat kymmenkunta talebania. Milloin suomalaiset viimeksi?
Koska suomalainen rynkky on täkäläisiin olosuhteisiin tehty, eikä jumitu juuri millään. Ruotsalainen on tehty natokäyttöön, ja menee kohtuullisen helposti p*skaisena jumiin.
Nimim: molemmista kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalainen rynkky on täkäläisiin olosuhteisiin tehty, eikä jumitu juuri millään. Ruotsalainen on tehty natokäyttöön, ja menee kohtuullisen helposti p*skaisena jumiin.
Nimim: molemmista kokemusta.
Hohhoijaa näitä legendoja. Miksi suomalaiset armeijan, poliisin ja rajavartioston erikoisjoukot hankkivat "nato-käyttöön" tehdyt rynkyt ja patruunan, jos se olisi huono?
LOPETTAKAA TUO URPOILU! Suomalaisista 99,9% mielipiteet perustuu skappareilta joskus varusmiehenä kuultuihin ja ressujen makkaranpaistoilloissa vaahto suussa toisteltuihin tornilegendoihin. Kriha-hommissa ja kertauksissakypsänä aikuisena onkin sitten huomannut kyllä täysin selvästi miten pihalla suurin osa näistä aktiiveista on mielipiteissään. Niin paljon selviä asiavirheitä on tullut kuultua ettei edes jaksanut alkaa suurinta osaa oikomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalainen rynkky on täkäläisiin olosuhteisiin tehty, eikä jumitu juuri millään. Ruotsalainen on tehty natokäyttöön, ja menee kohtuullisen helposti p*skaisena jumiin.
Nimim: molemmista kokemusta.
Hohhoijaa näitä legendoja. Miksi suomalaiset armeijan, poliisin ja rajavartioston erikoisjoukot hankkivat "nato-käyttöön" tehdyt rynkyt ja patruunan, jos se olisi huono?
LOPETTAKAA TUO URPOILU! Suomalaisista 99,9% mielipiteet perustuu skappareilta joskus varusmiehenä kuultuihin ja ressujen makkaranpaistoilloissa vaahto suussa toisteltuihin tornilegendoihin. Kriha-hommissa ja kertauksissakypsänä aikuisena onkin sitten huomannut kyllä täysin selvästi miten pihalla suurin osa näistä aktiiveista on mielipiteissään. Niin paljon selviä asiavirheitä on tullut kuultua ettei edes jaksanut alkaa suurinta osaa oikomaan.
Johtuisko mahdollisesti siitä, että poliisien ei tarvitse hypätä suopaskaan makaamaan?
Sotilaspoliisi ja kessu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä niitä sodissa ollut silloin mitään rynnäkkökiväärejä vielä Suomellakaan, joten yhtään enempää kokemusta (onneksi) niiden taistelukäytöstä sodissa ei suomalaisilla yhtään ruotsalaisia enempää.
(...se 'sotilasvala' tuli aikanaan siellä jupistua muiden mukana, mutta jos nyt olisin siinä samassa tilanteessa (vaaditusti), niin näyttäisin kai sitä sotilaspastoria hyvin suoraan ja tiukasti silmiin tuijottaen hänelle juuri henkilökohtaisesti keskisormea)
Vierailija kirjoitti:
Eipä niitä sodissa ollut silloin mitään rynnäkkökiväärejä vielä Suomellakaan, joten yhtään enempää kokemusta (onneksi) niiden taistelukäytöstä sodissa ei suomalaisilla yhtään ruotsalaisia enempää.
(...se 'sotilasvala' tuli aikanaan siellä jupistua muiden mukana, mutta jos nyt olisin siinä samassa tilanteessa (vaaditusti), niin näyttäisin kai sitä sotilaspastoria hyvin suoraan ja tiukasti silmiin tuijottaen hänelle juuri henkilökohtaisesti keskisormea)
Edgelordi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalainen rynkky on täkäläisiin olosuhteisiin tehty, eikä jumitu juuri millään. Ruotsalainen on tehty natokäyttöön, ja menee kohtuullisen helposti p*skaisena jumiin.
Nimim: molemmista kokemusta.
Hohhoijaa näitä legendoja. Miksi suomalaiset armeijan, poliisin ja rajavartioston erikoisjoukot hankkivat "nato-käyttöön" tehdyt rynkyt ja patruunan, jos se olisi huono?
LOPETTAKAA TUO URPOILU! Suomalaisista 99,9% mielipiteet perustuu skappareilta joskus varusmiehenä kuultuihin ja ressujen makkaranpaistoilloissa vaahto suussa toisteltuihin tornilegendoihin. Kriha-hommissa ja kertauksissakypsänä aikuisena onkin sitten huomannut kyllä täysin selvästi miten pihalla suurin osa näistä aktiiveista on mielipiteissään. Niin paljon selviä asiavirheitä on tullut kuultua ettei edes jaksanut alkaa suurinta osaa oikomaan.
Johtuisko mahdollisesti siitä, että poliisien ei tarvitse hypätä suopaskaan makaamaan?
Sotilaspoliisi ja kessu
Tarvittaessa tekevät niinkin. Samoin kuin rajavartiosto ja erikoisjääkärit. Ja armeijat kaikkialla maailmassa, paitsi pienessä gallialaisessa kylässä nimeltä Suomi, jossa 7.62x39 erikoisolosuhteet vallitsee ja kaikki on erilailla kuin muualla.
...ja TÄMÄ nyt ei ainakaan ole mikään VAUVAPALSTALLE sopiva keskustelunaihe.
terv. 'keskisormen militaristeille näyttäjä'
Ruotsalaiset eivät ymmärrä maanpuolustuksesta pätkääkään. Pian siirtyvät takaisin palkka-armeijaan ja luultavasti ottavat käyttöön Suomen rk:n, koska se kestää pakkovärvätyiden käsittelyn.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en minä ruotsalaisilta mitään aseita ottaisi. Milloin he ovat viimeksi edes sotineet, ja silloinkin kun viimeksi sotivat niin sotilaina oli suomalaiset.
Sanovatko nimet Bofors ja Saab mitään?
Saabin malleja mm. Draken, Viggen, Gripen...
Ensiksimainittu kyllä kelpasi ilmavoimille.
Boforsin tykkejä on käytetty vuosikymmeniä ympäri maailmaa ja edelleen on arvostettua laatua.
Alue: Aihe vapaa
en minä ruotsalaisilta mitään aseita ottaisi. Milloin he ovat viimeksi edes sotineet, ja silloinkin kun viimeksi sotivat niin sotilaina oli suomalaiset.