Lue keskustelun säännöt.
Kuinka kasvissyöjät ja vegaanit oikeuttaa itselleen lemmikkien pidon?
03.05.2019 |
Eivätkö ne ole ihan samalla tavalla eläinten hyväksikäyttöä ja alistamista ihmisen käyttöön? Tai ratsastusharrastus?
Kommentit (63)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe lemmikkien pitämistä alistamisena, jos kyseessä on sellainen eläinlaji jolle ihminen pystyy tavalla tai toisella tarjoaamaan riittävän hyvät elinolosuhteet. Esim. koiran kohdalla se perustuu siihen, että koira ja ihminen on olleet niiin kauan yhdessä ja koiria on jalostettu ihmislaumaan sopeutuvaan suuntaan, ettei niille enää edes ole mitään lajinomaisia luonnonoloja vaan ne ovat kesykoiria, ihmisen porukkaan "tarkoitettuja". Ei noista useimmista koiraroduista ole luontoon eikä ne olisi siellä onnellisia. Ne nauttivat ihmisten kanssa mukavasta ja turvallisesta elelystä, kunhan saavat riittävästi liikuntaa ja aktivointia.
Se tietysti on ongelma että monet lemmikit on lihansyöjiä. Itsellänikin on koira, joka syö toki lihaa. Kuitenkin, koirien (ja kissojen) ruoka tehdään suurimmaksi osaksi sellaisista ruhonosista, jotka jää yli teurastetuista eläimistä kun ensin käytetään ihmisruoaksi sopivat osat. Eli eläimiä ei varsinaisesti tarvitse tappaa lisää koirien ja kissojen ruoaksi, ja niin kauan kuin enemmistö syö lihaa, lemmikinpito ei lisää kärsivien tuotantoeläinten määrää.
Vierailija kirjoitti:
En näe lemmikkien pitämistä alistamisena, jos kyseessä on sellainen eläinlaji jolle ihminen pystyy tavalla tai toisella tarjoaamaan riittävän hyvät elinolosuhteet. Esim. koiran kohdalla se perustuu siihen, että koira ja ihminen on olleet niiin kauan yhdessä ja koiria on jalostettu ihmislaumaan sopeutuvaan suuntaan, ettei niille enää edes ole mitään lajinomaisia luonnonoloja vaan ne ovat kesykoiria, ihmisen porukkaan "tarkoitettuja". Ei noista useimmista koiraroduista ole luontoon eikä ne olisi siellä onnellisia. Ne nauttivat ihmisten kanssa mukavasta ja turvallisesta elelystä, kunhan saavat riittävästi liikuntaa ja aktivointia.
Se tietysti on ongelma että monet lemmikit on lihansyöjiä. Itsellänikin on koira, joka syö toki lihaa. Kuitenkin, koirien (ja kissojen) ruoka tehdään suurimmaksi osaksi sellaisista ruhonosista, jotka jää yli teurastetuista eläimistä kun ensin käytetään ihmisruoaksi sopivat osat. Eli eläimiä ei varsinaisesti tarvitse tappaa lisää koirien ja kissojen ruoaksi, ja niin kauan kuin enemmistö syö lihaa, lemmikinpito ei lisää kärsivien tuotantoeläinten määrää.
Eikö sama päde tuotantoeläimiin? Jos navettojen ovet avataan niin pärjäisikö broilerit ja lehmät ja possut luonnossa?
Ja syötät hyvällä omalla tunnolla koirallesi tehotuotettua lihaa koska kuitenkin sitä tuotetaan? Tuolla logiikalla on sama syödä lihaa koska muutkin syö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe lemmikkien pitämistä alistamisena, jos kyseessä on sellainen eläinlaji jolle ihminen pystyy tavalla tai toisella tarjoaamaan riittävän hyvät elinolosuhteet. Esim. koiran kohdalla se perustuu siihen, että koira ja ihminen on olleet niiin kauan yhdessä ja koiria on jalostettu ihmislaumaan sopeutuvaan suuntaan, ettei niille enää edes ole mitään lajinomaisia luonnonoloja vaan ne ovat kesykoiria, ihmisen porukkaan "tarkoitettuja". Ei noista useimmista koiraroduista ole luontoon eikä ne olisi siellä onnellisia. Ne nauttivat ihmisten kanssa mukavasta ja turvallisesta elelystä, kunhan saavat riittävästi liikuntaa ja aktivointia.
Se tietysti on ongelma että monet lemmikit on lihansyöjiä. Itsellänikin on koira, joka syö toki lihaa. Kuitenkin, koirien (ja kissojen) ruoka tehdään suurimmaksi osaksi sellaisista ruhonosista, jotka jää yli teurastetuista eläimistä kun ensin käytetään ihmisruoaksi sopivat osat. Eli eläimiä ei varsinaisesti tarvitse tappaa lisää koirien ja kissojen ruoaksi, ja niin kauan kuin enemmistö syö lihaa, lemmikinpito ei lisää kärsivien tuotantoeläinten määrää.
Eikö sama päde tuotantoeläimiin? Jos navettojen ovet avataan niin pärjäisikö broilerit ja lehmät ja possut luonnossa?
Ja syötät hyvällä omalla tunnolla koirallesi tehotuotettua lihaa koska kuitenkin sitä tuotetaan? Tuolla logiikalla on sama syödä lihaa koska muutkin syö.
Ei tietenkään ole. Harmi, että minulla on kiire, joten en ehdi pitkää meriselitystä tekemään, mutta pääkohdat:
On ihan eri asia meneekö ruoka oman kehon sisälle vai ei. Eli jos on kasvissyöjä siksi, ettei halua toista eläintä kehonsa sisälle niin silloinhan ei syö lihaa, eikä mikään muuta sitä "ihan samaksi". Esim. koiran ja kissan terveys kärsii lihattomasta ja johtaa osin kuolemaan, joten liha kuuluu lihansyöjälle välttämättömänä hengenpitimenä. Lihaa voi hankkia myös metsästäjiltä, luomuna tai kavattaa itse jne. jolloin ettiset näkökulmat huomioidaan ja eläin ei kärsi tuotantoaikana, koska siitä pidetään hyvää huolta, eikä ole pitkiä teurastusmatkoja tms. jne. Ostin yhteen aikaan koiralleni kanaa kaverin pienluomukanalasta, jolloin kanojen olot olivat paremmat kuin normikanaloissa. Palaan myöhemmin ketjuun jos löydän sen.
Eri
No kun mä en vegaanina syö sitä lemmikkiä enkä muitakaan koiria... eli miten nämä asiat liittyvät toisiinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän perheessä on kaksi kissaa löytöeläintalosta. Eli on annettu koti muiden ihmisten kaltoin kohtelemille ja hylkäämille eläimille. En kyllä näe tässä mitään ristiriitaa sen kanssa että olen kasvissyöjä?!
Omat koirani ovat entisiä katukoiria, jotka olisivat kuolleet ilman minua. Koirahan ei siis ole luonnonvarainen eläin, joka pärjää omillaan. Lisäksi koirani syyövät pääasiassa kalaperäistä ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanon joka keskustelussa että vegaanien ja kasvissyöjien tehtävä ei ole pelastaa koko maapalloa. Se ei ole mikään alalaji, jonka koko elämän prioriteetista tulee yhtäkkiä arvuutella moraalisesti oikein vastaus joka ikisestä asiasta.
Harvempi asia tässä maailmassa on aukoton.
Monesti kun juttelen vegaanien kanssa niin tärkeintä on se kärsimyksen poisto, mitä esimerkiksi tappaminen, 100 kanaa sanomalehden kokoisella alueella on.
Esimerkiksi hyvin pidetyillä lemmikkieläimillä ei ole mitään kärsimystä, mitä on vaikka jollain turkiseläimellä joka ei liiku metriäkään ja jota lihotetaan monta vuotta väkivalloin niin että jalat vääntyy.
Minulla on vuohi, joka on samalla kertaa ystävä, kotieläin ja lemmikki. Ihmisen ja vuohen suhde perustuu tasavertaiseen ja yhteisymmärryksessä tapahtuvaan yhteistyöhön ja positiiviseen keskinäiseen kommunikaatioon. Siksi syön oman vuoheni maidosta valmistettua juustoa, vaikka olen ollut vegaani jo yli kaksi vuosikymmentä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutustukaas muuten Edgard&Cooper koiranruokaan kaikki ympäristökiinnostuneet koiranomistajat, heillä on eettisesti kestävää ja ekologista koiranruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe lemmikkien pitämistä alistamisena, jos kyseessä on sellainen eläinlaji jolle ihminen pystyy tavalla tai toisella tarjoaamaan riittävän hyvät elinolosuhteet. Esim. koiran kohdalla se perustuu siihen, että koira ja ihminen on olleet niiin kauan yhdessä ja koiria on jalostettu ihmislaumaan sopeutuvaan suuntaan, ettei niille enää edes ole mitään lajinomaisia luonnonoloja vaan ne ovat kesykoiria, ihmisen porukkaan "tarkoitettuja". Ei noista useimmista koiraroduista ole luontoon eikä ne olisi siellä onnellisia. Ne nauttivat ihmisten kanssa mukavasta ja turvallisesta elelystä, kunhan saavat riittävästi liikuntaa ja aktivointia.
Se tietysti on ongelma että monet lemmikit on lihansyöjiä. Itsellänikin on koira, joka syö toki lihaa. Kuitenkin, koirien (ja kissojen) ruoka tehdään suurimmaksi osaksi sellaisista ruhonosista, jotka jää yli teurastetuista eläimistä kun ensin käytetään ihmisruoaksi sopivat osat. Eli eläimiä ei varsinaisesti tarvitse tappaa lisää koirien ja kissojen ruoaksi, ja niin kauan kuin enemmistö syö lihaa, lemmikinpito ei lisää kärsivien tuotantoeläinten määrää.
Eikö sama päde tuotantoeläimiin? Jos navettojen ovet avataan niin pärjäisikö broilerit ja lehmät ja possut luonnossa?
Ja syötät hyvällä omalla tunnolla koirallesi tehotuotettua lihaa koska kuitenkin sitä tuotetaan? Tuolla logiikalla on sama syödä lihaa koska muutkin syö.
Ei tietenkään ole. Harmi, että minulla on kiire, joten en ehdi pitkää meriselitystä tekemään, mutta pääkohdat:
On ihan eri asia meneekö ruoka oman kehon sisälle vai ei. Eli jos on kasvissyöjä siksi, ettei halua toista eläintä kehonsa sisälle niin silloinhan ei syö lihaa, eikä mikään muuta sitä "ihan samaksi". Esim. koiran ja kissan terveys kärsii lihattomasta ja johtaa osin kuolemaan, joten liha kuuluu lihansyöjälle välttämättömänä hengenpitimenä. Lihaa voi hankkia myös metsästäjiltä, luomuna tai kavattaa itse jne. jolloin ettiset näkökulmat huomioidaan ja eläin ei kärsi tuotantoaikana, koska siitä pidetään hyvää huolta, eikä ole pitkiä teurastusmatkoja tms. jne. Ostin yhteen aikaan koiralleni kanaa kaverin pienluomukanalasta, jolloin kanojen olot olivat paremmat kuin normikanaloissa. Palaan myöhemmin ketjuun jos löydän sen.
Eri
Höpö höpö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen vegaani terveyssyistä. Kissani on lihansyöjä terveyssyistä. Ymmärrätkö logiikan?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vuohi, joka on samalla kertaa ystävä, kotieläin ja lemmikki. Ihmisen ja vuohen suhde perustuu tasavertaiseen ja yhteisymmärryksessä tapahtuvaan yhteistyöhön ja positiiviseen keskinäiseen kommunikaatioon. Siksi syön oman vuoheni maidosta valmistettua juustoa, vaikka olen ollut vegaani jo yli kaksi vuosikymmentä.
Tässä puututaan tärkeään asiaan. Vuohi on ainoa eläin, joka on älyllisesti niin korkealla tasolla, että kykenee tasaveroiseen yhteistyöhön ihmisen kanssa. Tästä on tieteellistä näyttöä yllin kyllin. Kissoista ja koirista, niin mukavia ja fiksuja kuin ne ovatkin, ei samaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on vähän sama, kuin kysyisi, että miten joku lentomatkustusta välttävä voi mennä töihin autolla..
Vierailija kirjoitti:
En näe lemmikkien pitämistä alistamisena, jos kyseessä on sellainen eläinlaji jolle ihminen pystyy tavalla tai toisella tarjoaamaan riittävän hyvät elinolosuhteet. Esim. koiran kohdalla se perustuu siihen, että koira ja ihminen on olleet niiin kauan yhdessä ja koiria on jalostettu ihmislaumaan sopeutuvaan suuntaan, ettei niille enää edes ole mitään lajinomaisia luonnonoloja vaan ne ovat kesykoiria, ihmisen porukkaan "tarkoitettuja". Ei noista useimmista koiraroduista ole luontoon eikä ne olisi siellä onnellisia. Ne nauttivat ihmisten kanssa mukavasta ja turvallisesta elelystä, kunhan saavat riittävästi liikuntaa ja aktivointia.
Se tietysti on ongelma että monet lemmikit on lihansyöjiä. Itsellänikin on koira, joka syö toki lihaa. Kuitenkin, koirien (ja kissojen) ruoka tehdään suurimmaksi osaksi sellaisista ruhonosista, jotka jää yli teurastetuista eläimistä kun ensin käytetään ihmisruoaksi sopivat osat. Eli eläimiä ei varsinaisesti tarvitse tappaa lisää koirien ja kissojen ruoaksi, ja niin kauan kuin enemmistö syö lihaa, lemmikinpito ei lisää kärsivien tuotantoeläinten määrää.
Kaikki tuotantoeläimessä oleva proteiini ja muu kelpaisi vallan hyvin ihmiselle ja ihminen sen söisikin jos ei olisi lemmikkieläimiä.
Jos noudatettaan sinun logiikkaasi niin minäkin voin oikeuttaa lihan syöntini sillä että syön ruhojen halvemmat osat. Varsinainen syyllinen on herra joka haluaa sisäfileensä. Samoin syön broilerinkoivet että sinä saat rintapalat.
Lemmikkieläinten hyvistä oloista sanoisin että olette jalostaneet rodut sairaiksi. Eläinten kidutusta suoranaisesti. "Lennun" hymynaama on teille hauskaa ja tuo hyvää mieltä, vaikka todellisuudessa sairaaksi jalostettu rotu irvistää, että saisi happea eikä tukehtuisi.
Vierailija kirjoitti:
Sanon joka keskustelussa että vegaanien ja kasvissyöjien tehtävä ei ole pelastaa koko maapalloa. Se ei ole mikään alalaji, jonka koko elämän prioriteetista tulee yhtäkkiä arvuutella moraalisesti oikein vastaus joka ikisestä asiasta.
Harvempi asia tässä maailmassa on aukoton.
Monesti kun juttelen vegaanien kanssa niin tärkeintä on se kärsimyksen poisto, mitä esimerkiksi tappaminen, 100 kanaa sanomalehden kokoisella alueella on.
Esimerkiksi hyvin pidetyillä lemmikkieläimillä ei ole mitään kärsimystä, mitä on vaikka jollain turkiseläimellä joka ei liiku metriäkään ja jota lihotetaan monta vuotta väkivalloin niin että jalat vääntyy.
Pelkkästään jonkun rodun olemassaolo on pelkkää kärsimystä.
Olisi parempi tämöiselle että omistaja lopettaisi asianmukaisesti. Loppuisi kidutus.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vegaani terveyssyistä. Kissani on lihansyöjä terveyssyistä. Ymmärrätkö logiikan?
Minä olen sekasyöjä terveyssyistä.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vegaani terveyssyistä. Kissani on lihansyöjä terveyssyistä. Ymmärrätkö logiikan?
Tähän asti ymmärrän, mutta en sitä miksi sinulla on oikeus pitää lihaa syövää kissaa, mutta ihmisillä ei olisi oikeutta itse nauttia tuota lihaa?
Varsinkin sellaiset hevosen kokoiset isot koirat ne vasta ympäristöystävällisiä ovatkin. Hiilidioksidipäästöt melkein katumaasturin luokkaa.
Koiranpennut on söpöiiii..oooh
kissanpennut on niin söpöii..niitä voi silittää..
Ne tykkää musta vaikka mä öön ahdistunu vegaani , joka v..iiltelee itteensä
öööhhh ne tykkää musta vaikka in käytä deodoranttii
välill'ä annan kissan nuolla kainalot...se kehrää ja tykkää mausta
Ööh??