Lue keskustelun säännöt.
Miten määrität ihmisarvon?
Kommentit (50)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoikkuuden mukaan. Hoikka on aina arvokkaampi kuin lihava.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oikeus lakien puitteissa elää kuten itse haluaa niin kauan, kun ei tarvitse siihen muiden apua. Aina, jos joutuu toisten apuun turvautumaan, oli se julkista tai yksityistä, on velvollinen vastapalvelukseen kykyjensä mukaan. Ilmaista ei voi olla kenellekään.
Eli määritelmäsi mukaan vauvalla ei ole ihmisarvoa? heitetäänkö ne vaan roskikseen?
Minusta ihmisoikeuksia ennen pitäisi tulla ihmisvelvollisuudet. Jos ei käyttäydy kuin ihminen niin ei pitäisi olla ihmisoikeuksiakaan. Jos et anna ihmisoikeuksia muille ei niitä pitäisi sinullakaan olla. Ja laiton mááhanmuutto ei tietääkseni ole ihmisoikeus.
Jokainen ihminen on laulun arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti tasa-arvoisia ja arvokkaita ihan sellaisenaan. Siitä perusasettelusta aletaan sitten tiputtaa arvoa sen mukaan mitä rikoksia on tehnyt, onko koulukiusaaja, muuten vaan mul kvisti jne.
Tietoisesti vakavimpiin rikoksiin syyllistyneillä en katso olevan arvoa lainkaan. Sellaisilla taas katson olevan ihmisarvoa, joilla on joitain ongelmia, mutta he eivät satuta muita, eli ihan alkoholistillakin on ihmisarvoa silloin kun hän ei ole myös paha rikollinen.
Tuohon väliin sitten mahtuu paljon ja joitain hyviä ihmisiä, kuten eläinten ja ympäristön eteen työskentelevät jne. arvotan korkeammalle kuin "perusihmisen".
Kunnioitan jokaista alkuun ja kohtelen hyvin ja sitten tiputan arvostusta ja omaa tapaani vastata hänen käyttäytymiseen riippuen siitä miten kökkö ihminen hänestä paljastuu.
Jakamalla, kertomalla, ottamalla juuren.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisen arvo on siinä miten kohtelee muita. Jos on kerrankin rikkonut toisen itsemääräämisoikeutta, ei ole minkään arvoinen.
Vaikka esim seksuaalinen ja muu väkivalta kävisi fyysisesti vahvemmalta kuin luonnostaan, se on silti väärin.
Tehdessään pahaa he loittonevat siitä mitä oli alunperinkin vailla.
Vaikka hyväksikäyttäjä olisi maisteri ja työelämässä, hän on rikollinen silloinkin kun ei joutunut vastuuseen.
Jos ei elä ihmisiksi, on elukka eli ei ihmisen arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen ihminen on Jumalan luoma, lunastama ja rakastama.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihminen on Jumalan luoma, lunastama ja rakastama.
Et ole tavannut narsistia? On olemassa läpeensä pahoja ihmisiä, jotka toki osaavat esittää vaikka valon enkeliä.
He itse valitsevat tehdä väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oikeus lakien puitteissa elää kuten itse haluaa niin kauan, kun ei tarvitse siihen muiden apua. Aina, jos joutuu toisten apuun turvautumaan, oli se julkista tai yksityistä, on velvollinen vastapalvelukseen kykyjensä mukaan. Ilmaista ei voi olla kenellekään.
Huh huh. Sinäkään et ilman muiden apua olisi esim. elossa, kirjoitustaitoinen tai omistaisi laitetta, jolla voit tällaisia töräyksiä nettiin päästellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen on yhtä arvokas, mutta noin yleensä puhe on ympäripyöreää.
Uskon että voimme itse määrittää arvomme.
Vaikka näin, saan tosiaan itse päättää vapauteni, kenen kanssa olen tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen arvo on siinä miten kohtelee muita. Jos on kerrankin rikkonut toisen itsemääräämisoikeutta, ei ole minkään arvoinen.
Vaikka esim seksuaalinen ja muu väkivalta kävisi fyysisesti vahvemmalta kuin luonnostaan, se on silti väärin.
Tehdessään pahaa he loittonevat siitä mitä oli alunperinkin vailla.
Vaikka hyväksikäyttäjä olisi maisteri ja työelämässä, hän on rikollinen silloinkin kun ei joutunut vastuuseen.
Ei varmaan montaa sellaista löydy, joka ei olisi toisen itsemääräämisoikeutta joskus rikkonut jollain tavalla. Esim. vanhempi joka antaa lapselle luunapin, lapsi joka varastaa toiselta lapselta lelun, kännitappelijat nakkikioskilla, piraattielokuvan lataaja netissä, uteliaisuuttaan tai mustasukkaisuuttaan toisen yksityisiä tietoja lukeva. Kehtaisin väittää, että ihmisarvo näillä kaikilla silti on.
Vierailija kirjoitti:
Minulle kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti tasa-arvoisia ja arvokkaita ihan sellaisenaan. Siitä perusasettelusta aletaan sitten tiputtaa arvoa sen mukaan mitä rikoksia on tehnyt, onko koulukiusaaja, muuten vaan mul kvisti jne.
Tietoisesti vakavimpiin rikoksiin syyllistyneillä en katso olevan arvoa lainkaan. Sellaisilla taas katson olevan ihmisarvoa, joilla on joitain ongelmia, mutta he eivät satuta muita, eli ihan alkoholistillakin on ihmisarvoa silloin kun hän ei ole myös paha rikollinen.
Tuohon väliin sitten mahtuu paljon ja joitain hyviä ihmisiä, kuten eläinten ja ympäristön eteen työskentelevät jne. arvotan korkeammalle kuin "perusihmisen".
Kunnioitan jokaista alkuun ja kohtelen hyvin ja sitten tiputan arvostusta ja omaa tapaani vastata hänen käyttäytymiseen riippuen siitä miten kökkö ihminen hänestä paljastuu.
Luettelet pikemminkin jonkun ihmisen taloudellista ja hyötyarvoa. Sinulla ei taida olla mitään käsitystä ihmisarvosta.
SDP:n ihmisarvon määritelmä on Antti Rinteen pekonipastaresepti.
Nyt mietitään kuinka kiemurrella irti Hussein el-Aavikkolakritsin rasistisista kirjoituksista.
Mitä karvasempi ja vihreempi sen korkeampi ihmisarvo.
Muilla on ihmisarvo, paitsi sellaisilla ihmisillä, jotka ajattelevat, että jollain ihmisillä ei ole ihmisarvoa. Kuten vaikkapa Halliksella.
Jokaisella on oikeus lakien puitteissa elää kuten itse haluaa niin kauan, kun ei tarvitse siihen muiden apua. Aina, jos joutuu toisten apuun turvautumaan, oli se julkista tai yksityistä, on velvollinen vastapalvelukseen kykyjensä mukaan. Ilmaista ei voi olla kenellekään.