Joudut liikenneonnettomuuteen missä rattijuoppo törmää jalankulkijaan ja aiheuttaa hengenvaaralliset vammat. Olisitko tilanteessa mielummin kuski vai jalankulkija?

Jalankulkija. En voisi elää sen kanssa, että olen a) ajellut kännissä, b) vahingoittanut jotain toista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Jalankulkija. En voisi elää sen kanssa, että olen a) ajellut kännissä, b) vahingoittanut jotain toista ihmistä.

Sama. Ei ainakaan tarvisi syytellä itseä.

Jalankulkija. Saisi pitkän saikun.

Se poliisi, joka puhalluttaa kuskin.

Kännissä en ajele.

Vierailija kirjoitti:

Jalankulkija. Saisi pitkän saikun.

Vai arkun? Paarit loppuiäksi?

Mitä tarkoitetaan hengenvaarallisilla vammoilla? Miten pahasti vammautuisin? 

Rattijuoponkin syyllisyyteen vaikuttaa se, onko vastapuoli toiminut sääntöjen mukaan. Jos jalankulkija ei ole käyttänyt suojatietä ja autoilijalla olisi 0.5 plus/miinus promilleja, olisin autoilija. Muut skenaariot vaativat eri pohdinnan.

Autoilija. Rattijuopot saavat sitä paitsi oikeudessa alennusta tuomioonsa kun ovat olleet päissään.

Kauheat vaihtoehdot, mutta valitsisin sen että olisin vammautuva jalankulkija. Olisi kuitenkin raskaampi taakka elää sen kanssa, että on rattijuoppouttaan aiheuttanut toisen ihmisen vammautumisen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitetaan hengenvaarallisilla vammoilla? Miten pahasti vammautuisin? 

Jäisit henkiin mutta joutuisit käyttämään ehkä pyörätuolia tai jalkaproteesia.

Vaikea vastata kysymykseen, jos en tiedä miten jalankulkijalle tarkalleen käy. Jos kaikesta huolimatta lopulta pystyy elämään normaalia  elämää, olisin mieluummin jalankulkija.

Kuski joutuu elämään syyllisyydessä. Kun on annettu näin vähän tietoja, on minun vaikea punnita, onko tässä tapauksessa pahempi elää syyllisyyden vai vammojen kanssa. Riippuu vammojen laadusta ja pysyvyydestä.