Lue keskustelun säännöt.
Miksi luullaan, että lomaraha on ylimääräistä tuloa?
11.03.2019 |
Sehän on palkanosa ja kuuluu työntekijälle.
Mennyt hallitus leikkasi lomarahoja 30%. Heidän mielestään se on ylimääräistä tuloa. Ja se hyväksyttiin. Kun liikemies PM oli sitä mieltä.
Kommentit (27)
Niinpä. Itselle kaikki muut ei tarvitse mitään.
Onhan se nähty. Toivottavasti palautuu entinen :lomaraha on palkanosa-malli!
Ja sunnuntaista 100 prosenttia. Kuten pitääkin. Ei mitään paikallisia p.as.ka sopimuksia, jos niillä vain heikennetään TES sopimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksen vaaliohjelmassa sanotaan muun muassa "ei päästetä kilpailijamaita karkuun kustannuskilpailukyvyssä" : toisin sanoen, työn teon kustannukset mahdollisimman alas, eli palkkaa pienennetään ja etuja vähennetään. Samoin Kokoomus haluaa "poistaa ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan", mikä siis edesauttaa edellämainittua palkkojen polkemista ja ns kilpailukykyä eli kikyä...
No siksi se ylimääräistä tuloa, kun silloin ei tehdä töitäkään. Onhan se hullua, että sinullekin maksetaan myös vessassakäymisestä palkkaa.
Lomaraha on palkanosa.
Ja kuuluu työntekijälle.
Lue palkanosa.
Esim Saksassa maksetaan 14 kk palkka vuoden työstä.
On tärkeää maksaa kunnon palkka ja lomaraha, se koituu työnantajienkin eduksi.
Mikään ei ole parempi, kuin tyytyväinen työntekijä. Ja raha on ykkönen, sitten voi nauttia työstä.
Huomasitteko, että viime vuonna lähemmäs 200 Suomen kunnista teki alijäämäisen budjetin, ja verotulot ovat kunnissa muutenkin pääsääntöisesti laskusuunnassa. Miten te meinasitte rahoittaa lomarahanne ym. muut menot, kun kuntien alijäämä on parhaimmillaan kymmeniä miljoonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lomaraha on saavutettu etu, se on otettu käyttöön _työnantajan_toimesta tilanteessa , josta lienee turha edes nähdä unta .
https://yle.fi/uutiset/3-8313276
No mut hei - työntekijöiden järjestäytymisaste ammattiliittoihin on jo alle 60%! Kohtapa olette ihan orjia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko, että viime vuonna lähemmäs 200 Suomen kunnista teki alijäämäisen budjetin, ja verotulot ovat kunnissa muutenkin pääsääntöisesti laskusuunnassa. Miten te meinasitte rahoittaa lomarahanne ym. muut menot, kun kuntien alijäämä on parhaimmillaan kymmeniä miljoonia.
Mistäköhän tämä tilanne johtuisi? Mietipä sitä.
Verotulot tietysti laskivat, kun palkasta leikattiin ja työaikaa pidennettiin. Sillä näin tehtiin myös yksityissektorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok lomaraha takaisin ja kaikille lomarahavero
Vierailija kirjoitti:
Verotulot tietysti laskivat, kun palkasta leikattiin ja työaikaa pidennettiin. Sillä näin tehtiin myös yksityissektorilla.
Idioottimainen rinnallistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutoksia moniin asioihin perustellaan sillä, että ne eivät kuulu nykyaikaan. Jostain syystä kukaan ei lomarahan tapauksessa perustele sen olevan niin 70-luvulta ja myöntöperusteiden täysin sen aikaista maailmaa.
Saan lomarahaa enkä valita, mutta on kyllä älyllisesti epärehellistä puolustella sitä. Saavutetuista eduista ei vain ole mukava luopua.
Ei se ole saavutettu etu. Lomaraha on neuvoteltu PALKANOSA!
Ihmiset tarvitsevat rahaa, jotta heillä on hyvä työmotivaatio.
Simppeliä, eikö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut ei vaan ymmärrä palkansaajaa, kun elävät Esperi Care n osinkotuloilla. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
Eikös lomaraha ole entinen lomaltapaluuraha, joka maksettiin loman jälkeen ja tarkoituksena oli kai sitouttaa ihmiset työhänsä, ettei ne loikkaa Ruothiin töihin.. vähän kuin extraa palkan päälle
Eihän se ole lakisääteinen, eikös se ole TES-kohtainen? Eli ei se kaikille automaattisesti tule.
Kyllä minustakin on vähän hassua, että silloin työnantajan pitää maksaa enemmän rahaa, kun työntekijä ei tee mitään. Mutta tästä kommentista saa aina alapeukkua.
No se on todellakin täysin ylimääräistä tuloa, eikä se mitenkään 'kuulu' työntekijälle ellei ole niin sovittu. Koko käsite on kyllä varsin omalaatuinen, että miksi muka pitäisi maksaa ekstraa loma-ajalta. Mutta Suomessa nyt on niin monta muutakin omituista juttua, jotka on vain sen takia että näin on aina ollut.
Käykää vaikka Ruotsissa katsomassa. Lomarahaa ei ole (okei, joku kymppi tai satanen), ei sellaisia lisiä kuin Suomessa, karenssipäivä kun sairastaa ja sairaan lapsen hoidosta tuönantaja ei maksa penniäkään. Ei nyt suoraan sen vaikutusta mutta kummassa maassa talous voi hyvin ja työtä riittää?
Lomaraha on normaalia palkkatuloa. Kertamaksu on puhdas sopimusasia ja se voidaan jyvittää aivan hyvin pitkin vuottakin tasaisesti. Sen sijaan lomarahan leikkaus on selkeä palkanalennus.
Samalla korottivat omia tuloja siellä hyvästä tehdystä työstä. Reilua eikö??