Persut siis haluavat että suomalaiset tukevat esim. Venäjän öljyvientiä. Ja ovat riippuvaisia.

Vihreät haluavat että suomalaiset paleltuvat kuoliaaksi kieltämällä ydinvoimalat ja kuolevat saasteisiin kun sähköä pitää tuottaa saastuttavalla hiilivoimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät haluavat että suomalaiset paleltuvat kuoliaaksi kieltämällä ydinvoimalat ja kuolevat saasteisiin kun sähköä pitää tuottaa saastuttavalla hiilivoimalla.

Ei pidä paikkaansa. Persujen öljymaihin kohdistuva rakkaus on sen sijaan kirjattu bensaveron alennukseen ja sähköautojen vastustukseen. Miksi? Miksi he haluavat että Suomi on intensiivisessä riippuvuussuhteessa esim. Venäjään.

Kaikki vasurit SDP, Virheet ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkaat voivat autoilla. Paluu takaisin 50-luvulle, niin että duunari joutuu ajamaan polkypyörällä töihin -25 asteen pakkasellakin, ei halusta pelastaa maailma, vaan pakosta.

Tajuatteko äänestäjät edes mitä kaikkea uutta te joudutte kustantamaan?

Siksi Persut.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vasurit SDP, Virheet ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkaat voivat autoilla. Paluu takaisin 50-luvulle, niin että duunari joutuu ajamaan polkypyörällä töihin -25 asteen pakkasellakin, ei halusta pelastaa maailma, vaan pakosta.

Tajuatteko äänestäjät edes mitä kaikkea uutta te joudutte kustantamaan?

Siksi Persut.

Eikös mestari just mainostanut fillaroivansa työmatkansa, siis ilmeisesti helsingistä brysseliin koska tuohan se työmatka on. Nyt on sitten talvipakkasessa ilmeisesti sormet ja muut paikat matkalla niin jäätyneet että mieli on muuttunut 180 astetta. Varsinainen tuuliviiripuolue jonka hankkeet riippuvat päivän mielentilasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vasurit SDP, Virheet ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkaat voivat autoilla. Paluu takaisin 50-luvulle, niin että duunari joutuu ajamaan polkypyörällä töihin -25 asteen pakkasellakin, ei halusta pelastaa maailma, vaan pakosta.

Tajuatteko äänestäjät edes mitä kaikkea uutta te joudutte kustantamaan?

Siksi Persut.

Eikös mestari just mainostanut fillaroivansa työmatkansa, siis ilmeisesti helsingistä brysseliin koska tuohan se työmatka on. Nyt on sitten talvipakkasessa ilmeisesti sormet ja muut paikat matkalla niin jäätyneet että mieli on muuttunut 180 astetta. Varsinainen tuuliviiripuolue jonka hankkeet riippuvat päivän mielentilasta. 

Kiina ei osallistu ilmastotalkoisiin ja Virheet haluavat lahjoittaa työmme saastuttavaan Kiinaan. Saasteet eivät vähene kun työt siirretään huonon teknologian maahan.

Virheet ovat aina olleet väärässä joka asiassa.

Ydinvoima pelastaa maailman lämpenemisestä.

Virheet haluavat vähentää maidon ja lihan kulutusta nostamalla ruuan veroa.

Vierailija kirjoitti:

Tai Lähi-idän ölymaita.

Hieman erikoista, mutta näinhän se menee. Jokainen ostettu bensalitra on rahaa öljymaiden kassaan.

Olipa yllätys. Tai ehkä se joillekin on, niin kuin persujen hajoaminenkin tuntuu tulleen yllätyksenä.

Enemmän vaikuttaisi jos vihreät kieltäisi ydinvoiman. Sitten oltaisiin luonnonystävä, kun hiili palaisi aunuksenkarjalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät haluavat että suomalaiset paleltuvat kuoliaaksi kieltämällä ydinvoimalat ja kuolevat saasteisiin kun sähköä pitää tuottaa saastuttavalla hiili

                Eivät suinkaan kaikki vihreiden kannattajat ole tuota mieltä. Itse äänestän vihreitä, ja näen että nyt Suomessa olemassa oleva /rakenteilla oleva ydinvoima on tärkeä osa energiantuotannon kokonaismixiä, kun pyritään kohti mahdollisimman hiilineutraalia energiantuotantoa. Ydinvoima on vakaasti tuottavaa perusvoimaa samoin kuin esim. vesivoima sekä teollisuuden sivuvirtojen CHP-voimaloista saatava energia.

                 Nämä voisivat muodostaa vakaan energiantuotannon perustan, joka pystyy tasaamaan uusiutuvien  vaihtelua. Tämän lisäksi  näen että tuulivoima tulee kasvamaan tulevaisuudessa, se on myös tämän hetken energiantuotantomuodoista muodostumassa hinnaltaan kilpailukykyiseksi muihin tuotantomuotoihin verrattuna, eikä välttämättä tarvitse erikseen tukia. Samoin aurinkoenergia tullee varmaan kasvamaan, tosin lähinnä hajautetussa pientuotantomuodossa. 

         Kun uusiutuvien määrä lisääntyy, pitää tuotannon ja kulutuksen kohtaamista miettiä. Sähkön varastointimenetelmät kehittyvät koko ajan, lisäksi on mahdollista miettiä kysyntäjoustoja. Lisäksi energiatehokkuuden kehittämisellä  rakennuksissa voidaan saavuttaa sekä rahallisia säästöjä että energiantarpeen vähentämistä. Toki esimerkiksi Saksan tapahtumista täytyy oppia ja miettiä mm. sitä, etteivät erilaiset taloudelliset kannustimet sotke toisiaan. Olen itse valmis muuttamaan kantojani kun kuulen hyviä perusteluita. En väitä olevani asiantuntija, mutta harvoin näillä palstoilla tosin tulee vastaan muitakaan oikeita asiantuntijoita, jotka kykenevät näkemään asiat analyyttisesti ja kokonaisuuksina. 

          Minun ilmasto- energiapoliittiset kantani eivät siis ole täysin linjassa vihreiden kanssa, joskaan en tiedä, mihin muuhunkaan puoleeseen ne oikein osuisivat, mutta toisaalta koen heidän arvonsa muuten itselleni läheiseksi. Pyrin osaltani dialogilla vihreiden aktiivisempien tuttujeni kanssa vaikuttamaan siihen, että ilmasto- ja energiapoliittiset linjaukset tehtäisiin rationaalisesti ja realiteetit ymmärtäen. 

                 Samalla olen kuitenkin sitä mieltä, että isoin realiteetti, joka on ymmärrettävä, on se, että maapallon keskilämpötilan nousu verrattuna esiteollisuuden aikaan on saatava rajattua 1,5 asteeseen. Tähän löytyy niin vahva tieteellinen konsensus, että sitä ei millään mutulla voi kieltää. Jos tähän ei päästä,  ollaan globaalisti niin isoissa ongelmissa, että siihen ei rajojen sulkeminen auta, me kun olemme kytkeytyneitä muihin maihin monin tavoin.

                  Osin halusin tällä sanoa, että mielestäni olisi hieno juttu, jos Suomessa pystyttäisiin käymään poliittista keskustelua ilman, että täytyy leimata vastustajat idiooteiksi ilman, että ollaan oikeasti koskaan edes keskusteltu kunnolla asiasta sen vastapuolen kanssa. Kaikki vihreät eivät ajattele asioista täysin samoin, kuten eivät minkään muukaan puolueen kannattajat, ihmisillä on eri syitä tehdä äänestyspäätöksensä. 

Olisi tosi hienoa, jos toisten lokeroimisen ja idiootiksi haukkumisen sijaan lähdettäisiin siitä, että kerrotaan oma kanta ja pyritään argumentoimaan sen puolesta vaikka kolmen hyvin mietityn ranskalaisen viivan kanssa, eikä vain räiskitä äkäisiä mielipiteitä ja mennä suoraan henkilökohtaisuuksiin. Pelkällä vihalla ei tässä maailmassa ole saavutettu mitään hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät haluavat että suomalaiset paleltuvat kuoliaaksi kieltämällä ydinvoimalat ja kuolevat saasteisiin kun sähköä pitää tuottaa saastuttavalla hiili

                Eivät suinkaan kaikki vihreiden kannattajat ole tuota mieltä. Itse äänestän vihreitä, ja näen että nyt Suomessa olemassa oleva /rakenteilla oleva ydinvoima on tärkeä osa energiantuotannon kokonaismixiä, kun pyritään kohti mahdollisimman hiilineutraalia energiantuotantoa. Ydinvoima on vakaasti tuottavaa perusvoimaa samoin kuin esim. vesivoima sekä teollisuuden sivuvirtojen CHP-voimaloista saatava energia.

                 Nämä voisivat muodostaa vakaan energiantuotannon perustan, joka pystyy tasaamaan uusiutuvien  vaihtelua. Tämän lisäksi  näen että tuulivoima tulee kasvamaan tulevaisuudessa, se on myös tämän hetken energiantuotantomuodoista muodostumassa hinnaltaan kilpailukykyiseksi muihin tuotantomuotoihin verrattuna, eikä välttämättä tarvitse erikseen tukia. Samoin aurinkoenergia tullee varmaan kasvamaan, tosin lähinnä hajautetussa pientuotantomuodossa. 

         Kun uusiutuvien määrä lisääntyy, pitää tuotannon ja kulutuksen kohtaamista miettiä. Sähkön varastointimenetelmät kehittyvät koko ajan, lisäksi on mahdollista miettiä kysyntäjoustoja. Lisäksi energiatehokkuuden kehittämisellä  rakennuksissa voidaan saavuttaa sekä rahallisia säästöjä että energiantarpeen vähentämistä. Toki esimerkiksi Saksan tapahtumista täytyy oppia ja miettiä mm. sitä, etteivät erilaiset taloudelliset kannustimet sotke toisiaan. Olen itse valmis muuttamaan kantojani kun kuulen hyviä perusteluita. En väitä olevani asiantuntija, mutta harvoin näillä palstoilla tosin tulee vastaan muitakaan oikeita asiantuntijoita, jotka kykenevät näkemään asiat analyyttisesti ja kokonaisuuksina. 

          Minun ilmasto- energiapoliittiset kantani eivät siis ole täysin linjassa vihreiden kanssa, joskaan en tiedä, mihin muuhunkaan puoleeseen ne oikein osuisivat, mutta toisaalta koen heidän arvonsa muuten itselleni läheiseksi. Pyrin osaltani dialogilla vihreiden aktiivisempien tuttujeni kanssa vaikuttamaan siihen, että ilmasto- ja energiapoliittiset linjaukset tehtäisiin rationaalisesti ja realiteetit ymmärtäen. 

                 Samalla olen kuitenkin sitä mieltä, että isoin realiteetti, joka on ymmärrettävä, on se, että maapallon keskilämpötilan nousu verrattuna esiteollisuuden aikaan on saatava rajattua 1,5 asteeseen. Tähän löytyy niin vahva tieteellinen konsensus, että sitä ei millään mutulla voi kieltää. Jos tähän ei päästä,  ollaan globaalisti niin isoissa ongelmissa, että siihen ei rajojen sulkeminen auta, me kun olemme kytkeytyneitä muihin maihin monin tavoin.

                  Osin halusin tällä sanoa, että mielestäni olisi hieno juttu, jos Suomessa pystyttäisiin käymään poliittista keskustelua ilman, että täytyy leimata vastustajat idiooteiksi ilman, että ollaan oikeasti koskaan edes keskusteltu kunnolla asiasta sen vastapuolen kanssa. Kaikki vihreät eivät ajattele asioista täysin samoin, kuten eivät minkään muukaan puolueen kannattajat, ihmisillä on eri syitä tehdä äänestyspäätöksensä. 

Olisi tosi hienoa, jos toisten lokeroimisen ja idiootiksi haukkumisen sijaan lähdettäisiin siitä, että kerrotaan oma kanta ja pyritään argumentoimaan sen puolesta vaikka kolmen hyvin mietityn ranskalaisen viivan kanssa, eikä vain räiskitä äkäisiä mielipiteitä ja mennä suoraan henkilökohtaisuuksiin. Pelkällä vihalla ei tässä maailmassa ole saavutettu mitään hyvää. 

Oho, yksi asiallinen kommentti Vauva-palstalla. Mistäs nyt tuulee.

Jo nyt Suomeen tuodaan sähköä venäjältä niihin sähköautoihinkin. Eli olemme venäjän talutusnuorassa energian suhteen. Oliko vihreillä jotain realistisia ehdotuksia energiaomavaraisuutemme lisäämiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt Suomeen tuodaan sähköä venäjältä niihin sähköautoihinkin. Eli olemme venäjän talutusnuorassa energian suhteen. Oliko vihreillä jotain realistisia ehdotuksia energiaomavaraisuutemme lisäämiseksi?

Sähköntuonnin suhteen on olemassa muitakin suuntia kuin Venäjä. Venäjä on kyllä tällä hetkellä suurimpia tuojia, mutta yhteydet toimivat mm. Norjaan, Ruotsiin ja Viroon. Juuri tällä hetkellä (data Fingridin sivuilla päivittyy siis ihan koko ajan) Ruotsista tuodaan lähes yhtä paljon kuin Venäjältä.

Jos Euroopan sähkömarkkinoiden integraatiota saadaan kehitettyä eteenpäin, pystytään nojaamaan vielä vahvemmin sinne silloin kun tarvitaa ylimääräistä ja toisaalta myytyä helpommin tuotantoylimääriä pois.

Virheät ovat olleet aina ja joka asiassa väärässä.

Palmuöljyn takia viidakkoa kaadetaan että voidaan kasvattaa ruuaksi kelpaavaa palmuöljyä, mutta se käytetään autojen diesel-moottoreissa.

Ydinvoima voi pelastaa maapallon lämpenemiseltä, mutta Virheät ovat vastustaneet sitä vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt Suomeen tuodaan sähköä venäjältä niihin sähköautoihinkin. Eli olemme venäjän talutusnuorassa energian suhteen. Oliko vihreillä jotain realistisia ehdotuksia energiaomavaraisuutemme lisäämiseksi?

Sähköntuonnin suhteen on olemassa muitakin suuntia kuin Venäjä. Venäjä on kyllä tällä hetkellä suurimpia tuojia, mutta yhteydet toimivat mm. Norjaan, Ruotsiin ja Viroon. Juuri tällä hetkellä (data Fingridin sivuilla päivittyy siis ihan koko ajan) Ruotsista tuodaan lähes yhtä paljon kuin Venäjältä.

Jos Euroopan sähkömarkkinoiden integraatiota saadaan kehitettyä eteenpäin, pystytään nojaamaan vielä vahvemmin sinne silloin kun tarvitaa ylimääräistä ja toisaalta myytyä helpommin tuotantoylimääriä pois.

Eli vihreiden mielestä energiaomavaraisuus tarkoittaa sitä, että ruotsalaiset saavat lisätä vaikka ydinvoimaa ja me sitten ostamme sähkön sieltä ja tunnemme itsemme erittäin hyviksi ihmisiksi, koska meillä ei ole niin paljoa saastuttavaa ydinvoimaa. Kiitos tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt Suomeen tuodaan sähköä venäjältä niihin sähköautoihinkin. Eli olemme venäjän talutusnuorassa energian suhteen. Oliko vihreillä jotain realistisia ehdotuksia energiaomavaraisuutemme lisäämiseksi?

Sähköntuonnin suhteen on olemassa muitakin suuntia kuin Venäjä. Venäjä on kyllä tällä hetkellä suurimpia tuojia, mutta yhteydet toimivat mm. Norjaan, Ruotsiin ja Viroon. Juuri tällä hetkellä (data Fingridin sivuilla päivittyy siis ihan koko ajan) Ruotsista tuodaan lähes yhtä paljon kuin Venäjältä.

Jos Euroopan sähkömarkkinoiden integraatiota saadaan kehitettyä eteenpäin, pystytään nojaamaan vielä vahvemmin sinne silloin kun tarvitaa ylimääräistä ja toisaalta myytyä helpommin tuotantoylimääriä pois.

Eli vihreiden mielestä energiaomavaraisuus tarkoittaa sitä, että ruotsalaiset saavat lisätä vaikka ydinvoimaa ja me sitten ostamme sähkön sieltä ja tunnemme itsemme erittäin hyviksi ihmisiksi, koska meillä ei ole niin paljoa saastuttavaa ydinvoimaa. Kiitos tästä.

Olen tuon viittaamasi kommentit kirjoittaja enkä ole vihreä, tämän unohdin mainita. Kunhan tuli mieleen. tällainen näkökulma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät haluavat että suomalaiset paleltuvat kuoliaaksi kieltämällä ydinvoimalat ja kuolevat saasteisiin kun sähköä pitää tuottaa saastuttavalla hiili

                Eivät suinkaan kaikki vihreiden kannattajat ole tuota mieltä. Itse äänestän vihreitä, ja näen että nyt Suomessa olemassa oleva /rakenteilla oleva ydinvoima on tärkeä osa energiantuotannon kokonaismixiä, kun pyritään kohti mahdollisimman hiilineutraalia energiantuotantoa. Ydinvoima on vakaasti tuottavaa perusvoimaa samoin kuin esim. vesivoima sekä teollisuuden sivuvirtojen CHP-voimaloista saatava energia.

                 Nämä voisivat muodostaa vakaan energiantuotannon perustan, joka pystyy tasaamaan uusiutuvien  vaihtelua. Tämän lisäksi  näen että tuulivoima tulee kasvamaan tulevaisuudessa, se on myös tämän hetken energiantuotantomuodoista muodostumassa hinnaltaan kilpailukykyiseksi muihin tuotantomuotoihin verrattuna, eikä välttämättä tarvitse erikseen tukia. Samoin aurinkoenergia tullee varmaan kasvamaan, tosin lähinnä hajautetussa pientuotantomuodossa. 

         Kun uusiutuvien määrä lisääntyy, pitää tuotannon ja kulutuksen kohtaamista miettiä. Sähkön varastointimenetelmät kehittyvät koko ajan, lisäksi on mahdollista miettiä kysyntäjoustoja. Lisäksi energiatehokkuuden kehittämisellä  rakennuksissa voidaan saavuttaa sekä rahallisia säästöjä että energiantarpeen vähentämistä. Toki esimerkiksi Saksan tapahtumista täytyy oppia ja miettiä mm. sitä, etteivät erilaiset taloudelliset kannustimet sotke toisiaan. Olen itse valmis muuttamaan kantojani kun kuulen hyviä perusteluita. En väitä olevani asiantuntija, mutta harvoin näillä palstoilla tosin tulee vastaan muitakaan oikeita asiantuntijoita, jotka kykenevät näkemään asiat analyyttisesti ja kokonaisuuksina. 

          Minun ilmasto- energiapoliittiset kantani eivät siis ole täysin linjassa vihreiden kanssa, joskaan en tiedä, mihin muuhunkaan puoleeseen ne oikein osuisivat, mutta toisaalta koen heidän arvonsa muuten itselleni läheiseksi. Pyrin osaltani dialogilla vihreiden aktiivisempien tuttujeni kanssa vaikuttamaan siihen, että ilmasto- ja energiapoliittiset linjaukset tehtäisiin rationaalisesti ja realiteetit ymmärtäen. 

                 Samalla olen kuitenkin sitä mieltä, että isoin realiteetti, joka on ymmärrettävä, on se, että maapallon keskilämpötilan nousu verrattuna esiteollisuuden aikaan on saatava rajattua 1,5 asteeseen. Tähän löytyy niin vahva tieteellinen konsensus, että sitä ei millään mutulla voi kieltää. Jos tähän ei päästä,  ollaan globaalisti niin isoissa ongelmissa, että siihen ei rajojen sulkeminen auta, me kun olemme kytkeytyneitä muihin maihin monin tavoin.

                  Osin halusin tällä sanoa, että mielestäni olisi hieno juttu, jos Suomessa pystyttäisiin käymään poliittista keskustelua ilman, että täytyy leimata vastustajat idiooteiksi ilman, että ollaan oikeasti koskaan edes keskusteltu kunnolla asiasta sen vastapuolen kanssa. Kaikki vihreät eivät ajattele asioista täysin samoin, kuten eivät minkään muukaan puolueen kannattajat, ihmisillä on eri syitä tehdä äänestyspäätöksensä. 

Olisi tosi hienoa, jos toisten lokeroimisen ja idiootiksi haukkumisen sijaan lähdettäisiin siitä, että kerrotaan oma kanta ja pyritään argumentoimaan sen puolesta vaikka kolmen hyvin mietityn ranskalaisen viivan kanssa, eikä vain räiskitä äkäisiä mielipiteitä ja mennä suoraan henkilökohtaisuuksiin. Pelkällä vihalla ei tässä maailmassa ole saavutettu mitään hyvää. 

Oho, yksi asiallinen kommentti Vauva-palstalla. Mistäs nyt tuulee.

Näytti olevan kopiotu jostain toselta saitilta.

Eiköhän ihmiskunta ja maapallo kuole väestönkasvuun , ja tätä pitäisi pohtia ja rajoittaa rajusti? vihreät ja muut luulevat että on olemassa joku madonreikä energiantuotannolle joka on samalla puhdas ja riittoisa. Ja sitten iloitaan talouskasvusta ja kehitysmaiden kulutuksen kasvusta. huoh....

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vasurit SDP, Virheet ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkaat voivat autoilla. Paluu takaisin 50-luvulle, niin että duunari joutuu ajamaan polkypyörällä töihin -25 asteen pakkasellakin, ei halusta pelastaa maailma, vaan pakosta.

Tajuatteko äänestäjät edes mitä kaikkea uutta te joudutte kustantamaan?

Siksi Persut.

Näin se vain on PERSUT👍

On ihan turha selittää jonkun yksittäisen äänestäjän kantaa kun vihreät on kategorisesti ollut ydinvoimaa vastaan. Viimeksi lähtivät sen takia hallituksesta oliko 2014.

Viimeksi eilen USA varoitti Eurooppaa ja Saksaa varsinkin Nordstream kaasuputkesta. Lipponenhan on/oli niillä duunissa.

78898 kirjoitti:

Eiköhän ihmiskunta ja maapallo kuole väestönkasvuun , ja tätä pitäisi pohtia ja rajoittaa rajusti? vihreät ja muut luulevat että on olemassa joku madonreikä energiantuotannolle joka on samalla puhdas ja riittoisa. Ja sitten iloitaan talouskasvusta ja kehitysmaiden kulutuksen kasvusta. huoh....

Juurihan kestävän kehityksen professori väestönkasvun rajoittamisesta hbl:ssä puhui ja heti toinen Huhtasaarista väänsi siitä hernettä nenään.

Vihreät ja muutamat muut puolieet etsivät ratkaisuja joilla energiaomavaraisuutta voidaan lisätä. Kestävää energiaa. Persut keskittyy keksimään merisrlityksiä ja mutkuja joita toistamalla ei tarviyse tehdä muuta kuin jäädä tumput suorina pankolke makaamaan ja antaa globaalien öljymarkkinoiden hallita Suomea.

Peökkää selittelyä työnteon väistämiseksi.