Suomalaiset nuoret turvautuvat entistä enemmän sosialismiin - ja hyvä niin

Nykynuoret ovat syntyneet kultalusikka suussa ja hädin tuskin tietävät mistään mitään.. Heitä kannattaakin kuunnella.

Tätäkö paskaa teille opetetaan yliopistossa?

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoret ovat syntyneet kultalusikka suussa ja hädin tuskin tietävät mistään mitään.. Heitä kannattaakin kuunnella.

Eivät tasan tarkkaan Helsingissä ole. He ovat tottuneet korkeampiin hintoihin. Toisaalta sekin kertoo jotain, jos ainoastaan "kultalusikalla" voi nuori Helsingissä elää!

Vierailija kirjoitti:

Tätäkö paskaa teille opetetaan yliopistossa?

Ihan validi tieteenala. Tutkitusti sosialismi ottaa paremmin huomioon yksilölliset tarpeet ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kuin kapitalismi.

Cuba. Venezuela. USSR. Hyvin tämä toimii.

Mirjana kirjoitti:

Olen kokopäiväisenä sosiologina laatinut viimeisten muutamien vuosien aikana erilaisia tilastoja eri ikäryhmien suhtautumisista yhteiskuntarakenteisiin. Huomattavissa on trendi, sillä yhä useampi nuori Helsingin alueelta turvautuu sosialismiin. Tämä on monille sosiologeille iloinen asia, sillä sosialistisista aatteista on suomalainen yhteiskunta juurensa muodostanut.

Vähempiosaisen kannattaakin aina tarkistaa, että ajaa itseään suosivaa politiikkaa. Kapitalismi luonnollisesti kohtelee ihmisiä tasa-arvottomalla tavalla ja vain valtiollisessa omistuksessa olevat instituutiot ja tuotantoyksiköt voivat kohdella ihmisiä siten, että meidän arvomaailmaan liitettävät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden piirteet voivat käydä toteen.

Minusta on erinomaista, että nuori sukupolvi on ryhtynyt vastustamaan riistoa ja suosimaan kollektiivista omistusta, sillä Suomi on rakennettu meitä kaikkia varten. Ideologian kulku ja suosio ymmärrettävästi saavat juurensa Helsingissä, jossa vuokrat ovat kohtuuttoman korkeat, koska "Helsingin herrat" ovat näennäisesti Suomen suurimpia riistäjiä.

Yhä useampi nuori myös kannattaa perustuloa ja entistä korkeampaa verotusta rikkaille, jotta oikeudenmukaisuus voi käydä toteen myös taloudellisesta näkökulmasta. Tämä on järkevää, sillä rikkaat ovat rikastuneet suurelta osin käyttämällä tavallisia kansalaisia hyväksi.

Muutos ei kuitenkaan tapahdu yhdessä yössä. Mikäli Suomea haittaavaa kapitalistista järjestelmää ei voida kaataa, meidän täytyy joka tapauksessa kyetä taistelemaan alhaisten vuokrien/reilun asumistuen, terveydenhuollon ja perustulon puolesta. Meidän tulee myös rajoittaa yksityistä sektoria, jotta palvelut saadaan julkisiksi. Ihmisten perustarpeet eivät saa olla kaupallisia tuotteita.

Nuorissa on tulevaisuus ja nuoret ovat ymmärtäneet asiat hyvin. Päätän lyhyemmän, mutta ytimekkään sunnuntain kirjoitukseni näihin sanoihin ja tunnelmiin. Erinomaista loppiaista kaikille!

Voisitko Mirjana vähän avata noita lihavoimiani kohtia? Tarkoitatko sosialismiin turvautumisella vasemmiston äänestämistä vai sosialismin hedelmistä nauttimista? Ja mitä tarkoitat kollektiivisen omistuksen suosimisella?

Videopelien pelaaminen päivisin on oikeutta. Työnteko voittoa tavoittelevalle yritykselle on vääryyttä.

t. Sirppi- ja vasaratieteiden ylioppilas Mirjana kännykällä

Vierailija kirjoitti:

Cuba. Venezuela. USSR. Hyvin tämä toimii.

Nämä eivät kaatuneet sosialismin vuoksi. USSR oli mahti todella pitkään, toimi paljon paremmin kuin kapitalistiset naapurimaat, mutta kaatui yksiselitteisesti hallinnon radikalisoitumisen seurauksena. Nämä ovat kirjoissa ylhäällä.

Lopeta näiden sontajuttujesi postaaminen tänne ja lähde Venezuelaan ihastelemaan sitä sosialismin kauneutta. Eikö ihmiset lue nykyään lainkaan historiaa vai miksi näitä sosialismin ihailijoita ilmaantuu?

Olen huolissani mielenterveyspalveluiden tasosta.

Taistelu sosialismia vastaan on taistelua ihmisyyden puolesta. Me emme lopeta, kunnes vapaus on voittanut koko maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Mirjana kirjoitti:

Olen kokopäiväisenä sosiologina laatinut viimeisten muutamien vuosien aikana erilaisia tilastoja eri ikäryhmien suhtautumisista yhteiskuntarakenteisiin. Huomattavissa on trendi, sillä yhä useampi nuori Helsingin alueelta turvautuu sosialismiin. Tämä on monille sosiologeille iloinen asia, sillä sosialistisista aatteista on suomalainen yhteiskunta juurensa muodostanut.

Vähempiosaisen kannattaakin aina tarkistaa, että ajaa itseään suosivaa politiikkaa. Kapitalismi luonnollisesti kohtelee ihmisiä tasa-arvottomalla tavalla ja vain valtiollisessa omistuksessa olevat instituutiot ja tuotantoyksiköt voivat kohdella ihmisiä siten, että meidän arvomaailmaan liitettävät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden piirteet voivat käydä toteen.

Minusta on erinomaista, että nuori sukupolvi on ryhtynyt vastustamaan riistoa ja suosimaan kollektiivista omistusta, sillä Suomi on rakennettu meitä kaikkia varten. Ideologian kulku ja suosio ymmärrettävästi saavat juurensa Helsingissä, jossa vuokrat ovat kohtuuttoman korkeat, koska "Helsingin herrat" ovat näennäisesti Suomen suurimpia riistäjiä.

Yhä useampi nuori myös kannattaa perustuloa ja entistä korkeampaa verotusta rikkaille, jotta oikeudenmukaisuus voi käydä toteen myös taloudellisesta näkökulmasta. Tämä on järkevää, sillä rikkaat ovat rikastuneet suurelta osin käyttämällä tavallisia kansalaisia hyväksi.

Muutos ei kuitenkaan tapahdu yhdessä yössä. Mikäli Suomea haittaavaa kapitalistista järjestelmää ei voida kaataa, meidän täytyy joka tapauksessa kyetä taistelemaan alhaisten vuokrien/reilun asumistuen, terveydenhuollon ja perustulon puolesta. Meidän tulee myös rajoittaa yksityistä sektoria, jotta palvelut saadaan julkisiksi. Ihmisten perustarpeet eivät saa olla kaupallisia tuotteita.

Nuorissa on tulevaisuus ja nuoret ovat ymmärtäneet asiat hyvin. Päätän lyhyemmän, mutta ytimekkään sunnuntain kirjoitukseni näihin sanoihin ja tunnelmiin. Erinomaista loppiaista kaikille!

Voisitko Mirjana vähän avata noita lihavoimiani kohtia? Tarkoitatko sosialismiin turvautumisella vasemmiston äänestämistä vai sosialismin hedelmistä nauttimista? Ja mitä tarkoitat kollektiivisen omistuksen suosimisella?

Sosialistit luonnollisesti äänestävät vasemmistoa, sillä he ajavat Suomea siihen pisteeseen, että tietynlainen vallankumous olisi mahdollista toteuttaa. Kun riistoa on vähennetty, suora muutos ei tällöin ole enää radikaali.

Kollektiivinen omistus eli englannissa yleisempi termi collective ownership, tarkoittaa järjestelmää, jossa tuotanto on kaikkien yhteiskunnan jäsenten omistama ja täten hyödyttää suoraan jokaista yhteiskunnan jäsentä.

Näinhän se on. Kestämätön järjestelmä synnyttää aina omat kriitikkonsa.

Sosialismi perustuu vapauden rajoittamiseen ja siinä valtio on yksilön yläpuolella. Siinä mallissa hyvin voi vaan eliitti, eli kuulu vain diktatuureihin.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi perustuu vapauden rajoittamiseen ja siinä valtio on yksilön yläpuolella. Siinä mallissa hyvin voi vaan eliitti, eli kuulu vain diktatuureihin.

Kuvittelit kuvailevasi sosialismia, mutta kuvailitkin kapitalismin. Mistähän tämä kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Cuba. Venezuela. USSR. Hyvin tämä toimii.

Sosialistinen USSR pystyi ihan kaikkeen mihin kapitalistinen USA:kin. 

Samaa kansalaisten henkilökohtaista elintasoa siellä ei ehditty saavuttaa, mutta eipä ollut toisaalta velkaakaan. Plussia ja miinuksia. Kromipuskuri toki kiiltää, mutta sen takia joudut uhraamaan ehkä psyykkisen ja fyysisen terveytesi lyhentääksesi velkaa ilman lomia.

Vierailija kirjoitti:

Lopeta näiden sontajuttujesi postaaminen tänne ja lähde Venezuelaan ihastelemaan sitä sosialismin kauneutta. Eikö ihmiset lue nykyään lainkaan historiaa vai miksi näitä sosialismin ihailijoita ilmaantuu?

Oikeastaan se menee näin päin, että korkeasti koulutetut juuri kannattavat sosialismia, sillä he ovat tutkineet sitä ideologiaa kunnolla ja tulleet kaikki yhteisymmärrykseen, että sosialistiset yhteiskunnat eivät hajonneet sosialismin vuoksi vaan taustalla oli aivan muita tekijöitä.

Sosialismia on kokeiltu lukuisia kertoja käyntännössä, ei vaan kertakaikkiaan toimi eikä ole ihmisluonnolle luontaista. Puhdas markkinatalous kylläkin vaatii suitsimista jotta yhteiskunnallinen tasa-arvo ja ympäristö eivät kärsisi, mutta eiköhän kommarit ole menneen ajan heiniä. Hyvinvointivaltio hieman nykyisestä riisuttuna on tärkein, mutta ei sitä sosialismilla rahoiteta.

Mirjana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopeta näiden sontajuttujesi postaaminen tänne ja lähde Venezuelaan ihastelemaan sitä sosialismin kauneutta. Eikö ihmiset lue nykyään lainkaan historiaa vai miksi näitä sosialismin ihailijoita ilmaantuu?

Oikeastaan se menee näin päin, että korkeasti koulutetut juuri kannattavat sosialismia, sillä he ovat tutkineet sitä ideologiaa kunnolla ja tulleet kaikki yhteisymmärrykseen, että sosialistiset yhteiskunnat eivät hajonneet sosialismin vuoksi vaan taustalla oli aivan muita tekijöitä.

Jep, kommunismi on kehittynein maailmankatsomus.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismia on kokeiltu lukuisia kertoja käyntännössä, ei vaan kertakaikkiaan toimi eikä ole ihmisluonnolle luontaista. Puhdas markkinatalous kylläkin vaatii suitsimista jotta yhteiskunnallinen tasa-arvo ja ympäristö eivät kärsisi, mutta eiköhän kommarit ole menneen ajan heiniä. Hyvinvointivaltio hieman nykyisestä riisuttuna on tärkein, mutta ei sitä sosialismilla rahoiteta.

Sosialismin kokeilemista käytännössä ei pidä koskaan lopettaa. Mitään markkinatalouden suitsimista ei ole olemassakaan, ne suitset kierretään aina niin kauan kuin valtasuhteet ovat lähtökohtaisesti epätasapainossa ja yhteiskunnassa valtaa pitää pääoman diktatuuri.