Vuokranantaja ei maksa takuuvuokraa takaisin!

Lopputarkastus tehtiin yhdessä vuokranantajan tai tämän edustajan kanssa kirjallisena?

Mitä sovitte asiasta asunnon lopputarkastuksessa, jonka teitte yhdessä? Silloinhan nuo siivoukset jne. tarkastetaan ja katsotaan, paljonko pitää siivota lisää, remontoida tai muuten käyttää vakuusrahoja.

Kuluttajaneuvonnan antama lausuma ei paljoa paina, jos teillä ei ole yhteistä kirjallista tarkastuspöytäkirjaa lopputarkastuksesta ja jos sillä vuokranantajalla on kuvia likaisesta uunista, sotkuisesta jääkaapintaustasta tms.

Eikö ne kuluttajaneuvonnassa osanneet sanoa, mikä on seuraava askel? Käsittääkseni oikeudessa vuokranantajalla on todistustaakka siitä, että asunto oli siivoton ja suihku rikki. Teidän ei tarvitse todistaa siivonneenne tai suihkun kunnosta todistein.

Käräjäoikeus, jos teillä on lopputarkastus kirjallisena. Muuten hukkaan heittyä rahaa, jos tiellä ei ole mitään näyttöä.

Ensimmäisenä kirjallinen vaatimus vuokratakuun palauttamisesta. Mielellään kirjattu kirje.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne kuluttajaneuvonnassa osanneet sanoa, mikä on seuraava askel? Käsittääkseni oikeudessa vuokranantajalla on todistustaakka siitä, että asunto oli siivoton ja suihku rikki. Teidän ei tarvitse todistaa siivonneenne tai suihkun kunnosta todistein.

Lopputarkastuksesta pitää olla kirjallinen dokumentti. 

Vierailija kirjoitti:

Lopputarkastus tehtiin yhdessä vuokranantajan tai tämän edustajan kanssa kirjallisena?

Näkeehän sen jo aloituksesta, että avaimet on vaan jätetty pöydälle ja sanottu näkemiin. :D

Otitteko kuvat siivotusta kämpästä? Näin ainakin pystyy todistamaan, että siivous on varmasti tehty. Kannattaa muistaa ottaa aina kuvat ennen muuttoa ja sen jälkeen. Koko takuuvuokraa ei voi myöskään pidättää, vaikka olisittekin jättäneet siivoamatta, vaan pelkästään siivoamisen kulut voi vähentää siitä palautettavasta summasta. Vaatikaa vuokranantajalta nähtäväksenne kuitti hänen maksamastaan siivouksesta. Kuvailemasi suihkun hajoaminen on normaalia kulumaa, jonka kuuluu mennä vuokranantajan piikkiin. Kova kovaa vasten ja jos ei auta, itse riitauttaisin. Omakotitalon takuuvuokra on varmasti kuitenkin isohko summa. 

Ei siellä asunnolla mitään yhteistä lopputarkastusta pidetä, urpot. Ihminen vain muuttaa pois ja siinä se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne kuluttajaneuvonnassa osanneet sanoa, mikä on seuraava askel? Käsittääkseni oikeudessa vuokranantajalla on todistustaakka siitä, että asunto oli siivoton ja suihku rikki. Teidän ei tarvitse todistaa siivonneenne tai suihkun kunnosta todistein.

Lopputarkastuksesta pitää olla kirjallinen dokumentti. 

Eikä tarvitse, älä nyt sössötä väärää tietoa. Ikinä ole järjestänyt lopputarkastusta, asuntoa vuokrannut vuodesta 2006! Ja itsekin ollut vuokralla pari kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Otitteko kuvat siivotusta kämpästä? Näin ainakin pystyy todistamaan, että siivous on varmasti tehty. Kannattaa muistaa ottaa aina kuvat ennen muuttoa ja sen jälkeen. Koko takuuvuokraa ei voi myöskään pidättää, vaikka olisittekin jättäneet siivoamatta, vaan pelkästään siivoamisen kulut voi vähentää siitä palautettavasta summasta. Vaatikaa vuokranantajalta nähtäväksenne kuitti hänen maksamastaan siivouksesta. Kuvailemasi suihkun hajoaminen on normaalia kulumaa, jonka kuuluu mennä vuokranantajan piikkiin. Kova kovaa vasten ja jos ei auta, itse riitauttaisin. Omakotitalon takuuvuokra on varmasti kuitenkin isohko summa. 

t. ap

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä asunnolla mitään yhteistä lopputarkastusta pidetä, urpot. Ihminen vain muuttaa pois ja siinä se.

Ja sitten tullaan palstalle itkemään kuinka vuokranantaja ei palautakkaan vakuuksia siivottomuuden takia

Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.

Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus, jos teillä on lopputarkastus kirjallisena. Muuten hukkaan heittyä rahaa, jos tiellä ei ole mitään näyttöä.

Miten niin? Eikös todistustaakka ole vuokraisännällä?

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä asunnolla mitään yhteistä lopputarkastusta pidetä, urpot. Ihminen vain muuttaa pois ja siinä se.

Aika monissa pidetään, koska se on sekä vuokranantajan että vuokraajan oikeusturva. Juuri tällaisia juttuja varten kuten ap:lla on nyt.

Vierailija kirjoitti:

Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.

Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.

Laiton menettely. Vakuusrahoilla, jos automaattisesti muka korjailtu koko summalla siis. Ja kulumiahan ei saa vakuusrahoilla korjailla. Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne kuluttajaneuvonnassa osanneet sanoa, mikä on seuraava askel? Käsittääkseni oikeudessa vuokranantajalla on todistustaakka siitä, että asunto oli siivoton ja suihku rikki. Teidän ei tarvitse todistaa siivonneenne tai suihkun kunnosta todistein.

Lopputarkastuksesta pitää olla kirjallinen dokumentti. 

Eikä tarvitse, älä nyt sössötä väärää tietoa. Ikinä ole järjestänyt lopputarkastusta, asuntoa vuokrannut vuodesta 2006! Ja itsekin ollut vuokralla pari kertaa.

Kyllä tarvitsee, älä nyt sössötä väärää tietoa, ellei sinulla ole kokemusta asian käsittelyssä käräjäoikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä asunnolla mitään yhteistä lopputarkastusta pidetä, urpot. Ihminen vain muuttaa pois ja siinä se.

Ja sitten tullaan palstalle itkemään kuinka vuokranantaja ei palautakkaan vakuuksia siivottomuuden takia

Ei ole oikeutta vuokranantajalla tehdä niin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne kuluttajaneuvonnassa osanneet sanoa, mikä on seuraava askel? Käsittääkseni oikeudessa vuokranantajalla on todistustaakka siitä, että asunto oli siivoton ja suihku rikki. Teidän ei tarvitse todistaa siivonneenne tai suihkun kunnosta todistein.

Lopputarkastuksesta pitää olla kirjallinen dokumentti. 

Eikä tarvitse, älä nyt sössötä väärää tietoa. Ikinä ole järjestänyt lopputarkastusta, asuntoa vuokrannut vuodesta 2006! Ja itsekin ollut vuokralla pari kertaa.

Kyllä tarvitsee, älä nyt sössötä väärää tietoa, ellei sinulla ole kokemusta asian käsittelyssä käräjäoikeudessa.

No eikä tarvitse :) Ei ainakaan vuokralaisella tarvitse olla, jos vuokranantaja huijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä asunnolla mitään yhteistä lopputarkastusta pidetä, urpot. Ihminen vain muuttaa pois ja siinä se.

Aika monissa pidetään, koska se on sekä vuokranantajan että vuokraajan oikeusturva. Juuri tällaisia juttuja varten kuten ap:lla on nyt.

Juu, mutta ei tarvitse.