Lue keskustelun säännöt.
Vuokranantaja ei maksa takuuvuokraa takaisin!
21.12.2018 |
Elikkä vuokrasopimus päättyi jo 31.9 ja vuokranantajamme (yksityinen) on päättänyt pidättää osan takuuvuokrasta vedoten siihen että asunto oli huonosti siivottu ja suihku hajonnut (todellisuudessa toimii, mutta vedentulon kanssa oli ongelmia, okt).
Mies on sanonut tälle vuokranantajalle että ei noin vaan voi pidättää, pitää olla kirjallisena ja varmasti oli siivottu eikä hajotettu suihkua. Ei vaan maksa takaisin vaikka vuokrat hoidettu ajallaan yms. Mikä on seuraava askel? Kuluttajaneuvontaan jo soitin ja heidän mielestä tapaus on yksiselitteinen että meidän kuuluu saada ne rahat korkoineen. Mutta tämä tyyppi on alkoholisti ja ehkä jo dokannut rahat. Miten rahat saa pois? Oikeuteen? Miten?
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.
Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.Laiton menettely. Vakuusrahoilla, jos automaattisesti muka korjailtu koko summalla siis. Ja kulumiahan ei saa vakuusrahoilla korjailla. Huhhuh.
Ei siellä ole mitään autommaattisesti korjattu, siellä on ollut isännöitsijätutkinnon suorittanut henkilö mukana tarkastamassa. Kissanraapimat ovenkarmit eivät ole normaalia kulumista eikä sitä ole rikottu kaihdinkaan.
Itse en vuokranantajana kehtaa katsella noin tarkasti ja viedä rahaa köyhiltä, joilta olen juuri imenyt verta vuokran muodossa. Mutta asuntoni olikin sen verran huonossa kunnossa, että ei väliä. Remontoin sen juuri, ja luotan, ettei mitään ISOMPAA hajojeta. Minusta olet hiekkap*lluinen nipo.
Vuokralaiset maksavat aika lailla harvoin itse vuokransa, kyllä sen maksaa Kela ja sossu. Joskus mietin, miten vuokralaiset asuvat sotkun ja lian keskellä ja vielä jaksavat valittaa vuokranmaksusta, vaikka juuri he sen kodin asunnosta tekevät. Siivoamalla ja elämällä muutenkin rauhallisesti asunto pysyyehjänä,mutta tätä aika lailla harva vuokralainen ymmärtää. Vuokranantajaan otetaa yhteyttä, kun pakastin ei toimi ja kun kysyy, että koska sulatit tämän viimeksi, niin vastaus on, että pitääkö se sulattaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus, jos teillä on lopputarkastus kirjallisena. Muuten hukkaan heittyä rahaa, jos tiellä ei ole mitään näyttöä.
Miten niin? Eikös todistustaakka ole vuokraisännällä?
Todistustaakka on kanteen nostajalla.
Entä jos asuu 5 vuotta eikä va käy kertaakaan tekemässä kuntotarkastusta? Sitten kun muuttaa pois on varmasti iän tuomaa kulumaa.
Vierailija kirjoitti:
Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.
Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.
Jonkun verran pitää vuokranantajan myös sietää kämpän kulumista, se on ihan normaalia. Eri aisa jos on tahallaan rikottu tai jätetty siivoamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.
Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.Laiton menettely. Vakuusrahoilla, jos automaattisesti muka korjailtu koko summalla siis. Ja kulumiahan ei saa vakuusrahoilla korjailla. Huhhuh.
Menettely ei ole laiton, jos kokko vakuussumma on kulunutkorjauksiin ja siivouksiin (ja se kuluu niihin toddella nopeasti). Ja yksikään lainaamassasi viestissä mainittu ongelma - jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne. - ei ollut normaalia kulumista.
Eivt myöskään maksa takuuvuokran verran todellakaan. Ja siis korjauksiin ei saa laittaa :)
Takuuvuokrahan ei ole usein kuin muutamia satasia. Siivooja päivän kun luuttuaa, ne on jo kuluneet. Jos jotain pitää korjata, hinta nousee äkkiä tuhansiin. Ota huomioon, että satasen hanan vaihto maksaa äkkiä kolme sataa kun remppafirma laskuttaa myös putkimiehen työn ja sivukulut. Sama koskee ovenkarmien vaihtoa.
Ja TIETENKIN korjaukset maksetaan takuusummasta. Joo, takuusummaan voi teoriassa eritellä että onko se vain vukran takuuna vai vuokraehtojen noudattamisen takuuna. Mutta yleensämn erittelyä ei ole tehty, ja takuusumma on vukraehtojen takuu , jolloin kaikki vuokralaisen aiheuttamat vahingot - välillisetkin - voitaisiin periä siitä, jos se vaan riittäisi.
Nimimerkillä kerrran erehdyin vuokraamaan tyypille, jonka sisko oli aikaisempi vuokralaiseni, täysin asiallinen sellainen, ja suositteli tätä velipoikaansa, mutta velipoikapa olikin narkki ja yritti kasvattaa hamppua sisällä. Vahinkoja tuli paitsi ”kasvihuoneesta” ja sisälle suljetusta (ulosteista ja paniikkijäljistä) koirasta, myös poliisin sisäänmenosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään makseta mitään remontteja takuuvuokrasta. Se kuuluu vuokraajalle, kuten taloyhtiön ikkunarempat yms.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään makseta mitään remontteja takuuvuokrasta. Se kuuluu vuokraajalle, kuten taloyhtiön ikkunarempat yms.
Kaikki vuokokralaisen iaheuttamat vahingot voidaan kattaa takuuvukralla, jos se niihin riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos asuu 5 vuotta eikä va käy kertaakaan tekemässä kuntotarkastusta? Sitten kun muuttaa pois on varmasti iän tuomaa kulumaa.
Ja kaiken lisäksi vuokralaiselle iän tuomaa kulumaa on potkusta tullut reikä väliovessa, pudonneet verhotangot, pois paikaltaan väännetty liukuovi, kadonneet keittiönkaappien hyllyt ja uunipellit, 1.5 m korkeudelle naarmutetut tapetit etenkin olohuoneen nurkassa samassa paikassa, missä parketissä ei ole enää yhtäkään lakattua kohtaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos asuu 5 vuotta eikä va käy kertaakaan tekemässä kuntotarkastusta? Sitten kun muuttaa pois on varmasti iän tuomaa kulumaa.
Ja kaiken lisäksi vuokralaiselle iän tuomaa kulumaa on potkusta tullut reikä väliovessa, pudonneet verhotangot, pois paikaltaan väännetty liukuovi, kadonneet keittiönkaappien hyllyt ja uunipellit, 1.5 m korkeudelle naarmutetut tapetit etenkin olohuoneen nurkassa samassa paikassa, missä parketissä ei ole enää yhtäkään lakattua kohtaa jne.
Kaikkein söpöimpiä on ne rasvaiset päänjäljet sängyn ja sohvan yläpuolella. Sitä ei tule vuokraspimukseen kirjoittaneeksi, että ”vuokralaisen tulee pestä huksensa vähintään kerran viikossa”, kun luulee, että sellainen olisi itsestään selvää.
Toinen, mikä EI ole normaalia kulumista, vaikka moni vuokralainen näyttää niin kuvittelevan, on se kun vuokralainen tukkii tai sammuttaa ilmanvaihdon ja vaatehuone tai vessa tai kylppäri sen takia homehtuu.
Ja kolmas on se, kun laitetaan paljon rasvaista ruokaa, mutta ei käytetä liesituuletinta. Se rasva sitten leijailee kaikkialle asunnossa ja tarttuu pintoihin niin että nitä ei edes pysty pesemään puhtaaksi. Se on melkein pahempaa kuin tupakansavu. Aasialaisten ja lähi-idän vuokralaisten jäljiltä tämä on kuulemma pahinta, mitta omat kokemukset on kyllä ihan perussumalaisista poikamiehistä. Paistinpannulla vuodekin ajan päivittäin paistettu makkara haisee kämpässä vielä viikkojenkin päästä, jos liesituuletinta ei ole käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua otti vuosikausia suunnattomasti päähän vuokra-asunnoissa se, että jokainen kämppä mihin muutin, oli likainen. Siis ei ainakaan millään mittapuulla kunnolla siivottu. Sitten siinä valossa tuntui aina todella hölmöläisen hommalta tehdä raskaan muuton jälkeen loppusiivousta kun mietti mielessään, että eihän tämä paikka hohtanut muutettaessakaan niin miksi nytkään? Tunnollisena ihmisenä jynssäsin paikkoja joka kerta ja luovutin asunnon siivottuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.
Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.Laiton menettely. Vakuusrahoilla, jos automaattisesti muka korjailtu koko summalla siis. Ja kulumiahan ei saa vakuusrahoilla korjailla. Huhhuh.
Menettely ei ole laiton, jos kokko vakuussumma on kulunutkorjauksiin ja siivouksiin (ja se kuluu niihin toddella nopeasti). Ja yksikään lainaamassasi viestissä mainittu ongelma - jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne. - ei ollut normaalia kulumista.
Eivt myöskään maksa takuuvuokran verran todellakaan. Ja siis korjauksiin ei saa laittaa :)
Vuokralainenhan saa omansa pois oikeuden kautta, kunhan nostaa kanteen. Kun hänellä on osoittaa, että asunto jäi sovittuun kuntoon hänen lähtiessään, mitään kerrottuja ongelmia ei ollut, niin hän saa rahansa takaisin. Täytyy toivoa, että vuokranantajalla ei ole esittää omaa selvitystään, josta ilmenee, että loppusiivous oli tekemättä ja pintoja naarmutettu, vaikka vuokrasopimuksen mukaan kotieläimiä ei sallita.
Ei vuokralaisella ole velvollisuutta osoittaa, että asunto oli siivottu, vaan vuokranantajalla on velvollisuus osoittaa, että asuntoa ei ollut siivottu! Koska hänhän se on rikkomassa sopimusta vuokravakuuden palauttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus, jos teillä on lopputarkastus kirjallisena. Muuten hukkaan heittyä rahaa, jos tiellä ei ole mitään näyttöä.
Miten niin? Eikös todistustaakka ole vuokraisännällä?
Asianomistajalla eli heillä on todistustaakka...
Niin? Siis vuokralainen on sopinut, että takuuvuokra palautetaan kun asunnosta on muutettu pois ja vuokrasopimus on päättynyt. Siitä on näytttöä huoneenvuokralaissa ja siis vuokrasopimuksessa. Jos vuokranantaja ei maksa, mennään oikeuteen.
Asianomistaja on eri asia kuin asunnon omistaja.... facepalm. Vuokranantajalla on oikeus pidättää noista syistä mitä on lueteltu aloittajan kertomuksessa takuuvuokra. Olivatko he yhdessä sen asunnon kunnon tarkistaneet? Jo ei ja ovat eri mieltä asiasta. Todistustaakka on sillä joka sen asian vie oikeuteen eli entisillä vuokralaisilla
Ei ole oikeus, jos ei voi todistaa niitä laiminlyödyn. Ja mistä päättelit, että asunnon omistaja olisi asianomistaj tekstissäni? Oletko vähän tyhmä, kun niin menit luulemaan minun kirjoittaneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.
Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.Laiton menettely. Vakuusrahoilla, jos automaattisesti muka korjailtu koko summalla siis. Ja kulumiahan ei saa vakuusrahoilla korjailla. Huhhuh.
Ei siellä ole mitään autommaattisesti korjattu, siellä on ollut isännöitsijätutkinnon suorittanut henkilö mukana tarkastamassa. Kissanraapimat ovenkarmit eivät ole normaalia kulumista eikä sitä ole rikottu kaihdinkaan.
Itse en vuokranantajana kehtaa katsella noin tarkasti ja viedä rahaa köyhiltä, joilta olen juuri imenyt verta vuokran muodossa. Mutta asuntoni olikin sen verran huonossa kunnossa, että ei väliä. Remontoin sen juuri, ja luotan, ettei mitään ISOMPAA hajojeta. Minusta olet hiekkap*lluinen nipo.
Vuokralaiset maksavat aika lailla harvoin itse vuokransa, kyllä sen maksaa Kela ja sossu. Joskus mietin, miten vuokralaiset asuvat sotkun ja lian keskellä ja vielä jaksavat valittaa vuokranmaksusta, vaikka juuri he sen kodin asunnosta tekevät. Siivoamalla ja elämällä muutenkin rauhallisesti asunto pysyyehjänä,mutta tätä aika lailla harva vuokralainen ymmärtää. Vuokranantajaan otetaa yhteyttä, kun pakastin ei toimi ja kun kysyy, että koska sulatit tämän viimeksi, niin vastaus on, että pitääkö se sulattaa...
Ei, kyllä vuokralaiset maksavat itse vuokransa. Näin sinun argumentointitaidoillasi todettuna :) (= oletat sellaista oman tilanteesi perusteella)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus, jos teillä on lopputarkastus kirjallisena. Muuten hukkaan heittyä rahaa, jos tiellä ei ole mitään näyttöä.
Miten niin? Eikös todistustaakka ole vuokraisännällä?
Todistustaakka on kanteen nostajalla.
Ei ole, vaan sopimuksen rikkojalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus, jos teillä on lopputarkastus kirjallisena. Muuten hukkaan heittyä rahaa, jos tiellä ei ole mitään näyttöä.
Miten niin? Eikös todistustaakka ole vuokraisännällä?
Todistustaakka on kanteen nostajalla.
Ei ole, vaan sopimuksen rikkojalla.
https://www.minilex.fi/a/todistustaakka-sopimustilanne
Luepa vielä tästä jos et lakia muuten ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.
Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.Laiton menettely. Vakuusrahoilla, jos automaattisesti muka korjailtu koko summalla siis. Ja kulumiahan ei saa vakuusrahoilla korjailla. Huhhuh.
Menettely ei ole laiton, jos kokko vakuussumma on kulunutkorjauksiin ja siivouksiin (ja se kuluu niihin toddella nopeasti). Ja yksikään lainaamassasi viestissä mainittu ongelma - jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne. - ei ollut normaalia kulumista.
Eivt myöskään maksa takuuvuokran verran todellakaan. Ja siis korjauksiin ei saa laittaa :)
Takuuvuokrahan ei ole usein kuin muutamia satasia. Siivooja päivän kun luuttuaa, ne on jo kuluneet. Jos jotain pitää korjata, hinta nousee äkkiä tuhansiin. Ota huomioon, että satasen hanan vaihto maksaa äkkiä kolme sataa kun remppafirma laskuttaa myös putkimiehen työn ja sivukulut. Sama koskee ovenkarmien vaihtoa.
Ja TIETENKIN korjaukset maksetaan takuusummasta. Joo, takuusummaan voi teoriassa eritellä että onko se vain vukran takuuna vai vuokraehtojen noudattamisen takuuna. Mutta yleensämn erittelyä ei ole tehty, ja takuusumma on vukraehtojen takuu , jolloin kaikki vuokralaisen aiheuttamat vahingot - välillisetkin - voitaisiin periä siitä, jos se vaan riittäisi.
Nimimerkillä kerrran erehdyin vuokraamaan tyypille, jonka sisko oli aikaisempi vuokralaiseni, täysin asiallinen sellainen, ja suositteli tätä velipoikaansa, mutta velipoikapa olikin narkki ja yritti kasvattaa hamppua sisällä. Vahinkoja tuli paitsi ”kasvihuoneesta” ja sisälle suljetusta (ulosteista ja paniikkijäljistä) koirasta, myös poliisin sisäänmenosta.
Muutamia satasia? Mun kämpässä, jota vuokraan se on 2000e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.
Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.Laiton menettely. Vakuusrahoilla, jos automaattisesti muka korjailtu koko summalla siis. Ja kulumiahan ei saa vakuusrahoilla korjailla. Huhhuh.
Menettely ei ole laiton, jos kokko vakuussumma on kulunutkorjauksiin ja siivouksiin (ja se kuluu niihin toddella nopeasti). Ja yksikään lainaamassasi viestissä mainittu ongelma - jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne. - ei ollut normaalia kulumista.
Eivt myöskään maksa takuuvuokran verran todellakaan. Ja siis korjauksiin ei saa laittaa :)
Takuuvuokrahan ei ole usein kuin muutamia satasia. Siivooja päivän kun luuttuaa, ne on jo kuluneet. Jos jotain pitää korjata, hinta nousee äkkiä tuhansiin. Ota huomioon, että satasen hanan vaihto maksaa äkkiä kolme sataa kun remppafirma laskuttaa myös putkimiehen työn ja sivukulut. Sama koskee ovenkarmien vaihtoa.
Ja TIETENKIN korjaukset maksetaan takuusummasta. Joo, takuusummaan voi teoriassa eritellä että onko se vain vukran takuuna vai vuokraehtojen noudattamisen takuuna. Mutta yleensämn erittelyä ei ole tehty, ja takuusumma on vukraehtojen takuu , jolloin kaikki vuokralaisen aiheuttamat vahingot - välillisetkin - voitaisiin periä siitä, jos se vaan riittäisi.
Nimimerkillä kerrran erehdyin vuokraamaan tyypille, jonka sisko oli aikaisempi vuokralaiseni, täysin asiallinen sellainen, ja suositteli tätä velipoikaansa, mutta velipoikapa olikin narkki ja yritti kasvattaa hamppua sisällä. Vahinkoja tuli paitsi ”kasvihuoneesta” ja sisälle suljetusta (ulosteista ja paniikkijäljistä) koirasta, myös poliisin sisäänmenosta.
Lisäksi et sä saa mitään ovenkarmeja uusia vuokralaisen kustannuksella! Niihin tulleet kolhut ovat normaalia kulumista! Järkyttävä ahne rikollinen, taidat vetäistä takuuvuokrat verovaroista, jos ei kukaan ole riitauttanut hämärää toimintaasi.
Vierailija kirjoitti:
Minua otti vuosikausia suunnattomasti päähän vuokra-asunnoissa se, että jokainen kämppä mihin muutin, oli likainen. Siis ei ainakaan millään mittapuulla kunnolla siivottu. Sitten siinä valossa tuntui aina todella hölmöläisen hommalta tehdä raskaan muuton jälkeen loppusiivousta kun mietti mielessään, että eihän tämä paikka hohtanut muutettaessakaan niin miksi nytkään? Tunnollisena ihmisenä jynssäsin paikkoja joka kerta ja luovutin asunnon siivottuna.
Etkö päässyt katsomaan niitä etukäteen? Silloin voi vaatia, että asunto siivotaan ennen muuttoa. Jos asuntoa ei ole päässyt katsomaan, voi edellisen asukkaan jälkien siivoamisesta saada korvausta vuokranantajalta. Asiallisesti kysyen olen itse saanut kahdesta asunnosta. Kolmas oli ison vuokrayhtiön asunto eikä heiltä vaivauduttu kuin pahoittelemaan. Loppusiivouksesta on annettu kyllä tosi tarkat ohjeet, mutta eipä niiden noudattamista näköjään valvo kukaan.
Siivouskäsityksissä on tietysti eroja, mutta esim. selkeästi tahraiset pinnat ja lattiat eivät ole siistejä minkään käsityksen mukaan.
Neuvona keskustelun aloittajalle: ota AINA kuvat ennen asuntoon muuttoa ja loppusiivouksen jälkeen, kun muutat pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullaon ollut yli 10 vuokralaista,joista vain 3 on jäänyt kanssani tekemään lopputarkastuksen. Loput on ilmoittaneet viikkoa ennen vuokrasuhteen päättymistä, että avaimet on eteisessä naulakossa, heippa ja kiitos. Sitten kun olen mennyt asuntoon, on siellä joka kerta ollut huomauttamista loppusiivouksessa, on parvekkeelle jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne.
Jostain syystä vain nuo 3 vuokralaista ovat saaneet vakuusrahat samantien, muille olen joutunut ilmoittamaan, että asunto on katsottu ns. kolmannen osapuolen kanssa,havaittu seuraavat puutteet ja vakuusrahoilla ne korjattu/siivottu.Laiton menettely. Vakuusrahoilla, jos automaattisesti muka korjailtu koko summalla siis. Ja kulumiahan ei saa vakuusrahoilla korjailla. Huhhuh.
Menettely ei ole laiton, jos kokko vakuussumma on kulunutkorjauksiin ja siivouksiin (ja se kuluu niihin toddella nopeasti). Ja yksikään lainaamassasi viestissä mainittu ongelma - jätettyjä tavaroita, likainen jääkaappi, kissan naarmuttamia ovenkarmeja, rikottu roskasanko jne. - ei ollut normaalia kulumista.
Eivt myöskään maksa takuuvuokran verran todellakaan. Ja siis korjauksiin ei saa laittaa :)
Vuokralainenhan saa omansa pois oikeuden kautta, kunhan nostaa kanteen. Kun hänellä on osoittaa, että asunto jäi sovittuun kuntoon hänen lähtiessään, mitään kerrottuja ongelmia ei ollut, niin hän saa rahansa takaisin. Täytyy toivoa, että vuokranantajalla ei ole esittää omaa selvitystään, josta ilmenee, että loppusiivous oli tekemättä ja pintoja naarmutettu, vaikka vuokrasopimuksen mukaan kotieläimiä ei sallita.
Ei vuokralaisella ole velvollisuutta osoittaa, että asunto oli siivottu, vaan vuokranantajalla on velvollisuus osoittaa, että asuntoa ei ollut siivottu! Koska hänhän se on rikkomassa sopimusta vuokravakuuden palauttamisesta.
Kanteen nostajalla on velvollisuus osoittaa, että hän toimi oikein ja kämppä oli siivottu. Vuokranantaja rikkoo sopimuksen vasta sitten, kun vuokralainen osoittaa tehneensä oman osuutensa.
t. ap