Lue keskustelun säännöt.
Voiko klamydian tartuttaminen tahallaan olla pahoinpitely?
15.11.2018 |
Esimerkiksi jos esittää olevansa yksiavioisessa suhteessa, mutta käy p a nemassa toisia eikä käy testeissä - voiko kumppaniin tartutettu tauti olla pahoinpitely? Jos siis valehtelee olevansa suhteessa niin, että toiselle pimittää riskille altistumisen?
Kommentit (20)
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lopeta valehtelu ja paljaana jakaminen
Kyllä voi olla. Tosin lievä sellainen.
En tiedä, mutta mä olen joskus tartuttanut. Siis panin vaikka olin juuri vasta aloittanut lääkityksen ja oireet oli päällä. Yhden illan juttu. Huvitti, että jos se olikin pettämässä ja jäi kiinni tuon takia. :)
Siitähän voi seurata pysyvä lapsettomuuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Mutta klamydia paranee antibiooteilla, joten hiv-asiaa ei oikein voi tässä yhteydessä soveltaa.
Ap:n kuvaama tilanne on hirveä, kamala, inhottava, vastenmielinen ja moraaliton, mutta rikos se ei kuitenkaan taida olla.
Tahallaan tartuttaminen voisi periaatteessa ylittää syytekynnyksen, mutta uskoisin että siihen tarvitaan jotain vakavia jälkiseurauksia eikä vain antibiooteilla hoidettava tauti. Sekin edellyttää, että tartuttaja tietää olevansa taudinkantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Mutta eikö näissä ole ollut vaatimuksena se, että testeissä on käyty eli on varmaksi tiedetty kantajuus? Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Mutta klamydia paranee antibiooteilla, joten hiv-asiaa ei oikein voi tässä yhteydessä soveltaa.
Ap:n kuvaama tilanne on hirveä, kamala, inhottava, vastenmielinen ja moraaliton, mutta rikos se ei kuitenkaan taida olla.
Entä jos rikoksen kohteella on vakava terveysongelma valmiiksi ja taudin tartuttaja tietää sen? Esimerkiksi sairaus, joka heikentää immuniteettia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tahallaan tartuttaminen voisi periaatteessa ylittää syytekynnyksen, mutta uskoisin että siihen tarvitaan jotain vakavia jälkiseurauksia eikä vain antibiooteilla hoidettava tauti. Sekin edellyttää, että tartuttaja tietää olevansa taudinkantaja.
Entä jos rikoksen kohteella on vakava terveysongelma valmiiksi ja taudin tartuttaja tietää sen? Esimerkiksi sairaus, joka heikentää immuniteettia?
Tätä oli tarkoitus lainata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Mutta eikö näissä ole ollut vaatimuksena se, että testeissä on käyty eli on varmaksi tiedetty kantajuus? Ap
Kyllä.
Itsekin kuvailit tilanteen, jossa klamydian tartuttaja ei ole käynyt testeissä eikä siis tiedä varmuudella sairastavansa. Kyse lienee enemmän huolimattomuudesta tai välinpitämättömyydestä kuin tahallisesta tartuttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi olla. Tosin lievä sellainen.
Miksi vain lievä mielestäsi? Ap
Klamydian tahallaan tartuttaminen on pahoinpitely, mutta pelkästään ympäripaneskelu ei riitä näytöksi tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Mutta klamydia paranee antibiooteilla, joten hiv-asiaa ei oikein voi tässä yhteydessä soveltaa.
Ap:n kuvaama tilanne on hirveä, kamala, inhottava, vastenmielinen ja moraaliton, mutta rikos se ei kuitenkaan taida olla.
Entä jos rikoksen kohteella on vakava terveysongelma valmiiksi ja taudin tartuttaja tietää sen? Esimerkiksi sairaus, joka heikentää immuniteettia?
En tiedä, mitä laki sanoo tästä jos kyseessä on klamydia.
Ap kuvaili tilanteen, jossa henkilö "pa-nee toisia eikä käy testeissä". Jos ei ole käynyt testeissä, tartuntaa ei ole todettu eikä niin ollen voi myöskään varsinaisesti tartuttaa tahallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Mutta eikö näissä ole ollut vaatimuksena se, että testeissä on käyty eli on varmaksi tiedetty kantajuus? Ap
Kyllä.
Itsekin kuvailit tilanteen, jossa klamydian tartuttaja ei ole käynyt testeissä eikä siis tiedä varmuudella sairastavansa. Kyse lienee enemmän huolimattomuudesta tai välinpitämättömyydestä kuin tahallisesta tartuttamisesta.
Tämä on mielestäni hassua. Kyllähän joku voi huolimattomuuttaan aiheuttaa muunkin oikean rikoksen, esim. jättää katselematta nopeusrajoituksia tai "unohtaa" ottaneensa useamman kaljan ennen ajamista. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Mutta klamydia paranee antibiooteilla, joten hiv-asiaa ei oikein voi tässä yhteydessä soveltaa.
Ap:n kuvaama tilanne on hirveä, kamala, inhottava, vastenmielinen ja moraaliton, mutta rikos se ei kuitenkaan taida olla.
Logiikkasi ontuu hieman, useimmista pahoinpitelyistäkin parannutaan ajan kanssa, ja silti niistä saa syytteen.
Eihän tuo täytä tahallisuuden tunnusmerkkejä, jos ei itse tiedä tartunnasta. Pahoinpitely edellyttää kyllä tahallisuutta, eihän siitäkään saa pahpinputelytuomiota, jos kävelee kaverin kanssa kadulla, kompastuu keppiin ja molemmat kaatuu. Samassa tilanteessa tuomio tulisi, jos kepin ottaisi käteen ja mäiskäisi kaverin sillä tahallaan kumoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hivin tahallaan tartuttaminen on tuonut vankeustuomion, olisko peräti useammallekin tapaukselle.
Mutta klamydia paranee antibiooteilla, joten hiv-asiaa ei oikein voi tässä yhteydessä soveltaa.
Ap:n kuvaama tilanne on hirveä, kamala, inhottava, vastenmielinen ja moraaliton, mutta rikos se ei kuitenkaan taida olla.
Logiikkasi ontuu hieman, useimmista pahoinpitelyistäkin parannutaan ajan kanssa, ja silti niistä saa syytteen.
No kerropa toki: onko sinulla tiedossa tapauksia, joissa joku olisi tuomittu klamydian tartuttamisesta sellaisessa tilanteessa, jossa tartuttaja ei ole missään vaiheessa käynyt testeissä? Edellinen viestini saattoi olla vajavainen, mutta eipä tuo sinunkaan viestisi tuonut tähän keskusteluun mitään uutta tai merkityksellistä.
Tätä asiaa pitäisi varmaan kysyä aiheeseen perehtyneeltä asianajajalta. Tältä palstalta ap saa lähinnä moraalipohdintoja ja hatusta vedettyjä arvauksia.
Ei