Luetteko oman "ideologianne" vastaisia kirjoja?
Tuli mieleen, kun eräs tuttu ei voi lukea Ossi Nymania, koska se halusi olla työtön. Ei Hararia eikä Valtaojaa, koska ne ovat ateisteja.
Minusta tuollainen on hämmentävää. Itse tutustun mielelläni myös typerinä ja väärinä pitämiini ajatuksiin, jotta voin haastaa omaa ajatteluani ja myös yrittääkseni ymmärtää eri vinkkelistä maailmaa katsovia, edes hieman.
Kommentit (14)
Luen, mutta tosi tuskallista se on:). Kun lukee jotain vaikka Naomi Kleinia niin tulee jopa ihan fyysisesti huono olo. Tosin hyvää se tekee - siinä saa opetella pysymään neutraalina tulee vastaan mitä tahansa. Sanoisin, että tästä taidosta on ollut paljon hyötyä. On oppinut ymmärtämään, että ihmisten suusta voi tulla ihan mitä tahansa, ja sen kanssa on vain elettävä. Eli varmaan on oppinut olemaan paremmin sinut ympäristönsä kanssa.
Yritän aina välillä. Pauliina Rauhalan Taivaslaulun luin pari päivää sitten. Kai se luetaan oman ideologiani vastaisiin? Vaikkakin siinä käsiteltiin lestadiolaisuutta osin myös myönteiseltä kantaa.
Katsotaanko 1984 ideologian vastaiseksi? Näkyy olevan tämän hallituksen ideologian mukainen ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanko 1984 ideologian vastaiseksi? Näkyy olevan tämän hallituksen ideologian mukainen ainakin.
Älä vaan lue kirjaa Globalisaatioloukku: hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan, Hans-Peter Martin. Saatat tajuta nykymenon olleen täysin suunnitelmallista ja kirjoitettu vuonna 1995.
Aina silloin tällöin. Omien ideologioiden ravistelu tekee välillä hyvää, etteivät pääse vallan luutumaan. Kaikkea luettua ei tietenkään pidä uskoa sellaisenaan, sen enempää kuin suoralta kädeltä tuomitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanko 1984 ideologian vastaiseksi? Näkyy olevan tämän hallituksen ideologian mukainen ainakin.
Älä vaan lue kirjaa Globalisaatioloukku: hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan, Hans-Peter Martin. Saatat tajuta nykymenon olleen täysin suunnitelmallista ja kirjoitettu vuonna 1995.
Saatan lukeakin
Viisas ihminen ei vastusta sellaista jota ei ensin itse ymmärrä. Väitteleminen on paljon hauskempaa kun tietää aiheesta enemmän kuin väitteen esittäjä.
Luin jopa Nallen "Talouden kymmenen tuhoisinta ajatusta", joka vertautuu kokolailla suoraan myös lukemaani Rudolf Hössin elämänkertaan "Auschwitzin komendantti".
Totta kai luen, olisipa tylsää jos ei lukisi. Esim. Tuulen viemää on ideologiani vastainen orjuuden kannattamisineen, mutta se on yksi lempikirjoistani.
Kirjoja en ole hetkeen lukenut, mutta TV7:sta tulee välillä melko viihdyttävää "sketsi" ohjelmaa.
Lähinnä niitä. Miksi lukisin niitä, joiden ääressä vain nyökyttelisin "samaa mieltä"? Mieluummin käytän sen ajan omien ajatusteni miettimiseen.
En oikein. Johtuu siitä, että minulla ei ole oikein vahvoja mielipiteitä ja ideologioita. Mielipiteellisyys kulkee käsikädessä mustavalkoisen ja asenteellisen ajattelun kanssa. Se ei ole hyvästä.
Kyllä minä luen kaikenlaista. En minä yleensä ole 100% samaa mieltä edes "samanmielisten" kanssa, joten en oikeastaan voisi lukea mitään kantaaottavaa jos haluaisin vain omassa kuplassani pysytellä.
Ylimielinen paasaus on turn-off siinäkin tapauksessa, että olen paasaajan kanssa samaa mieltä.
Kunpa olisikin aikaa lukea kirjoja, ihan mitä tahansa kirjoja...
Katsellaan sitten kun ruuhkavuodet on ohi.