Tosi törppöjä tyyppejä - monet kannattavat SDP:tä, kun Kokoomus ja Keskusta pettäneet

Demarit haluaa jatkossa irtisanoa nuoret työntekijät ja pitää vanhat demarit duunissa

Itse ajattelisin, että kuka pääsee hallitukseen ja ei ainakaan noin härskisti kehtaa ottaa köyhimmiltä ja opiskelijoilta.

Itse olen miettinyt tosissaan vasemmiston äänestämistä, mutta toisaalta en kuitenkaan arvoiltani ole niin vasemmalla. Toki vaihtoehtoina olisi muita pienpuolueita, mutta kannattaako niiden äänestäminen. SDP:tä en äänestä, näen sen tosiaan mummojen puolueena.

Mutta kuka olisi aidosti meidän työikäisten asialla? Itse elän tyypillistä pätkätyöelämää eikä rahaa kyllä säästöön jää, että turha haaveilla omasta asunnosta tai ryhtymisestä Rinteen synnytystalkoisiin.

Demarit ovat eniten olleet politiikassa vallassa ja se on aiheuttanut kansasta erkaantumista. Siellä on paljon poliittisia lehmänkauppoja ja sulle- mulle sopimuksia. Uudet puolueet ajavat äänestäjien etua kun vanhat puolueet ajavat omaa etua koska heille on tärkeää ylläpitää omaa organisaatiotaan.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi ihmeessä? SDP on patavanhoillinen puolue, joka ei saa yleensä mitään aikaiseksi. Hyvä niin - parempi ei mitään kuin Kokoomuksen ja Sipilän toiminta vai? No en sanoisi niinkään, SDP on suunnilleen yhtä huono valinta kuin muutkin valtapuolueet.

Pitää ajatella että mitä kukin hyötyy siitä että jotain puoluetta äänestää. En näe sitä hyötyä monille, jos SDP:tä, Keskustaa ja Kokoomusta äänestää. Tai perustelkaa itse kantanne. Näen sen sijaan tarvetta uusille puolueille, jotka ovat valmiita ajamaan suomalaisten asioita ja etuja, sen sijaan että toimivat Brysselin väen kumileimasimena.

Pakko tehdä sitä sun tätä -sopimuksia ja uusia lakeja tehtaillaan, mutta ei kuunnella kansalaisia. Isot kansainväliset firmat etusijalla, ja suomalaiset jossakin taka-alalla, tännehän saa tulla kuka vaan asumaan sosiaalituilla. Näihin ei tule muutosta - ellei saada uusia voimia eduskuntaan. Esim. Reformi, SKE, ja mitä uusia nyt on tulossa. Yllättävän laimea on ollut kannatus uusille puolueille, vaikka tällaisille olisi selvästi tarvetta maassamme. Tai onko porukka oikeasti niin tyhmää ja konservatiivista Suomessa, ettei muita voi harkitakaan?

Jos haluaa äänestää patavanhoillisuutta vastaan niin miksi ihmeessä valitsisi ehdottamasi Reformin tai Suomen kansa ensin ryhmät, jotka ovat patavanhoillisuuttakin syvemmästä päästä? Ryhmät joilla on yhteyksiä useaan epämääräiseen lähteeseen uusnatseista putinisteihin, jotka vastustavat aborttia, tasa-arvoista avioliittoa, joidrn joukossa on etnonationalismia? - eivät suomalaiset halua dystopiaa.

Hyvä yritys tämä avaus, vaalityöhön, mutta ei kannata pitää ihmisiä tyhminä.

Sdp kannattaa pakkoruotsia eikä sen puheenjohtajaksi pääse pakkoruotsia vastustava henkilö.

Suomen poliittiset puolueet ovat täynnä pakkoruotsin lähettiläitä.SDPn Feldt-Ranta on siitä hyvä esimerkki.

Feldt-Ranta oli pahasti loukkaantunut kun sai ruotsinkieliseltä säätiöltä vain alle pari tuhatta euroa vaalirahaa, kun RKPn ehdokkaat saivat 6000 euroa.

Hän ei ole ymmärtänyt eroa RKPn ja SDPn ehdokkaiden välillä. Tämä kertoo paljon Feldt-Rannan asenteesta ja siitä kuinka hän pitää itseään RKPläisenä arvokkaana pakkoruotsin ylläpitäjänä.

http://demokraatti.fi/il-kansanedustaja-kieltaytyi-vaaliavusta-ei-minka…

Vierailija kirjoitti:

Itse olen miettinyt tosissaan vasemmiston äänestämistä, mutta toisaalta en kuitenkaan arvoiltani ole niin vasemmalla. Toki vaihtoehtoina olisi muita pienpuolueita, mutta kannattaako niiden äänestäminen. SDP:tä en äänestä, näen sen tosiaan mummojen puolueena.

Mutta kuka olisi aidosti meidän työikäisten asialla? Itse elän tyypillistä pätkätyöelämää eikä rahaa kyllä säästöön jää, että turha haaveilla omasta asunnosta tai ryhtymisestä Rinteen synnytystalkoisiin.

Siksi on Persut.

SDP ja Vasemmistoliitto voisivat ottaa opikseen ja ruveta kunnioittamaan äänestäjiensä mielipidettä. Muuten oppositio kutsuu taas. Tutkitusti kansasta 74% vastustaa pakkoruotsia.

SDP ja Vasemmistoliitto pitävät kansaa pilkkanaan ja yrittävät muuttaa kansan mielipidettä. SDPn ja Vasemmistoliiton kansanedustajia ei voida pitää kansanedustajina vaan valtionedustajina kansaan päin.

Pakkoruotsin tapauksessa vain Persuja voi pitää kansanedustajana, koska he ovat kunnioittaneet kansan antamaa mandaattia, kun muut yrittävät ajaa pakkoruotsia kansalle ja siksi ansaitsevat nimityksen valtionedustaja. Tälläiset kansanedustajat jotka eivät ole ymmärtäneet kansanedustuslaitoksen tarkoitusta, eivätkä aja äänestäjiensä etua, joutavat pois eduskunnasta. Kansan antama mandaatti on vakava asia jota pitää kansanedustajan kunnioittaa, eikä ajaa omaa agendaansa äänestäjillensä.

Åbo Akademi tutkimus

Tutkimuksessa 74% suomalaisista haluaa eroon pakkoruotsista.

Puolet suomenkielisistä pitää ruotsinkielisiä etuoikeutettuina.

Valtaosa suomalaisista haluaa eroon pakko­ruotsista.

Enemmistö eli kolme neljäsosaa kansalaisista haluaisi eroon pakollisesta kouluruotsista, käy ilmi laajasta ja tuoreesta kyselytutkimuksesta, joka tehtiin syys–lokakuussa.

Yli 60 prosenttia on myös sitä mieltä, että koulussa olisi hyödyllisempää opiskella jotain muuta kieltä kuin ruotsia.

http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1419215630306?jako=feffc34c5346a455880b3861…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen miettinyt tosissaan vasemmiston äänestämistä, mutta toisaalta en kuitenkaan arvoiltani ole niin vasemmalla. Toki vaihtoehtoina olisi muita pienpuolueita, mutta kannattaako niiden äänestäminen. SDP:tä en äänestä, näen sen tosiaan mummojen puolueena.

Mutta kuka olisi aidosti meidän työikäisten asialla? Itse elän tyypillistä pätkätyöelämää eikä rahaa kyllä säästöön jää, että turha haaveilla omasta asunnosta tai ryhtymisestä Rinteen synnytystalkoisiin.

Siksi on Persut.

SDP ja Vasemmistoliitto voisivat ottaa opikseen ja ruveta kunnioittamaan äänestäjiensä mielipidettä. Muuten oppositio kutsuu taas. Tutkitusti kansasta 74% vastustaa pakkoruotsia.

SDP ja Vasemmistoliitto pitävät kansaa pilkkanaan ja yrittävät muuttaa kansan mielipidettä. SDPn ja Vasemmistoliiton kansanedustajia ei voida pitää kansanedustajina vaan valtionedustajina kansaan päin.

Pakkoruotsin tapauksessa vain Persuja voi pitää kansanedustajana, koska he ovat kunnioittaneet kansan antamaa mandaattia, kun muut yrittävät ajaa pakkoruotsia kansalle ja siksi ansaitsevat nimityksen valtionedustaja. Tälläiset kansanedustajat jotka eivät ole ymmärtäneet kansanedustuslaitoksen tarkoitusta, eivätkä aja äänestäjiensä etua, joutavat pois eduskunnasta. Kansan antama mandaatti on vakava asia jota pitää kansanedustajan kunnioittaa, eikä ajaa omaa agendaansa äänestäjillensä.

Åbo Akademi tutkimus

Tutkimuksessa 74% suomalaisista haluaa eroon pakkoruotsista.

Puolet suomenkielisistä pitää ruotsinkielisiä etuoikeutettuina.

Valtaosa suomalaisista haluaa eroon pakko­ruotsista.

Enemmistö eli kolme neljäsosaa kansalaisista haluaisi eroon pakollisesta kouluruotsista, käy ilmi laajasta ja tuoreesta kyselytutkimuksesta, joka tehtiin syys–lokakuussa.

Yli 60 prosenttia on myös sitä mieltä, että koulussa olisi hyödyllisempää opiskella jotain muuta kieltä kuin ruotsia.

http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1419215630306?jako=feffc34c5346a455880b3861…

Äänestin persuja viime vaaleissa. Saiko nekään mitään aikaseksi? Ai niin, repeshän ne kahtia.

En itsekään kannata pakkoruotsia, mutta en näe sitä mitenkään tärkeimpänä asiana tämän hetkisessä politiikassa. On isompiakin ongelmakohtia.

Kokoomus on minusta hyvä olla hallituksessa talousnäkökulman takia. Ja juuri talousnäkökulman ja rikkaiden suosimisen takia he tarvitsevat vastavoiman suitsimaan heitä (kompromissit kunniaan). Keskusta on tällä hallituskaudella osoittanut, että kokoomuksen hillitsemisen sijasta Sipilä kumppaneineen pistää vielä pahemmin ranttaliksi huonompiosaisten kustannuksella.

Saatan siis hyvinkin äänestää SDP:ta ihan vain sen takia, ettei keskusta ja kokommus pääse taas huseeraamaan seuraavaa hallituskautta keskenään.

Kannattaa tosiaankin äänestää SDP:tä jos haluaa muutosta. Se on ainoa keino estää samaa hallituspohjaa jatkamasta. Kokoomus ajaa vain yrittäjien asiaa ja on valmis viemään työttömät ja köyhät vaikka keskitysleirille. Sipilän keskusta on vielä pahempi kun samaan aikaan kantaa verorahaa omille maatiais/lestadiolais-viiteryhmilleen ilman mitään. Demarit on aikansa elänyt puolue joiltain osin mutta kukaan muukaan ei puolusta tavallista työssäkäyvää kaupunkilaista. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tosiaankin äänestää SDP:tä jos haluaa muutosta. Se on ainoa keino estää samaa hallituspohjaa jatkamasta. Kokoomus ajaa vain yrittäjien asiaa ja on valmis viemään työttömät ja köyhät vaikka keskitysleirille. Sipilän keskusta on vielä pahempi kun samaan aikaan kantaa verorahaa omille maatiais/lestadiolais-viiteryhmilleen ilman mitään. Demarit on aikansa elänyt puolue joiltain osin mutta kukaan muukaan ei puolusta tavallista työssäkäyvää kaupunkilaista. 

Mitä muutosta se on että äänestää puoluetta joka on huseerannu sata vuotta vallassa ja aina ottaa hallitukseen Rkpn joka on aina hallituksessa, paitsi nyt?

Patavanhoillisuudella tarkoitan SDP:n tapaa toimia, puolueella ei ole mitään uutta tarjottavaa, ratkaisuja, ja lupaavat sitä samaa kuin aina ennenkin. Mutta mistä ottaa rahat sosiaalietuisuuksien parantamiseen, kun sitä ei kuulemma ole? Konservatiivisuus ei ole sama asia kuin patavanhoillisuus, konservatiivisuus tarkoittaa lähinnä vanhojen hyväksi todettujen ratkaisujen ja tapojen käyttämistä, jos muitakaan parempia keinoja ei olla löydetty.

Reformilla ja SKE:lla on ainakin selkeät tavoitteet, joiden noudattaminen ei vie tätä maata ainakaan syvempään ahdinkoon: esim. rajat kiinni, ei myydä Suomea ulkomaalaisille pilkkahintaan, valtion turhien kustannusten karsiminen, ja sananvapaus takaisin. Kun menot laskevat, löytyy myös rahaa esim. enemmän sosiaalitukiin kantaväestölle, sekä tiestön kunnossapitoon, mikä on jäänyt retuperälle. Kokoomuksen ratkaisu on tyypillisesti myydä vain kaikkea valtion omaisuutta pois, niin tulee kustannukset alas. Siitä on haittaa, sillä palvelujen hinnat nousevat varmasti kun yksityisten käsissä.

Ratkaisuja kyllä löytyy, mutta nykyiset valtapuolueet liian leipiintyneitä ja hyväveli-verkostoituneita, että eivät ajattelekaan mitään isompia muutoksia. Saavat itse leivänmurunsa Brysselin pöydästä, joku tarjoaa hyvin palkattuja suojatyöpaikkoja, jos tehdään miten Brysselistä käsketään (esimerkkinä persujen Timo Soini, joka sai jonkun korkean viran investointipankista).