SAk näyttää että nuorten ei kannata liittyä ammattiliittoihin.

Nuoret ja kauniit on joskus vanhoja, mutta vanhat ei nuorru ja työmarkkinat suosii jo nuoria.

Ei tuossa mitään uutta ole. Ihan samalla tavalla ovat ennenkin syrjineet nuoria ja etenkin pätkätyöläisiä.

Mistä muuten tulee se ajatus, että vanhemmilla ihmisillä olisi pidemmät työsuhteet takanaan?

Eihän sellaista ole tapahtunut 90-luvun laman jälkeen.

Olen itsekin ollut samassa työpaikassa yli 15 vuotta. Viimeisin työsuhteeni siinä samassa paikassa alkoi pari kk sitten.

Pisin yhtäjaksoinen työsuhteeni on kestänyt 5 vuotta.

Välillä olen ollut vakituisenakin. Ja sitten saanut kenkää yt-neuvotteluissa. Pari viikkoa myöhemmin on sitten pyydetty takaisin töihin. Semmoista se on koko ajan ollut, eikä tilanne ole mitenkään epätavallinen alallani.

Nykyinen sopumukseni on taas toistaiseksi voimassa oleva, mutta voi hyvinkin päättyä vaikka vuodenvaihteessa.

Useimmille koulutetuille nuorille ammattiliiton jäsenyyden hyödyt lienevät muutenkin aika kevyttä tavaraa suhteutettuna jäsenmaksuihin. Sinälläänhän tuo jutussa esitetty asia ei liity liiton jäsenyyteen. Se koskisi kaikkia suomalaisia työtä tekeviä.

Todella järkyttävää. Ilmeisesti tätä perustellaan sillä, että työllistyminen helpottuu, kun on tarjolla niitä nuoria ja dynaamisia, jotka potkittu pellolle. En ymmärrä ollenkaan logiikkaa tuon takana. Kuka tieten tahtoen haluaa pitää palkkalistoilla niitä vanhoja jääriä, joiden osaaminen on täysin jämähtänyt ehkä jonnekin 90-luvulle tai 2000-luvun alkuun korkeintaan.

Näen omassa työssäni tämän päivittäin. Työskentelen asiantuntijatehtävissä kuntapuolella, mutta heitän yritykseni kautta paljon keikkaa yksityispuolella mm. konsultoiden. Ja olen siis se nuori ja dynaaminen (kolmekymppisten alkupäässä). Moni työyhteisö on todella tukahduttava juuri noiden isojen ikäpolvien muutosvastarinnan ja jähmeyden vuoksi, yritä siinä nyt sitten kouluttaa.

Ja miten se perhepolitiikka? Onko niillä vanhemmilla huollettavanaan lapset ja isot asuntolainat? Joo ei ole kaikilla nuorillakaan, mutta monella on, tai ainakin halu siihen, jos ei koko ajan tarvitsisi pelätä toimeentulonsa puolesta. Käsittämätöntä.

Todella typerää pitää sairaat ja osaamattomat töissä ja potkut pihalle be joilla on Tuire koulutus ja jaksamista.

EK:n ja kokoomuksen lobbaritko näitä aloituksia tekevät. Aloittaja voi vapaasti luopua vapaapäivistään, palkastaan ja lomistaan, mikäli liittojen ajamat asiat eivät kelpaa.

SAk tekee kaikkensa että kohta suomessa ei ole työpaikkoja ollenkaan

Vasemmistolainen röyhtäys suoraan 60-luvulta. Niin poikkeuksellisen typerä ehdotus, että sen tekijä pitäisi itse irtisanoa.

Tulee vaan mieleen tekeekö itselleen karhun palveluksen äänestämällä demareita tulevissa vaaleissa.

SDP on yhtä kuin SAK.

Liitot eivät ole tämän päivän juttu.

Nuoret hakee töitä sen sijaan kun täyttelee liittojen kaavakkeita.

Vanhoille demareille kaikki tänne ja heti.

Ruotsissa on kauan ollut näin ja niin myös on käytäntö USA:ssa. Näin on saatu työurat pidemmiksi ja talous on kunnossa. On fakta, että nuoremmat työllistyvät paljon paremmin kuin ikääntyneet, joilla puolestaan on korkea työmoraali ja kokemuksen tuoma tietotaito.

Ja jokainen meistä vanhenee. Muistan hyvin, kuinka juhlimme milleniumia ja hehkutimme uramme alkua suuressa konsernissa, olimme silloin 30 vuotiaita ja sehän oli vasta äsken - eikö? Aika näköjään menee nopeasti ja reilun vuoden päästä koko meidän poppoo täyttää 50 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

EK:n ja kokoomuksen lobbaritko näitä aloituksia tekevät. Aloittaja voi vapaasti luopua vapaapäivistään, palkastaan ja lomistaan, mikäli liittojen ajamat asiat eivät kelpaa.

Hagiksestako huutelet? Kai näistä asioista pitäisi keskustella asiapohjalla? Ei tuo 100 vuotta vanhan viulun soittaminen enää kiinnosta ketään. Ammattiliittojen kannattaisi edes yrittää uudistua. Jäsenmäärät taitaa olla laskussa liki kaikissa liitoissa.

Vierailija kirjoitti:

Todella järkyttävää. Ilmeisesti tätä perustellaan sillä, että työllistyminen helpottuu, kun on tarjolla niitä nuoria ja dynaamisia, jotka potkittu pellolle. En ymmärrä ollenkaan logiikkaa tuon takana. Kuka tieten tahtoen haluaa pitää palkkalistoilla niitä vanhoja jääriä, joiden osaaminen on täysin jämähtänyt ehkä jonnekin 90-luvulle tai 2000-luvun alkuun korkeintaan.

Näen omassa työssäni tämän päivittäin. Työskentelen asiantuntijatehtävissä kuntapuolella, mutta heitän yritykseni kautta paljon keikkaa yksityispuolella mm. konsultoiden. Ja olen siis se nuori ja dynaaminen (kolmekymppisten alkupäässä). Moni työyhteisö on todella tukahduttava juuri noiden isojen ikäpolvien muutosvastarinnan ja jähmeyden vuoksi, yritä siinä nyt sitten kouluttaa.

Ja miten se perhepolitiikka? Onko niillä vanhemmilla huollettavanaan lapset ja isot asuntolainat? Joo ei ole kaikilla nuorillakaan, mutta monella on, tai ainakin halu siihen, jos ei koko ajan tarvitsisi pelätä toimeentulonsa puolesta. Käsittämätöntä.

Onko tullut mieleen että ne kokeneet työntekijät on jo kuulleet sinun esittämäsi uudet asiat jossain muodossa n+1 kertaa jonkun toisen esitteleminä?

Miksi SAK teki peliliikkeensä nyt?

Aika lyhyeksi jää työura kun viisikymppisenä saa kenkää ja uutta asiallista työtä et enää saa. Naisille varsinkin työura jää lyhyeksi, ensin karsastetaan 35-vuotiaaksi asti ja sitten 40-vuotiaana alat olla liian vanha. Odottele siinä sitten olematonta eläkettä sillan alla 20 vuotta. Vielä kun 90-luvun laman jälkeen työura monella on ollut pelkkää silppua. Liitot kehuskelivat kuinka heidän kanssaan pystyi sopimaan eläkeiän nostosta, mutta kukaan ei välittänyt miten vanhempien työntekijöiden käy kun heidät heitetään ulos työpaikoistaan kuitenkin aika nuorena. Mikä on ratkaisu tähän ongelmaan?