Lue keskustelun säännöt.
6 todistetta evoluutiosta
05.11.2018 |
Koska bibbeli on taas vaihteeksi kirjoitellut harhojaan palstalle, pitänee kumota hänen horinansa. Sinälläänhän hänellä on ollut tapana todistella ettei evoluutiota tapahdu sillä että sitä tapahtuu, mutta laitetaan nyt hänen harhansa lopullisesti lepoon.
Tässäpostauksessa käsittelen seitsemää eri evoluutiotapahtumaa, joista osassa tapahtuu makroevoluutota, eli mitä tahansa muutosta lajitasoaal. Myös lajiutuminen on makroevoluutiota. Linkit seuraavassa postauksessa, koska suoli24 on päättänyt ettei niitä voi tähän laittaa.
Case 1: Karhusaari. Karhusaarella tapahtuu evoluutiota reaaliajassa. Paikallisen järven nieriäpopulaatio on jakautumassa kahteen eri päätyyppiin, jotka eroavat ravinnonhankinnaltaan ja kooltaan.
Case 2: Langkavi. Paikallinen gekkolaji on vaihtamassa elinympäristöään metsästä kalkkikiviluoliin. Tämä on johtanut muutoksiin gekon pään muodossa, silmien koossa ja värityksessä.
Case 3: Florida. Paikallinen anolisliskolaji risteytyi toisen, uudislajin kanssa ja tuloksena on erilaisia sopeutumia korrkeammalla puissa elämiseen.
Case 4: Laboratorio. Hiiva on kehittynyt siten että sen solut ovat suurempia ja normaalisti yksisoluinen kanta kehittyi monisoluiseksi.
Case 5: Sveitsi. Paikallinen kolmipiikkipopulaatio on kehittynyt kahteen päätyyppiin, joista toinen elää järvessä, toinen siihen laskevissa joissa.
Case 6: Trinidad. Miljoonakalojen on havaittu muuttavan lisääntymiskäyttäytymistään uuden elinympäristön myötä, kasvavan kokoa ja tulevan myöhemmin sukukypsiksi.
Nämä 6 tapausta tapahtuvat siis reaaliajassa ja niitä on seurattu sekä laboratoriossa että luonnossa. Makroevoluutio on näin ollen varmistettu tapahtuma ja sen kieltäminen on sama kuin kieltäisi vallitsevan todellisuuden.
Kommentit (12)
"Nämä 6 tapausta tapahtuvat siis reaaliajassa ja niitä on seurattu sekä laboratoriossa että luonnossa. Makroevoluutio on näin ollen varmistettu tapahtuma ja sen kieltäminen on sama kuin kieltäisi vallitsevan todellisuuden."
Kaikki 6 tapausta ovat esimerkkejä vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Yksikään laji ei muuttunut toiseksi makroevoluutiotasolla, joten evoluutiota ei tapahtunut. (Linkkejäsi en katsonut, koska asia selvisi ilman niitäkin)
Nieriäiset muuttuivat toisiksi nieriäisiksi, gekot toisiksi gekoiksi, liskot toisiksi liskoiksi, hiiva toiseksi hiivaksi, kolmipiikit toisiksi kolmipiikeiksi, miljoonakalat toisiksi miljoonakaloiksi.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et usko luomiseen vaan pidät evoluutioteoriaa tieteellisesti todistettuna faktana, niin selitäpä vaikka se, miten ihminen selvisi ilman aivoja, hermoja, sydäntä, verenkiertojärjestelmää, ruoansulatusjärjestelmää, aisteja, keuhkoja, maksaa ja munuaisia? Nämähän ovat kehittyneet evoluutioteorian mukaan vähän kerrassaan miljoonien vuosien saatossa. Ne eivät ole kehittyneet yhtä aikaa vaan peräkkäin tai korkeintaan lomittain; eivät kaikki järjestelmät samanaikaisesti. Miten ihminen tai hänen oletettu kantamuotonsa olisi voinut säilyä elossa ja lisääntyä ilman niitä kokonaan valmiita monimutkaisia biologisia järjestelmiä, jotka edellä luettelin?
Aloittaja. On järjetöntä uskoa aivottomaan evoluutioon. Mieti seuraavia kysymyksiä. On turhaa edes yrittää vastata niihin, koska evoluutiota ei ole. Jos olisi, se voitaisiin todistaa. Tai. Oikeastaan sitä ei oltaisi koskaan edes kyseenalaistettu. Logiikkaa voi harjoittaa.
- Miten eka solu syntyi?
- Kumpi solu syntyi ensin, eläin- vai kasvisolu?
- Syntyikö toisesta toinen? Jos, niin kummasta kumpi?
- Miten ja miksi sai alkunsa suvullinen lisääntyminen?
- Mikä on energian alkuperä?
SIIS
Oikea tiede perustuu havaintoihin. Mitä on havaittu? Vain mikroevoluutiota on havaittu. Se ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu.
Sekä tämän että aborttikeskustelun kommenttien perusteella on syytä todeta evoluution junnaavan paikoillaan av:llä. Täällä kehitys on pysähtynyt, muualla kyllä porskutetaan. Kiitos ap:lle yrityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvä jumala.
Siis näitä kommentteja.
Uskovaisten harhoja ei tieteellä ja logiikalla voi kumota koska heidän aivonsa hylkivät niitä.
ateisti kirjoitti:
Voi hyvä jumala.
Siis näitä kommentteja.
Uskovaisten harhoja ei tieteellä ja logiikalla voi kumota koska heidän aivonsa hylkivät niitä.
Hirveä uskispäivä palstalla, aivan kammottavaa kommentointia.
I've got nothing against Jesus, it's his fan club I can't stand...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, tiede muuttuu koko ajan ja on olemassa uskovaisia tiedemiehiä ja ateisteja, joilla ei ole agendaa puoleen eikä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos et usko luomiseen vaan pidät evoluutioteoriaa tieteellisesti todistettuna faktana,
Hakemasi sana on "yhteinen polveutuminen" (Common Descent), ei evoluutioteoria. Evoluutioteoria kun pätee, vaikka ihmiset ja muut elukat olisi luotuja. Evoluutioteoria selittää evoluution toimintaa (joka sekin olisi olemassa ihan yhtälailla, vaikka jälleen kaikki täällä olisi luotua).
niin selitäpä vaikka se, miten ihminen selvisi ilman aivoja, hermoja, sydäntä, verenkiertojärjestelmää, ruoansulatusjärjestelmää, aisteja, keuhkoja, maksaa ja munuaisia?
Ihmisellä on aina ollut kaikki nämä. Miksi luulet, että ei olisi ollut? Ihminenhän on polveutunut aiemmista lajeista, kuten varhaisista apinalajeista, joilla on kaikki nämä olleet. Kaikki nämä löytyy kaloiltakin.
Nykyään elää paljon eläimiä, joilla ei ole aivoja. Esimerkiksi kastemadoilla ei ole aivoja (vaikka onkin pari hermosolua). Mitenkö kastemato selviää? No ihan hyvinhän se.
Pesusienikin on eläin, sillä ei ole edes hermosoluja. Sekin selviää oikein hyvin. Sillä ei ole myöskään sydäntä eikä verenkiertoa. Ei keuhkoja eikä maksaa eikä munuaisia. Ruoansulatuskin on vähän niin ja näin, lasketaanko sitä, sillä on vain ravinnon hankintaan erikoistuneita soluja.
Joten vastaus kysymykseesi on se, että ihminen ei ole koskaan selvinnyt ilman mainittuja elimiä, koska sillä on aina ollut ne. Aiemmillla eläimillä, joista ihminen polveutui, myös oli nämä kaikki hyvin pitkälle historiaan. Vasta kun saavutaan jonnekin pesusienen ja madon välimaastoon, huomataan, ettei ihan kaikkea ollut siinä kehitysvaiheessa. Ja hyvin ne elukat selviävät nykyäänkin ilman niitä, joten näin selvisi myös se elukka, josta ihmisen kehityslinja on polveutunut.
Nämähän ovat kehittyneet evoluutioteorian mukaan vähän kerrassaan miljoonien vuosien saatossa.
Evoluutioteoria ei ota kantaa siihen, ovatko ne kehittyneet vähän kerrallaan tai ylipäätänsä juurikaan miten. Tieteilijä voi toki ottaa kantaa ja käyttää evoluutioteorian kuvaamia mekanismeja apunaan.
Vastaus kysymykseesi on jälleen se, että näitä ei tarvita selviytymiseen. Ne ovat voineet siten kehittyä hiljalleen, erikoistuneista soluista, koska niitä ei ole tarvittu. Vasta kun ne ovat pidempään olleet käytössä, on eliölaji sopeutunut sellaiseksi, että enää ei pärjää ilmankaan.
Miten ihminen tai hänen oletettu kantamuotonsa olisi voinut säilyä elossa ja lisääntyä ilman niitä kokonaan valmiita monimutkaisia biologisia järjestelmiä, jotka edellä luettelin?
Ja sulle juuri kerrottiin. Seuraavaksi kerro, että miten on mahdollista, ettet ymmärtänyt näin yksinkertaisia vastauksia ihan itse omilla aivoillasi ajattelemalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieti seuraavia kysymyksiä. On turhaa edes yrittää vastata niihin, koska evoluutiota ei ole.
Älä nyt naurata. Evoluutio on muutosta eliöpopulaation genomissa sukupolvelta toiselle. Tietenkin se on olemassa, muutoinhan me olisimme kaikki toisemme klooneja. Evoluutio on olemassa riippumatta siitä, miten elämä on tänne kehittynyt tai luotu tai miten vaan.
Jos olisi, se voitaisiin todistaa.
Evoluutiosta loistava todiste on se, että sinä et näytä tismalleen samalta kuin toinen vanhemmistasi.
- Miten eka solu syntyi?
Itsekopioituva RNA-jakso joutui lipidejä sisältävään ympäristöön ja hydrofobisuutena tunnettu ilmiö aiheutti rasvapalluraisen muodostumisen sen ympärille. Esimerkiksi näin, mutta riippuu hitusen solun määritelmästä. Tällä on kohtuullisen vähän tekemistä evoluution kanssa, vaan enemmänkin biokemian ja ehkä jopa abiogenesiksen (joka ei liity mitenkään evoluutioon).
- Kumpi solu syntyi ensin, eläin- vai kasvisolu?
Kasvi. Niitä tunnetaan fossiiliston perusteella jopa 3000 miljoonan vuoden takaa (epäsuorasti, 1600 miljoonan vuoden takaa suorasti) siinä missä varhaisin tunnettu eläin on vain 558 miljoonan vuoden ikäinen.
- Syntyikö toisesta toinen? Jos, niin kummasta kumpi?
Elukat kasveista.
- Miten ja miksi sai alkunsa suvullinen lisääntyminen?
Mutaatiothan siihen ovat syynä, kuten about kaikkeen muuhunkin evoluutioon. Suvullisella lisääntymisellä on useita hyötyjä verrattuna suvuttomaan lisääntymiseen, mutta nämä hyödyt riippuvat ympäristöstä sekä eliöstä itsestään.
Jos sulla on jotain tiettyä kysyttävää, niin kysy. Jos ei, niin tämä voi olla valaisevaa luettavaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction
- Mikä on energian alkuperä?
Tällä ei ole yhtään mitään tekemistä minkään evoluution kanssa. Evoluutio on eliöpopulaatioihin liittyvä aihe. Teoreettisen fysiikan professori saattaisi osata kertoa sulle energian alkuperästä enemmänkin.
Jos kuitenkin multa kysytään, niin energia on avaruuden geometriasta peräisin.
Oikea tiede perustuu havaintoihin. Mitä on havaittu?
Sä et ymmärrä, mitä tarkoittaa "havainto". Havainto ei tarkoita sitä, että joku näkee kun jotain tapahtuu. Havainto tarkoittaa sitä, että havaitaan jokin asia, joka kertoo tapahtumasta. Me havaitsemme evoluution tapahtuvan joka päivä.
Vain mikroevoluutiota on havaittu.
Määrittele mikroevoluutio. Et kuitenkaan osaa. Miksei lajista toiseen kehittyminen ole "makroevoluutiota"?
Se ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu.
Nyt menit sitten naurettavuuksiin. Tietenkin perimä vähän väliä myös kasvaa. Tätähän havaitaan joka päivä. Jotkut eliöt jopa kasvattavat genominsa moninkertaiseksi samalla kun laji muuttuu, varsinkin kasvien kohdalla tätä havaitaan helposti. Perimän kasvamisessa ei ole mitään ihmeellistä, vaan se on arkipäiväinen tapahtuma.
Myös kalasta ihmiseen -evoluutiota voidaan havaita. Sitä ei vain havaita reaaliajassa seisomalla vieressä, kuten sä kuvittelet havaitsemisen tapahtuvan.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen noista em. ekologiseen adaptoitumiseen liittyvistä muutoksista perustuu epigeneettiseen geenisäätelyyn. Hiivasolurykelmät hajosivat nopeasti sen jälkeen, kun niiltä estettiin ravinnonsaanti.
Näytä toki lähde väitteellesi.
Jokainen noista em. ekologiseen adaptoitumiseen liittyvistä muutoksista perustuu epigeneettiseen geenisäätelyyn. Hiivasolurykelmät hajosivat nopeasti sen jälkeen, kun niiltä estettiin ravinnonsaanti.