Miksi kritisoit ravitsemussuosituksia?
Minä olen nyt ihan viime aikoina törmännyt taas moneen kritiikkiin liittyen ravitsemussuosituksiin. Mistähän se kritiikki johtuu?
Onko taustalla suolisto-ongelma tai muu sairaus (jolloin tavallinen ruokavalio tietenkin aiheuttaa ongelmia)?
En itse noudata ohjeita jetsulleen, mutta minulla kyllä paino pysyy kurissa ja olo on virkeämpi, jos pyrin syömään kasviksia, kuitua ja kohtuudella.
Jos sinä olet kriittinen yleisohjetta kohtaan, niin onko taustalla jokin tietty ruoka-aine, joka aiheuttaa häikkää? Vai jokin muu asia, esimerkiksi että olet eri kannalla rasvojen suhteen?
Kommentit (12)
En kritisoi, mutta ei vaan sovi mulle. Viljat ja sokeri laukaisevat mulla järjettömän sokerinhimon ja väsymyksen, koska verensokeri heittelee. Voin paljon paremmin, kun en syö hiilareita suositusten mukaan, kasvisten syöntini on suorastaan räjähtänyt pilviin ymmärtäessäni tämän 😊
Monen kohdalla suositusannokset on "liian pieniä ettei nälkä lähde", mikä sitten näkyykin vyötäröllä.
Olen nuija ja haluan olla muita parempi. Haluan maksaa humpuukimaakareille. Olen mielisairas.
Vierailija kirjoitti:
En kritisoi, mutta ei vaan sovi mulle. Viljat ja sokeri laukaisevat mulla järjettömän sokerinhimon ja väsymyksen, koska verensokeri heittelee. Voin paljon paremmin, kun en syö hiilareita suositusten mukaan, kasvisten syöntini on suorastaan räjähtänyt pilviin ymmärtäessäni tämän 😊
Aivan. Ehkä otsikko vähän huonosti muotoiltukin!
Kasvisten käytön lisääminen tekee myös minulla todella hyvää. Siis välillä tulee ihan tietoisesti oikein kaksin vedettyä kasvista ja kyllä se vaan oloa virkistää!
Verensokeripuolta minulla ei ole mitattu aktiivisesti, niin siihen en osaa sanoa mitään. Ei ole koskaan ollut poikkeamia, kun on niissä perustesteissä mitattu.
Ravitsemussuositusten tieteellinen pohja ei ole kestävä. Tutkimukset ovat heikkolaatuisia. Esimerkiksi ravitsemusneuvottelutoimikuntaa vetävä professori on oikeasti korruptoitunut, sekä Coca-Colan maksamien tutkimusten että vaimonsa Fazeriin liittyvien kuvioiden kautta. Tämä näkyy erityisesti sokerin vaarojen vähättelynä. Samainen professori on myös yleisurheilijoiden ruokavalion taustalla ja tulokset tiedämme. Ravitsemussuositukset ovat aiheuttaneet myös erittäin paljon stressiä ja olleet tämän tästä väärässä. Esimerkkinä kananmunien syöminen ei ole vaarallista, voin syöminen ei tapa, punainen maito ei ole pahasta jne.
Suositukset on tehty suurkeittiöille ja tätä ei jostain syystä tajuta. Menkää suurkeittiöön ja ottakaa esimerkiksi ruskean kastikkeen tekemiseen tarkoitettu jauhepönttö käteenne ja lukekaa mitä se sisältää. Väitän, että sen jälkeen ette varmasti syö ruskeaa kastiketta ikinä.
Paras ravitsemussuositus on syödä kuten vanhemmat, jos vanhemmat elivät terveenä ja pitkään. Mikäli eivät eläneet, voi yrittää elää pidempään ravitsemusta muuttamalla, mutta jos perussyy on stressi, paskat geenit tai jokin muu sellainen, silloin kannattaa keskittyä siihen lyhyemmän elämän nauttimiseen.
Rvitsemussuositukset eivät kannusta ketään kiskomaan pullaa ja karkkia naamaan niin että napa rytkyää, vaan niissä nimenomaan korostuu se, että jos syöt aikalailla suositusten muakisesti päivän kaikilla aterioilla, mahtuu ruokavalioon silloin tällöin pulla tai suklaapatukka.
Ei ole ravitsemussuositusten vika, että ihmiset ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä lukemaansa.
Nämä jotka suosituksia kritisoivat ei ole oikeasti edes lukeneet niitä! Tämä on tosiasia ainakin valtaosassa tapauksista. Kovasti löytyy mielipiteitä ja kritiikkiä vaikka kaikki perustuu mielikuville.
Sitten kanssa pitää ymmärtää, että suositukset on kirjoitettu väestön tasolle. Ei yksittäisille ihmisille sairauksien hoitoon. Mikään superterveellinen erikoisruokavalio ei olisi järkevä suositus kaikelle kansalle. Ei keskiverto tavalliselle pulliaiselle kannata suositella aamupalaksi chiasiemen-avokado--hamppuöljy-smoothieta. Vaikka se miten olisi osoitettavissa terveelliseksi vaihtoehdoksi. Parempi suositella ihan tavallista järkevää ruokavaliota. Silloin ihmiset oikeasti onnistuu parantamaan ruokailutottumuksiaan. Ei pidä tavoitella täydellisyyttä vaan parannusta nykyiseen tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Rvitsemussuositukset eivät kannusta ketään kiskomaan pullaa ja karkkia naamaan niin että napa rytkyää, vaan niissä nimenomaan korostuu se, että jos syöt aikalailla suositusten muakisesti päivän kaikilla aterioilla, mahtuu ruokavalioon silloin tällöin pulla tai suklaapatukka.
Ei ole ravitsemussuositusten vika, että ihmiset ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä lukemaansa.
Tässä tulikin syy miksi ravitsemussuositukset yksilöiden kannalta ovat täysin turhia. Täysin hukkaan heitettyä rahaa ja kalliiden professoreiden ja "tieteilijöiden" elättämistä.
Mikäli ravitsemussuosittelijoilla olisi jokin vastuu, eroaisivat he tehtävistään heti jos suositukset eivät toimi. Mikäli ihmiset edelleen elävät miten sattuu suosituksista huolimatta, jokin ei silloin toimi. Esimerkiksi sokerivero poistettiin ja katsokaa miten karkkien ja sokeristen tuotteiden hinnat laskivat. Nykysin kun käyt kaupassa, on pelkästään lapsille 20 metriä pitkä karkkihylly. Pelkästään lapsille! Sitten tulee kassojen vieressä toiset 20 metriä energiajuomille, joita teinit ostavat. Mitä helvetin virkaa ravitsemussuosituksilla on, jos ne syyllistävät yksilöä, mutta eivät koske millään tavalla ruoan tuottajia saati ruoan myyjiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rvitsemussuositukset eivät kannusta ketään kiskomaan pullaa ja karkkia naamaan niin että napa rytkyää, vaan niissä nimenomaan korostuu se, että jos syöt aikalailla suositusten muakisesti päivän kaikilla aterioilla, mahtuu ruokavalioon silloin tällöin pulla tai suklaapatukka.
Ei ole ravitsemussuositusten vika, että ihmiset ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä lukemaansa.
Tässä tulikin syy miksi ravitsemussuositukset yksilöiden kannalta ovat täysin turhia. Täysin hukkaan heitettyä rahaa ja kalliiden professoreiden ja "tieteilijöiden" elättämistä.
Mikäli ravitsemussuosittelijoilla olisi jokin vastuu, eroaisivat he tehtävistään heti jos suositukset eivät toimi. Mikäli ihmiset edelleen elävät miten sattuu suosituksista huolimatta, jokin ei silloin toimi. Esimerkiksi sokerivero poistettiin ja katsokaa miten karkkien ja sokeristen tuotteiden hinnat laskivat. Nykysin kun käyt kaupassa, on pelkästään lapsille 20 metriä pitkä karkkihylly. Pelkästään lapsille! Sitten tulee kassojen vieressä toiset 20 metriä energiajuomille, joita teinit ostavat. Mitä helvetin virkaa ravitsemussuosituksilla on, jos ne syyllistävät yksilöä, mutta eivät koske millään tavalla ruoan tuottajia saati ruoan myyjiä?
Tuskin missään ravintosuosituksessa sanotaan, että kaupassa täytyy olla 20 metriä karkkihyllyä. Ei se ole suositusten vika jos ihmiset ei noudata niitä.
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka suosituksia kritisoivat ei ole oikeasti edes lukeneet niitä! Tämä on tosiasia ainakin valtaosassa tapauksista. Kovasti löytyy mielipiteitä ja kritiikkiä vaikka kaikki perustuu mielikuville.
Sitten kanssa pitää ymmärtää, että suositukset on kirjoitettu väestön tasolle. Ei yksittäisille ihmisille sairauksien hoitoon. Mikään superterveellinen erikoisruokavalio ei olisi järkevä suositus kaikelle kansalle. Ei keskiverto tavalliselle pulliaiselle kannata suositella aamupalaksi chiasiemen-avokado--hamppuöljy-smoothieta. Vaikka se miten olisi osoitettavissa terveelliseksi vaihtoehdoksi. Parempi suositella ihan tavallista järkevää ruokavaliota. Silloin ihmiset oikeasti onnistuu parantamaan ruokailutottumuksiaan. Ei pidä tavoitella täydellisyyttä vaan parannusta nykyiseen tilanteeseen.
Tässä se ydin on: yskilön EI EDES PIDÄ YRITTÄÄ noudattaa ravitsemussuosituksia, sillä ne eivät ole yksilölle tarkoitettuja. Keskimääräisesti ne voivat olla hyviä, mutta jos tietää saavansa vatsaongelmia ruisleivästä, niin ei sitä ruisleipää tarvitse puputtaa vaikka siihen suosituksissa kannustetaankin. Moni ei tiedä edellään sitä, että EFSA kumosi kaikki muut ruisleivän terveysväitteet paitsi kuidun osalta. Kuitua saa monesta muustakin kuin ruisleivästä.
Mikä sitten on parannus nykyiseen tilanteeseen? On ihan sama jos joku elää pelkässä sianrasvalla ja pysyy terveenä verrattuna porkkanaa puputtavaan ituhippiin. Väestötasolla tässä voi olla keskimäärin ongelmaa, mutta yksilön kannalta ei ole. Turhan stressin lisääminen ravitsemusasioissa on typeryyttä.
Erityisen jännä on katsoa terveyskäyttäytymisen ja koulutustason nousun korrelaatiota. Samalla kun kaikki ihmiset opiskelevat enemmän ja pidempään, on terveyskäyttäytyminen heikentynyt. Toisaalta korkeakoulutetut voivat syödä paremmin kuin matalammin koulutetut, mutta tämä voi johtua pelkästään siitä, että matalammin koulutetut tekevät oikeita töitä ja silloin ei iduilla elä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rvitsemussuositukset eivät kannusta ketään kiskomaan pullaa ja karkkia naamaan niin että napa rytkyää, vaan niissä nimenomaan korostuu se, että jos syöt aikalailla suositusten muakisesti päivän kaikilla aterioilla, mahtuu ruokavalioon silloin tällöin pulla tai suklaapatukka.
Ei ole ravitsemussuositusten vika, että ihmiset ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä lukemaansa.
Tässä tulikin syy miksi ravitsemussuositukset yksilöiden kannalta ovat täysin turhia. Täysin hukkaan heitettyä rahaa ja kalliiden professoreiden ja "tieteilijöiden" elättämistä.
Mikäli ravitsemussuosittelijoilla olisi jokin vastuu, eroaisivat he tehtävistään heti jos suositukset eivät toimi. Mikäli ihmiset edelleen elävät miten sattuu suosituksista huolimatta, jokin ei silloin toimi. Esimerkiksi sokerivero poistettiin ja katsokaa miten karkkien ja sokeristen tuotteiden hinnat laskivat. Nykysin kun käyt kaupassa, on pelkästään lapsille 20 metriä pitkä karkkihylly. Pelkästään lapsille! Sitten tulee kassojen vieressä toiset 20 metriä energiajuomille, joita teinit ostavat. Mitä helvetin virkaa ravitsemussuosituksilla on, jos ne syyllistävät yksilöä, mutta eivät koske millään tavalla ruoan tuottajia saati ruoan myyjiä?
Tuskin missään ravintosuosituksessa sanotaan, että kaupassa täytyy olla 20 metriä karkkihyllyä. Ei se ole suositusten vika jos ihmiset ei noudata niitä.
Silloin suositus ei toimi ja niiden laatiminen on täysin hukkaan heitettyä rahaa.
No kato kun olen idi..tti salaliittoteoreetikko, ja ajattelen, että kuka tahansa netissä möyhyävä ja asialla bisnestä tekevä huru-ukko tietää asiat paremmin kuin kymmenet tieteelliset tutkijat ja asioihin perehtyneet professorit.
Nih!
ps: Oikeasti olen ihan yhtä hämmästynyt joidenkin mutuilijoiden vankkumattomaan uskoon normaalin perusravinnon vaarallisuudesta. Ja toisaalta vuosikymmenten ajan karttuneen tutkimustiedon valheellisuudesta. Mikä saa ihmiset uskomaan mieluummin MITÄ TAHANSA muuta kuin tutkimustietoa? Ovatko nuo ihmiset populistisesti sitä mieltä myös, että maapallo on litteä ja luomiskertomus totta? Vai koskeeko tuo "minä tiedän kaiken paremmin" vain ravitsemusta?