Lue keskustelun säännöt.
Koko irtisanomislakihanke on kahden lestadiolaisen, Sipilän ja Yrittäjien pj Pentikäisen, ristiretki romuttaa työntekijöiden oikeuksia
13.10.2018 |
Pienyrittäjien haastatteluja lehdistä, kun lukee, he ovat sitä mieltä, ettei tämä lakihanke paranna työllisyyttä eikä vähennä työttömyyttä. Monet asiantuntijat ovat myös olleet tätä mieltä. Jälleen kerran Sipilän hallitus junttaa hankkeita vasten asiantuntijoiden mielipidettä ja vailla järkeä. Lindström on uskollinen vahtikoira mille tahansa hallituksen hankkeelle.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Työnantajalle annettaisiin oikeus irtisanoa työhaluton työntekijä joka tahallaanjättää työnsä tekemättä. Samoin jos työntekijä ei osaa käyttäytyä. Lievistä työn laiminlyönneistä ei edelleenkään saisi irtisnanoa vaan sellaissa tapauksissa missä työntekijä selvästi ja tahallaan on riippakivenä
En sanoisi että on kamala asia.
Tässä Lidlin tapaus esimerkkinä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a1ee1425-f73d-43e4-85b1-2c976fb13768_u0.shtml
Eiköhän lusmuista pääse eroon jo nyt monin keinoin: käytetään ns.paskahommissa vuokrafirmoja ja tilapäistyövoimaa. Jos työpaikassa on säälliset työolot, järkevä työnjohto ja palkka tessin mukaan, ei ole todennäköistä, että vielä koejan jälkeenkin sinne pääsee pesiytymään huonoa työvoimaa. Kyse siis onkin työntekijöiden potkulaista eikä suinkaan työllistämisestä. Kukaan järkevä ja pätevä työnhakija ei hakeudu alle 10 työntekijöiden firmoihin mielivallan alle lain voimantulon jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajalle annettaisiin oikeus irtisanoa työhaluton työntekijä joka tahallaanjättää työnsä tekemättä. Samoin jos työntekijä ei osaa käyttäytyä. Lievistä työn laiminlyönneistä ei edelleenkään saisi irtisnanoa vaan sellaissa tapauksissa missä työntekijä selvästi ja tahallaan on riippakivenä
En sanoisi että on kamala asia.
Tässä Lidlin tapaus esimerkkinä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a1ee1425-f73d-43e4-85b1-2c976fb13768_u0.shtml
Eiköhän lusmuista pääse eroon jo nyt monin keinoin: käytetään ns.paskahommissa vuokrafirmoja ja tilapäistyövoimaa. Jos työpaikassa on säälliset työolot, järkevä työnjohto ja palkka tessin mukaan, ei ole todennäköistä, että vielä koejan jälkeenkin sinne pääsee pesiytymään huonoa työvoimaa. Kyse siis onkin työntekijöiden potkulaista eikä suinkaan työllistämisestä. Kukaan järkevä ja pätevä työnhakija ei hakeudu alle 10 työntekijöiden firmoihin mielivallan alle lain voimantulon jälkeen.
Eräällä tutulla oli 2 työntekijää. Työntekijät käytti oikeuksiaan koko rahan edestä hyväkseen ilman mitään joustoja. Esittivät asiat aina sitä kauttaa että mitkä oikeudet heillä on.
Tämä tuttu ajoi alas koko firmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajalle annettaisiin oikeus irtisanoa työhaluton työntekijä joka tahallaanjättää työnsä tekemättä. Samoin jos työntekijä ei osaa käyttäytyä. Lievistä työn laiminlyönneistä ei edelleenkään saisi irtisnanoa vaan sellaissa tapauksissa missä työntekijä selvästi ja tahallaan on riippakivenä
En sanoisi että on kamala asia.
Tässä Lidlin tapaus esimerkkinä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a1ee1425-f73d-43e4-85b1-2c976fb13768_u0.shtml
Eiköhän lusmuista pääse eroon jo nyt monin keinoin: käytetään ns.paskahommissa vuokrafirmoja ja tilapäistyövoimaa. Jos työpaikassa on säälliset työolot, järkevä työnjohto ja palkka tessin mukaan, ei ole todennäköistä, että vielä koejan jälkeenkin sinne pääsee pesiytymään huonoa työvoimaa. Kyse siis onkin työntekijöiden potkulaista eikä suinkaan työllistämisestä. Kukaan järkevä ja pätevä työnhakija ei hakeudu alle 10 työntekijöiden firmoihin mielivallan alle lain voimantulon jälkeen.
Eräällä tutulla oli 2 työntekijää. Työntekijät käytti oikeuksiaan koko rahan edestä hyväkseen ilman mitään joustoja. Esittivät asiat aina sitä kauttaa että mitkä oikeudet heillä on.
Tämä tuttu ajoi alas koko firmansa.
Siinä tarinan toinen puoli. Olisi hauska kuulla se toinenkin.
Ei tuo hallituksen työtekijöihin ja työttömiin kohdistuva kyykytyspolitiikka pelkästään kepulaislahkon idea ole, kyllä Kokoomus on vähintään yhtä vahvasti mukana. Keulakuvaksi otettu joku uuvatti-Lindström, jotta yksinkertaiset äänestäjät eivät yhdistäisi kurjistamistoimia ensisijaisesti kokkarekepuloisiin.
Voisitko ap. hiukan valottaa että mikä on tämän irtisanomislain keskeinen sisältö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajalle annettaisiin oikeus irtisanoa työhaluton työntekijä joka tahallaanjättää työnsä tekemättä. Samoin jos työntekijä ei osaa käyttäytyä. Lievistä työn laiminlyönneistä ei edelleenkään saisi irtisnanoa vaan sellaissa tapauksissa missä työntekijä selvästi ja tahallaan on riippakivenä
En sanoisi että on kamala asia.
Tässä Lidlin tapaus esimerkkinä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a1ee1425-f73d-43e4-85b1-2c976fb13768_u0.shtml
Eiköhän lusmuista pääse eroon jo nyt monin keinoin: käytetään ns.paskahommissa vuokrafirmoja ja tilapäistyövoimaa. Jos työpaikassa on säälliset työolot, järkevä työnjohto ja palkka tessin mukaan, ei ole todennäköistä, että vielä koejan jälkeenkin sinne pääsee pesiytymään huonoa työvoimaa. Kyse siis onkin työntekijöiden potkulaista eikä suinkaan työllistämisestä. Kukaan järkevä ja pätevä työnhakija ei hakeudu alle 10 työntekijöiden firmoihin mielivallan alle lain voimantulon jälkeen.
Eräällä tutulla oli 2 työntekijää. Työntekijät käytti oikeuksiaan koko rahan edestä hyväkseen ilman mitään joustoja. Esittivät asiat aina sitä kauttaa että mitkä oikeudet heillä on.
Tämä tuttu ajoi alas koko firmansa.
Asiallisesti toimivassa firmassa ei työntekijöiden tarvitse erikseen olla muistuttelemassa ”oikeuksistaan”.
Vierailija kirjoitti:
Voisitko ap. hiukan valottaa että mikä on tämän irtisanomislain keskeinen sisältö?
Tajuatko ettei multimiljonääri Sipilä tai isoa rahaa kuunteleva Orpo ole kiinnostunut pienyritysten asioista?
Päinvastoin, mitä enemmän suuret pörssiyritykset saavat rahaa, sitä parempi on osinkoja hamuaville.
Ei ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajalle annettaisiin oikeus irtisanoa työhaluton työntekijä joka tahallaanjättää työnsä tekemättä. Samoin jos työntekijä ei osaa käyttäytyä. Lievistä työn laiminlyönneistä ei edelleenkään saisi irtisnanoa vaan sellaissa tapauksissa missä työntekijä selvästi ja tahallaan on riippakivenä
En sanoisi että on kamala asia.
Tässä Lidlin tapaus esimerkkinä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a1ee1425-f73d-43e4-85b1-2c976fb13768_u0.shtml
Eiköhän lusmuista pääse eroon jo nyt monin keinoin: käytetään ns.paskahommissa vuokrafirmoja ja tilapäistyövoimaa. Jos työpaikassa on säälliset työolot, järkevä työnjohto ja palkka tessin mukaan, ei ole todennäköistä, että vielä koejan jälkeenkin sinne pääsee pesiytymään huonoa työvoimaa. Kyse siis onkin työntekijöiden potkulaista eikä suinkaan työllistämisestä. Kukaan järkevä ja pätevä työnhakija ei hakeudu alle 10 työntekijöiden firmoihin mielivallan alle lain voimantulon jälkeen.
Eräällä tutulla oli 2 työntekijää. Työntekijät käytti oikeuksiaan koko rahan edestä hyväkseen ilman mitään joustoja. Esittivät asiat aina sitä kauttaa että mitkä oikeudet heillä on.
Tämä tuttu ajoi alas koko firmansa.
"Tarina voi olla tosi tai sitten ei. Näin ihmiset kuitenkin kokevat asiat"
Kuten PS puoluesihteeri kerran sanoi.
Lain sisältöä muhitetaan vasta eduskunnassa. Eihän se ole valmis. Nyt hallitus pelaa eduskunnassa luottamusäänestysellä edes ennen lain tuontia eduskuntaan! Siis antakaa luottamus asiassa, jota ette edes tiedä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko ap. hiukan valottaa että mikä on tämän irtisanomislain keskeinen sisältö?
Tajuatko ettei multimiljonääri Sipilä tai isoa rahaa kuunteleva Orpo ole kiinnostunut pienyritysten asioista?
Päinvastoin, mitä enemmän suuret pörssiyritykset saavat rahaa, sitä parempi on osinkoja hamuaville.
Ei ap.
Tajuatko sinä lukemaasi että mihin vastaat?
Voisivat kertoa missä se ristikankare makaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs se sitten todistetaan, että oliko irtisanomisen syynä työntekijän käytös vai se ettei naama miellyttänyt työnantajaa? Pomohan voi vaan sanoa erottaneensa laiskan p*skan vaikka asia on todellisuudessa jotain muuta.
Hyökkäät ap. uskonnonvapautta vastaan. Näinkö työläisten oikeuksia ajetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko ap. hiukan valottaa että mikä on tämän irtisanomislain keskeinen sisältö?
Tajuatko ettei multimiljonääri Sipilä tai isoa rahaa kuunteleva Orpo ole kiinnostunut pienyritysten asioista?
Päinvastoin, mitä enemmän suuret pörssiyritykset saavat rahaa, sitä parempi on osinkoja hamuaville.
Ei ap.
Näin on ja iso osa pienyrittäjistä myös tietää tämän sekä muistaa kun edellisen kerran keskusta ja kokoomus olivat kiinnostuneita heidän asioistaan, niin sen seuraus oli pitkä velkavankeus sekä yrittäjien itsemurhat 1990-luvulla. Näkeehän sen, että niin suomalaista työntekijää kuin yrittäjääkin ihan suoranaisesti vihataan, vaikka he ovat niitä, jotka kantavat veronsa yhteiseksi hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se sitten todistetaan, että oliko irtisanomisen syynä työntekijän käytös vai se ettei naama miellyttänyt työnantajaa? Pomohan voi vaan sanoa erottaneensa laiskan p*skan vaikka asia on todellisuudessa jotain muuta.
Paha sanoa mitään, kun ei tiedä lain sisältöä, ja ei tunnu kukaan muukaan tietävän. Ehkä laki on sitä tiukempi mitä vähemmän sitä etukäteen protestoidaan?
Vierailija kirjoitti:
Hyökkäät ap. uskonnonvapautta vastaan. Näinkö työläisten oikeuksia ajetaan?
Uskonnon sekaantuu aina poliittiseen ideologiaan. Uskonto on poliittista! Kansalla on oikeus uskonnosta vapaaseen päätöksentekoon.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo hallituksen työtekijöihin ja työttömiin kohdistuva kyykytyspolitiikka pelkästään kepulaislahkon idea ole, kyllä Kokoomus on vähintään yhtä vahvasti mukana. Keulakuvaksi otettu joku uuvatti-Lindström, jotta yksinkertaiset äänestäjät eivät yhdistäisi kurjistamistoimia ensisijaisesti kokkarekepuloisiin.
Syy miksi Jokinen oli kokkareista Sipilän tiedotustilaisuudessa eikä Orpo.
Petteri piilottelee naamaansa viimeiseen asti ennen vaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se sitten todistetaan, että oliko irtisanomisen syynä työntekijän käytös vai se ettei naama miellyttänyt työnantajaa? Pomohan voi vaan sanoa erottaneensa laiskan p*skan vaikka asia on todellisuudessa jotain muuta.
No mitä sitten,mun mielestä pomon pitäis voida erottaa työntekijä ilman että sitä tarvitsee selitellä yhtään kenellekkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyökkäät ap. uskonnonvapautta vastaan. Näinkö työläisten oikeuksia ajetaan?
Uskonnon sekaantuu aina poliittiseen ideologiaan. Uskonto on poliittista! Kansalla on oikeus uskonnosta vapaaseen päätöksentekoon.
Hei haloo!
Miksi sitten AY-liike lakkoilee poliittista päätöksentekoa vastaan? Kaiken lisäksi ihan syyttömät kärsivät? Eihän työnantajilla ole mitään tekemistä eduskunnan päätösten kanssa.
Työntekijöiden pitäisi marssia viikonloppuna ja protestoida vaaleissa.
Kansalla on oikeus AY-liikkeestä vapaaseen päätöksentekoon.
Työnantajalle annettaisiin oikeus irtisanoa työhaluton työntekijä joka tahallaanjättää työnsä tekemättä. Samoin jos työntekijä ei osaa käyttäytyä. Lievistä työn laiminlyönneistä ei edelleenkään saisi irtisnanoa vaan sellaissa tapauksissa missä työntekijä selvästi ja tahallaan on riippakivenä
En sanoisi että on kamala asia.
Tässä Lidlin tapaus esimerkkinä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a1ee1425-f73d-43e4-85b1-2c976fb13768_u0.shtml