Selittäkää minulle selkokielellä, mikä on "tilastoharha"

Kvg

Se mitä Sipilä sanoo työttömyyden vähenemisestä hänen kaudellaan.

Se on sitä, että todellisuudessa asia ei ole niin, kuin tilasto näyttää. Tilastohan ei ole sikäli mikään kovin luotettava tutkimusväline, että sitä voidaan joko tarkoituksella tai vahingossa manipuloida kysymyksenasettelulla. 

Ja taas tulkitsemalla tilastoa voidaan luoda edelleen joko tarkoituksella tai vahingossa tilastoharhoja, painottamalla jotain asiaa, tai unohtamalla jotain olellista pohdinnasta. 

Tilasto joka näyttää asian selaisena, millaisena se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Kvg

En ole ap, mutta kokeilin googlata, eikä mitään sanakirjamääritelmää suoraan tule kyllä.

Mutta joo, tilastoharha on esim. sellainen, että mitataan vaikka 100 ihmisen työllisyyttä, ja todetaan, että kaikki 100 ovat töissä. Näin ollen joku tekee päätelmän, että työllisyys on 100%. Mutta sitten tutkitaankin tarkemmin ja huomataan, että suuri osa näistä onkin osa-aikatöitä, eli työllisyys ei todellisuudessa olekaan 100%. Tällä pelataan paljon esmes jenkkipolitiikassa, demarit tykkää annella lukuja, jotka eivät kerro ihan totuutta tilanteesta...

Selittäköön paremmin joku paremmin osaava.

No tilastoharha voi syntyä, kun tehdään tilasto eikä osata tulkita sitä. Jos esimerkiksi tilastoissa näkyy kuinka Suomessa on valtava määrä poikalapsia tyttölapsien sijaan, niin tilastoharha voisi olla tulkita, että jostain syystä biologia on nyt vinoutunut niin että poikia syntyy kamalasti enemmän kuin tyttöjä. Totuus olisi sitten se, että maahanmuuttajaperheiden mukana on tullut yhtenä vuotena valtavasti poikalapsia ja suomen tilasto on sitten vinoutunut siinä.

Esimerkki ei ole todellinen, mutta esimerkki tilastoharhasta.

Muutetaan olemassaolevia faktoja toisen nimisiksi, jotta saadaan tilastot näyttämään paremmilta.

Tilastoilla voidaan voidaan vääristellä asioita ja saada ne näyttämään sellaiselta kuin halutaan.

Se, että tilastossa näkyy korrelaatio, joka ei kuitenkaan ole kausaatio. Esim jäätelö aiheuttaa hukkumista, koska hukkumistapaukset ja jäätelön myynti nousee joka kesä.

Esimerkiksi sanotaan suurena uutisena että  miltei 100% ihmisistä herää aamulla. Ihan kuin olisi joku toinen vaihtoehto olemassa.

Kun tilasto ja tutkimus ei vastaa omia luuloja, kyseessä on tilastoharha.

Tilastoharha = Vihreiden puoluekokouksessa kysytään sadalta henkilöltä mitä puoluetta he aikovat äänestää seuraavissa vaaleissa. Kaikki vastaavat äänestävänsä vihreitä. Tulos julkaistaan otsikolla "Kyselyn perusteella vihreitä aikoo äänestää 100% vastanneista". Unohdetaan kuitenkin kertoa, että porukka jolta asiaa kysyttiin oli jo valmiiksi valikoitunutta, mistä aiheutui tilastoharha. 

Tuijotetaan vaan numeroita, mutta ei otetata huomioon niitä syitä, joista ne numerot muodostuvat.

Oikeasti se on, että olet sattunut kokemaan 1/20 tapauksen.

Tällä palstalla se tarkoittaa, että joku joku lukijoista tietää serkun kaiman johon joku esitetty ei päde. Sitten se ei päde mihinkään.

Esim. Tilasto Ahvenanmaan väkivaltarikoksista antaa kuvan, että siellä sattuu ja tapahtuu ihan hirveästi kaikkea. Todellisuudessa ei tapahdu, vaan tilastoihin vaikuttaa ruotsinlaivoilla tapahtuvat väkivaltarikokset, jotka kirjataan Ahvenanmaalla ja tästä syystä näkyvät Ahvenanmaan rikostilastoissa.

Vähän vastaava esimerkki on vaikkapa perheväkivalta, jota tilastoidaan maittain. Nämä tilastot eivät kuitenkaan ole vertailukelpoisia sillä on maita ja kulttuureita, joissa esim. poliisiin ei voi luottaa tai perheen mainetta halutaan suojella tai jopa niin että kulttuurissa nainen joka tulee hakatuksi, mielletään uhrin sijaan syylliseksi omaan kohtaloonsa. Näin ollen tilastoista voi siis saada käsityksen, että Pohjoismaissa on paljon perheväkivaltaa ja vaikka Baltian maisse ei juurikaan, vaikka totuus voi olla päinvastainen.

Vielä kolmas esimerkki: joskus otsikoitiin että aikaisin päiväkodissa aloittaneet lapset pärjäisivät paremmin elämässään, hankkisivat korkeamman koulutuksen ym, kuin pitkään kotona hoidetut. Tässä on jopa tarkoituksellisesti käytetty hyväksi tilastoharhaa, sillä tutkimus ei huomioinut vanhempien omaa koulutustaustaa tai yhteiskunnallista asemaa. Niinpä totuus on luultavasti lähempänä sitä, että itse hoidon aloitusikä ei ennusta lapsen tulevaa koulutusta, vaan yleensä korkeasti koulutetut, työssäkäyvät vanhemmat vievät lapsensa aikaisin hoitoon ja työttömät, vähän koulutetut pysyvät lasten kanssa pitkään kotona. Lasten pärjäämisen ja kouluttautumisen pääasiallinen syy on siis omien vanhempien koulutusaste eikä niinkään päivähoidon rooli.

Vierailija kirjoitti:

Esim. Tilasto Ahvenanmaan väkivaltarikoksista antaa kuvan, että siellä sattuu ja tapahtuu ihan hirveästi kaikkea. Todellisuudessa ei tapahdu, vaan tilastoihin vaikuttaa ruotsinlaivoilla tapahtuvat väkivaltarikokset, jotka kirjataan Ahvenanmaalla ja tästä syystä näkyvät Ahvenanmaan rikostilastoissa.

Vähän vastaava esimerkki on vaikkapa perheväkivalta, jota tilastoidaan maittain. Nämä tilastot eivät kuitenkaan ole vertailukelpoisia sillä on maita ja kulttuureita, joissa esim. poliisiin ei voi luottaa tai perheen mainetta halutaan suojella tai jopa niin että kulttuurissa nainen joka tulee hakatuksi, mielletään uhrin sijaan syylliseksi omaan kohtaloonsa. Näin ollen tilastoista voi siis saada käsityksen, että Pohjoismaissa on paljon perheväkivaltaa ja vaikka Baltian maisse ei juurikaan, vaikka totuus voi olla päinvastainen.

Vielä kolmas esimerkki: joskus otsikoitiin että aikaisin päiväkodissa aloittaneet lapset pärjäisivät paremmin elämässään, hankkisivat korkeamman koulutuksen ym, kuin pitkään kotona hoidetut. Tässä on jopa tarkoituksellisesti käytetty hyväksi tilastoharhaa, sillä tutkimus ei huomioinut vanhempien omaa koulutustaustaa tai yhteiskunnallista asemaa. Niinpä totuus on luultavasti lähempänä sitä, että itse hoidon aloitusikä ei ennusta lapsen tulevaa koulutusta, vaan yleensä korkeasti koulutetut, työssäkäyvät vanhemmat vievät lapsensa aikaisin hoitoon ja työttömät, vähän koulutetut pysyvät lasten kanssa pitkään kotona. Lasten pärjäämisen ja kouluttautumisen pääasiallinen syy on siis omien vanhempien koulutusaste eikä niinkään päivähoidon rooli.

Ahvenanmaa on hyvä esimerkki myös siinä jos verrataan juuri vaikka syntyvyyttä maakunnissa. Ahvenanmaalla voi yhtäkkiä syntyvyys pompsahtaa satoja prosentteja ja se ei tarkoita mitään, koska väestön pienuus aiheuttaa suuria prosentuaalisia heilahteluja. Jos kolme naista saa jokainen lapsen, niin syntyvyys nousee tuossa joukossa 300 prosenttia.

Siksi tilastot pitää osata vakioida ja se on kyllä ihan perussettiä ja tehdään muutenkin. Suurempi ongelma on kun ei ymmärretä tulkita tilastoa oikein.

Vierailija kirjoitti:

Se mitä Sipilä sanoo työttömyyden vähenemisestä hänen kaudellaan.

Tai oikeastaan sitä että vasemmisto hokee työllisyyden parantumisen olevan tilastoharha vaikka heidän oma saldonsa oli 100 000 työtöntä enemmän kaikista epätoivoisista tilastokikkailuista huolimatta ja tämä hallitus näyttää pääsevän omaan tavoitteeseensa vaikkei sitä kukaan uskonut etukäteen.

Okei, ei se ole tilastoharha vaan silkkaa vasemmiston propagandaa jota hoetaan omille kannattajille koska vasemmiston uskollisin äänestäjä on ilmeisesti sekä herkkäuskoinen että tyhmä.