Fossiilisten polttoaineiden käytöstä johtuvat maailman CO2-päästöt ovat noin 32 gigatonnia. Suomen osuus siitä on 0,14 prosenttia eli runsaan promillen luokkaa.

Suomessa ilmastovouhotus onkin lähtöisin halusta verottaa lujasti ja vielä lujemmin.

Juu ja vihreät skitsoaa suu vaahdossa

Suomen pitää kasvattaa hiilinieluja, että Saksa saa jatkaa ruskohiilen polttelua, koska Saksa on vähentänyt ydinvoimaa, koska vihreät on vastineet niin, koska ydinvoima on Pahaa.

Minun tuntemani vihreät tekevät monia lentoja vuodessa kaukokohteisiin ja luulevat sitten, että joku pyöräily lenkki 1km päähän tasoittaa kaiken

Pelkästään rahan keräystä. Mitkä ja ketkä firmat hyötyy tästä hömpötyksestä.. varmaan hallituksessa sellaisia henkilöitä istuu, jotka hyötyvät.

No ainoa tapa edetä asiassa on että ihmisille jaetaan hiilikortit ja sitä saa sitten valita mihin sen käyttää. Riippumatta siis kansallisuudesta.

Pikemminkin voisi kysyä poistaako se oman vastuun, jos naapuri saastuttaa enemmän. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että rikkaiden länsimaiden keskiluokka ja heitä rikkaampi osa kuluttaa valtavan määrän resursseja totaaliseen turhuuteen. Ja fasistisesti johdettuja diktatuurivaltioita lukuunottamatta, loput tavoittelevat pääsyä tähän "länsimaiseen nirvanaan". Koko tämän hetkinen kapitalistinen järjestelmämme perustuu itsetuhoiseen kuluta koko ajan lisää ja arvokkaampaa malliin. Ja kieltämättä olen itsekin osa sitä ja voisin jättää lukemattomia tavaroita kauppaan pölyttymään hyllylle. Vihreä ekopolitiikka muistuttaa lähinnä tekopyhää kristillistä syntien ostamista anteeksi aneilla.

Nyt on muutaman päivä tullut joka tuutista uutisia siitä, että henkilöautojen CO2 päästöjä pitää pienentää. No nyt on kuulemma päästy sopuu 15% + 35% leikauksista tulevina vuosina... Toisaalta samaan aikaan meilläkin on Diesel-autot laitettu suurennuslasin alle, joka tarkoittaa sitä, että dieseleiden myynnin laskiessa CO2 päästöt lisääntyvät 30%-50%, johtuen siitä, että bensa-autoissa CO2 päästöt ovat paljon suuremmat. 

Esimerkiksi meillä suomessa henkilöautojen aiheuttamat CO2 päästöt ovat alle 10% vuotuisista, mutta oletko kuullut puhuttavan mistään muusta säästökohteesta yhtä suurella paatoksella?

Esimerkiksi eräs suomalainen öljynjalostamo uudisti yhden tuotantolinjansa, jonka seurauksena heidän päästönsä pieneni enemmän kuin suomessa koko liikenne päästää yhteensä.

Vaikka pienen maan tai yksittäisen ihmisen vaikutus on naurettavan pieni, niin on silläkin merkitystä.

Kun niitä yksittäisiä ihmisiä on useita, ja maitakin enemmän kuin yksi tai kaksi, alkaa sillä olemaan vaikutusta.

Siksi teen itse ekologisia valintoja enkä vertaa niitä naapurien tekemiin valintoihin.

Jos naapuri ajaa katumaasturilla ja minä polkupyörällä, niin silloin päästöjä tulee kuitenkin vähemmän kuin jos kumpikin ajettaisiin katumaastureilla.

En halua ajatella niin, että jos naapuri saastuttaa niin minunkin pitää saada saastuttaa. Omat päätökseni haluan tehdä itsenäisesti naapurin valinnoista riippumatta.

Muistan vielä sen ajan kun biojätteitä alettiin lajittelemaan ja ihmisiä kannustettiin siihen. Silloin tuli paljon samantyyppisiä argumentteja kuin nyt. Moni ajatteli ettei yksittäisten ihmisten jätteillä ole merkitystä ja he keksivät paljon perusteita sille että miksi ei pitäisi lajitella. Yksi peruste oli se, että biojäte haisee. Ihan kuin se ei haisisi sekajätteen joukossa.

En silloin lähtenyt mukaan jätteiden lajitteluun, ihan vaan siksi kun ajattelin sen olevan työlästä.

Myöhemmin kuitenkin aloitin jätteiden lajittelun ja nykyään lajittelen kaikki mille löytyy keräyspisteet.

Nykyään tiedämme että sillä lajittelulla on vaikutusta. Kaatopaikkojen hajuhaitat tulevat nykyään lähinnä niistä vanhoista jätteistä. Ne vuosikymmeninä vanhat biohajoavat jätteet siellä vielä aiheuttavat haisevia päästöjä. Siellä piereskelevät 80-luvun kertakäyttövaipat ja muut vanhat jätteet.

Nykyjätteistä hajuja tulee joissakin vaiheissa biojätteen käsittelyprosessia, jos käytössä on sellainen käsittelytapa josta hajuja tulee.

Kotikaupungissani sekajäte poltetaan nykyään, joten se ei enää kasvata jätteen määrää. Silti se vanha kaatopaikka haisee ja tekee päästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Minun tuntemani vihreät tekevät monia lentoja vuodessa kaukokohteisiin ja luulevat sitten, että joku pyöräily lenkki 1km päähän tasoittaa kaiken

Pitääkö sen olla niin, että kaikki tai ei mitään?

Eikö voisi ajatella, että päästöjä tulee kuitenkin vähemmän kun valitaan siihen kilometrin matkaan polkupyörä eikä katumaasturia tai vanhaa savuttavaa volvoa.

Meneekö se niin, että sitä pitää asua maakuopassa ja syödä itse kasvatettuja porkkanoita. Tai vaihtoehtoisesti asua valtavassa lukaalissa, syödä pelkkää argentiinalaista soijalla kasvatettua härkää ja ajella sillä katumaasturilla tai vanhalla savuttavalla volvolla.

Välimuotoja ei ole. Ja vain sillä lihaa syövällä autoilevalla perheellä on oikeus matkustaa lentokoneella?

Ne porkkanatkin on nyt jossain jenkkitutkimuksessa todettu eniten saasteita aiheuttavaksi ruoaksi salaatin ohella. (Näitä tutkimuksia tulee vielä varmasti paljon lisää, lihantuottajien rahoittamina)

Siitä pääsemmekin näppärästi siihen, että se maakuopassa asuva porkkanoita syövä perhe tuhoaa maapallon epäekologisilla valinnoillaan ja katumaasturiperhe pelastaa maapallon. Hehän eivät porkkanoita tai salaattia syö.